Jake Claver: XRP Ledger vs Bitcoin Lightning Network

El líder empresarial Jake Claver comentó recientemente sobre las diferencias estructurales entre la Lightning Network de Bitcoin y el XRP Ledger, ofreciendo una evaluación detallada de cómo cada sistema aborda la escalabilidad, la liquidación y el uso institucional.

En lugar de centrarse en el sentimiento del mercado, sus observaciones se enfocaron en las decisiones de diseño y las limitaciones prácticas que podrían influir en cómo se utilizan estas redes en entornos financieros del mundo real.

Cómo Funciona la Lightning Network

Claver describió la Lightning Network como una solución de segunda capa construida sobre Bitcoin. En su opinión, funciona bloqueando Bitcoin en la capa base y permitiendo a los usuarios intercambiar valor dentro de canales fuera de la cadena, con la liquidación final ocurriendo cuando esos fondos se liberan de regreso a la red principal.

Esta estructura permite transacciones más rápidas en comparación con la capa base de Bitcoin, pero argumentó que sigue estando limitada por el diseño subyacente de Bitcoin.

Según Claver, incluso con Lightning, el rendimiento sigue muy por debajo de los niveles necesarios para sistemas de pago a gran escala. Sugirió que la arquitectura de Bitcoin nunca estuvo diseñada para soportar los volúmenes de transacción que se ven en redes globales, como los principales procesadores de tarjetas. En su evaluación, ninguna capa secundaria puede superar completamente esos límites si la capa base carece de la funcionalidad necesaria para liquidaciones rápidas y de alto volumen.

Escalabilidad y Estructura del XRP Ledger

Al referirse al XRP Ledger, Claver señaló su rendimiento en la cadena, indicando que su capacidad de transacción ya es mucho mayor que la de la capa base de Bitcoin. Reconoció que incluso este nivel puede no ser suficiente para los casos de uso institucional más grandes.

Sin embargo, enfatizó que el XRPL está diseñado para evolucionar mediante sidechains y estructuras tipo subredes que pueden ampliar el rendimiento manteniendo la interoperabilidad con la red principal.

Enmarcó este enfoque como fundamentalmente diferente de una capa superpuesta temporal, argumentando que las soluciones de escalado vinculadas directamente a la arquitectura del XRPL permiten una liquidación real entre contrapartes. En su opinión, esto hace que la red sea más adecuada para productos financieros que requieren certeza, velocidad y finalización directa.

Límites de Bitcoin para Aplicaciones Financieras

Claver también abordó las capacidades más amplias de Bitcoin, afirmando que carece de soporte nativo para emitir activos y funciones financieras más complejas. Aunque reconoció los esfuerzos en curso para adaptar Bitcoin a usos adicionales, las caracterizó como soluciones alternativas construidas sobre un sistema que no fue diseñado originalmente para esos propósitos.

Contrapuso esto con las funciones integradas del XRPL, incluyendo la funcionalidad de intercambio descentralizado y herramientas que pueden soportar cumplimiento, identidad digital y marcos de credenciales.

Desde su perspectiva, la evolución de Bitcoin hacia una narrativa de reserva de valor refleja estas limitaciones. Argumentó que las decisiones tomadas en sus primeras etapas, particularmente en torno al tamaño de bloque y la estructura de la red, lo alejaron de la visión de pagos peer-to-peer originalmente planteada para el protocolo.

Preparación Institucional y Perspectiva a Largo Plazo

Claver concluyó que las grandes instituciones financieras necesitarán redes capaces de liquidación directa, interoperabilidad y un rendimiento sostenido alto. Posicionó al XRP Ledger, con su estrategia de sidechains y enfoque en funcionalidades nativas, como más alineado con esos requisitos que Bitcoin y sus extensiones en capas.

En general, su comparación presentó dos filosofías distintas: una centrada en mantener una capa base con cambios limitados y agregar soluciones externas, y otra enfocada en construir escalabilidad y funcionalidad en el núcleo del marco para satisfacer las demandas de los mercados financieros modernos.

Aviso*: Este contenido tiene como objetivo informar y no debe considerarse asesoramiento financiero. Las opiniones expresadas en este artículo pueden incluir opiniones personales del autor y no representan la opinión de Times Tabloid. Se recomienda a los lectores realizar una investigación exhaustiva antes de tomar decisiones de inversión. Cualquier acción tomada por el lector es estrictamente bajo su propio riesgo. Times Tabloid no se responsabiliza por pérdidas financieras.*