في الآونة الأخيرة، تم دفع بطاقة U إلى واجهة الرأي العام.

بعد إعادة التفكير في كامل سلسلة العمليات، أود أن أُسجل هنا حكم المرحلة الحالية.

من الناحية الهيكلية، بطاقة U ليست جديدة.
البطاقة نفسها، لا تزال بطاقة دولار أمريكي من نوع Visa / Mastercard.
التحويلات، التسوية، التمويل المسبق، إدارة المخاطر،
جميعها تتم داخل نظام البطاقات البنكية التقليدي.
الاختلاف الوحيد هو مدخل الأموال:
لم يعد يأتي من التحويل البنكي للبنك بالدولار،
بل من USDT / USDC القادمة من السلسلة.
عندما تكتمل عملية استهلاك بشكل حقيقي،
فإن الدفع الفعلي لا يكون بواسطة العملة المستقرة،
بل بواسطة أموال العملة القانونية الاحتياطية الصادرة من جهة إصدار البطاقة.
المكان الحقيقي لوجود العملة المستقرة،
هو في حسابات الوصي عليها من قبل جهة إصدار البطاقة،
وليس في شبكة الدفع.
ولذلك، فإن جميع المخاطر والضغوط التنظيمية الحقيقية،
متركزة على جهة إصدار البطاقة.
لذا، فإن بطاقة U ليست نمطًا "خفيفًا".
يبدو أنها سلسة جدًا،
لأن التعقيد يتم رفعه بشكل شامل.
ما تفعله جهة إصدار البطاقة، في جوهره، هو: استخدام مؤهلاتها التنظيمية، وقدرات التسوية، ونظام إدارة المخاطر، لإتمام عملية تحويل شرعي للعملة القانونية لمستخدمي العملة المستقرة.
من هذا المنظور، فإن بطاقة U ليست الشكل النهائي للعملة المستقرة.
إنها أشبه بحل وسط، في ظل الظروف التنظيمية والبنية التحتية الحالية، وهو حل مؤقت لكنه واقعي جدًا.
ما تحله هو ليس "ثورة الدفع"،
بل مشكلة أكثر تحديدًا، وأقل طموحًا:
كيف يمكن جعل العملة المستقرة قابلة للاستخدام دون تغيير شبكة الدفع الحالية.
إذا جاء يوم، يمكن فيه للتجار قبول العملة المستقرة مباشرة، وتسويتها مباشرة، ودفع الفواتير مباشرة،
فإن أهمية بطاقة U ستتراجع بالتأكيد،
وفي ذلك الوقت، قد لا يتم الاعتماد على "البطاقة" كشكلاً.
لكن قبل ذلك، فإن القيمة الأساسية لبطاقة U ليست في مساحة التخيل، بل في قدرتها على اقتناص العديد من سيناريوهات الاستهلاك عالية التردد والحقيقية.
هذه هي حكمي المرحلي الحالي: بطاقة U مجرد أداة لجذب العملاء، ونتيجة لمرحلة انتقالية.
لذا، أفضّل أن أعتبر بطاقة U جسرًا، وليس طريقًا جديدًا.