Apakah ada yang sudah membaca? Perguruan tinggi bergulat dengan perubahan generasi dalam pembelajaran — ditambah AI

Dua tahun setelah memulai gelar sastra Inggris di Universitas Pittsburgh, mahasiswa tingkat kedua Luke Johnson menyadari sesuatu dalam mata kuliah seni liberalnya: Mahasiswa di kelasnya menjadi diam. Saat dia duduk di kelas sosiologi atau menulis Inggris, dia merasa harus mengisi keheningan dengan lebih banyak partisipasi.

Setiap kali dosennya memberi tugas membaca buku atau kutipan, dia memastikan selesai sebelum waktu kelas agar dapat berpartisipasi secara efektif. Ketika tidak ada yang berbicara, dia merasa frustrasi — tidak bisa berdialog dengan teman sekelasnya dan memperdalam pemahamannya tentang teks.

“Saya merasa berhutang kepada guru saya untuk membuat kelas menarik,” kata Johnson. “Saya merasa mayoritas orang di kelas menganggap ini sebagai mata kuliah umum dan oleh karena itu mengabaikan pentingnya mengerjakan tugas.”

Kekhawatiran Johnson tentang berkurangnya partisipasi dan menurunnya minat baca dibagikan oleh para dosen dan pengajar di program seni liberal, termasuk di Pittsburgh. Para pengajar di empat universitas yang diwawancarai untuk cerita ini memiliki berbagai teori tentang penyebabnya, termasuk:

1. Ketidaksetaraan kesempatan pendidikan yang membuat beberapa mahasiswa tidak mampu memahami materi yang sulit

2. Kebijakan federal yang mendorong pengajaran berdasarkan ujian daripada berpikir kritis

3. Peningkatan penggunaan kecerdasan buatan (AI) oleh mahasiswa untuk menyusun makalah dan menulis ringkasan, yang beberapa pengajar khawatir akan memperburuk tren ini.

Public Source bertanya kepada para profesor seni liberal di universitas Pittsburgh tentang strategi yang mereka terapkan untuk menjaga keterlibatan mahasiswa. Dari materi baru hingga pendekatan yang berakar dari zaman pionir, berikut apa yang mereka bagikan.

Kurang Aristoteles, lebih komunitas

Ketika Ryan D’Souza, seorang profesor komunikasi di Universitas Chatham, bertanya dan tidak mendapatkan jawaban, dia merasa “gelisah” dan mempertanyakan kemampuannya sebagai profesor dan komunikator. Dia berkata dia berpikir dalam hati: “Apakah saya tidak mengucapkannya dengan benar? Apakah itu ide yang bodoh?”

Dia tidak menyalahkan mahasiswa atas keheningan tersebut. “Saya tidak akan mau menunjuk satu mahasiswa dan mengatakan ‘kamu yang bermasalah,’ padahal sebenarnya ini adalah masalah struktural.”

D’Souza mengatakan bahwa Undang-Undang No Child Left Behind (NCLB) tahun 2001 — yang digantikan oleh Undang-Undang Sukses Setiap Siswa pada 2015 — berdampak negatif terhadap pandangan mahasiswa tentang membaca. NCLB berusaha mendorong sekolah dasar dan menengah bertanggung jawab atas kinerja akademik siswa dengan menekankan skor ujian dan mengubah pendanaan jika sekolah atau negara bagian tidak memenuhi persyaratan.

Strategi mengajar komunitas kecil

Hillary Lazar, pengajar sosiologi di Universitas Pittsburgh, mengatakan bahwa kebijakan seperti NCLB telah membuat mahasiswa melihat membaca sebagai pekerjaan rumah daripada kegiatan. “Puluhan tahun mengajar berdasarkan ujian… tidak memberi manfaat bagi kita,” katanya.

Lazar mengatakan mahasiswa datang ke perguruan tinggi dengan tingkat persiapan yang berbeda-beda, bukan karena kekurangan pribadi tetapi karena ketidaksetaraan kesempatan pendidikan. Dia menyebut “kesenjangan kesempatan” yang disebabkan oleh distribusi sumber daya K-12 yang tidak merata, yang semakin memburuk saat mahasiswa tiba di kampus. “Saya tidak berpikir bahwa mahasiswa kita menjadi kurang mampu dan kompeten,” katanya. “Saya tidak tahu apakah mereka mendapatkan pelatihan yang tepat atau apakah harapan yang tepat diterapkan kepada mereka.”

Lazar mengadopsi strategi pengajaran yang dia sebut “pendekatan sekolah satu ruangan.” Mirip dengan sekolah tradisional awal abad ke-20, Lazar menyediakan materi yang memperkaya baik pemula maupun mahasiswa tingkat lanjut yang mungkin sudah akrab dengan materi tingkat rendah.

“Itu tidak sempurna, tetapi ini adalah cara yang saya temukan untuk memenuhi kebutuhan berbeda mahasiswa kami,” kata Lazar. “Dilengkapi dengan teknik untuk mendorong partisipasi, saya benar-benar menemukan percakapan yang sangat baik dan produktif.”

Ditch the answers. Bring the questions.

James Swindal, profesor filsafat di Universitas Duquesne, membangun partisipasi melalui apa yang dia sebut “pertanyaan precis.” Mahasiswa menulis pertanyaan tentang bacaan wajib, lalu Swindal memproyeksikannya ke papan tulis dan meminta mahasiswa membacakan pertanyaan mereka.

“Pertanyaan-pertanyaan ini bisa berupa klarifikasi tentang makna yang tidak mereka pahami, apa yang dimaksud dengan konsep yang disebutkan yang mereka ragu, atau, seperti yang sering terjadi, sesuatu tentang kutipan yang mereka kritik dan kemudian menawarkan kemungkinan kesalahan logika,” kata Swindal kepada Public Source. “Yang aneh adalah sebagian besar pertanyaan yang mereka buat cocok dengan pertanyaan yang ingin saya bahas untuk seluruh kelas.”

Pertanyaan precis tidak hanya memfasilitasi diskusi, tetapi juga memastikan mahasiswa aktif terlibat dengan materi yang diberikan, menurut Swindal. Ketika mahasiswa tahu mereka harus mempresentasikan, mereka termotivasi untuk membaca teks dengan baik sebelumnya dan menyiapkan pertanyaan diskusi yang kuat.

Pembatasan AI dan ‘pengakuan dosa’

Lazar percaya mahasiswa harus mampu berpikir kritis tentang materi bacaan tanpa bergantung pada kecerdasan buatan, tetapi dia menyadari bahwa dengan adopsi AI oleh universitas, kemungkinan besar mahasiswa menggunakan teknologi tersebut. Untuk memahaminya lebih baik, dia mengadakan “pengakuan dosa AI,” di mana mahasiswa menulis tentang bagaimana mereka menggunakan alat tersebut dalam tugas mereka. Lazar percaya bahwa dengan memahami penggunaannya, dia dapat membantu mereka menghargai suara mereka sendiri.

Bahler, sesekali, membiarkan mahasiswa menggunakan AI dalam tugasnya, tetapi hanya untuk evaluasi kritis. Dia sangat menentang penggunaan alat tersebut untuk menulis. “Kamu belajar apa yang kamu pikirkan tentang dunia saat menulis,” katanya.

Bahler juga khawatir dengan potensi AI generatif untuk “meratakan” bahasa, yang berpotensi merendahkan bentuk bahasa Inggris tertentu — seperti English Vernacular Afrika-Amerika — yang cenderung dinilai rendah oleh AI, menurut studi tahun 2024.

“Kita berasumsi bahwa ada semacam bahasa Inggris standar di luar sana, padahal sebenarnya itu hanyalah versi bahasa Inggris dari orang kulit putih,” katanya.

Profesor bahasa Inggris Jane Bernstein tidak melihat perubahan besar dalam partisipasi di mata kuliah penulisan kreatifnya di Carnegie Mellon University, meskipun jika dia harus mengajar lagi mata kuliah sastra, dia akan mewajibkan setiap mahasiswa mempresentasikan laporan buku mereka secara langsung untuk memastikan mereka tidak menggunakan AI.

Dia mengakui bahwa analisis sastra bisa sulit, tetapi dia mendesak mahasiswa untuk tidak menggunakan AI dalam mencari jawaban yang benar. Bahkan, dia mendorong mereka untuk tidak mencari “poin” sama sekali. “Tenggelamkan diri dalam cerita,” katanya. “Ini bukan tentang mendapatkan sesuatu yang benar atau salah.”

Dia khawatir jika mahasiswa terus menggunakan AI sebagai pengganti pemahaman dan penulisan, mereka akan kesulitan tidak hanya menghasilkan karya yang kompleks, tetapi juga menghargai kemanusiaan yang melekat dalam sastra.

Bernstein telah mengajar sejak 1991 dan berencana pensiun pada akhir semester musim semi. Dia menggambarkan perasaan itu sebagai campuran bahagia dan sedih. Dia akan merindukan mahasiswanya, tetapi juga merasa lega karena tidak perlu lagi menghadapi potensi dampak AI Generatif.