O Mistério do $66B Bitcoin: Por Dentro do Julgamento Wright vs. Kleiman que Está a Revelar os Segredos de Satoshi

A drama acabou de ficar séria. Numa audiência federal em Miami esta semana, o combate sobre 1,1 milhão de BTC—atualmente avaliado em $66 mil milhões—atingiu um ponto de viragem. E as coisas ficaram complicadas quando o réu Craig Wright, que afirma ser o misterioso criador do Bitcoin, alegadamente tentou intimidar testemunhas no Slack enquanto os seus advogados discutiam literalmente sobre a palavra “fraude” em tribunal. (Sim, mesmo.)

O que Está Realmente em Jogo

Isto não é apenas mais um processo judicial sobre criptomoedas. Wright é acusado de roubar bitcoin e propriedade intelectual do espólio de Dave Kleiman, um especialista em informática paraplégico que morreu em 2013. A questão central: eram eles parceiros de negócios que co-inventaram o Bitcoin, ou Wright atuou sozinho?

Para contexto, alguém usando o pseudónimo “Satoshi Nakamoto” publicou o whitepaper do Bitcoin em outubro de 2008. Wright começou a afirmar que era Satoshi em 2016—mas a comunidade cripto na sua maioria ri-se dessa afirmação. Entretanto, 1,1 milhão de BTC ligados à carteira original de Satoshi nunca foram movimentados. É sobre isso que toda a gente está a lutar.

As Provas Estão a Ficar Picantes

Os demandantes acabaram de concluir o seu caso, e aqui está o que apresentaram:

Documentos que Não Batem: Um perito forense testemunhou que pelo menos 10 documentos-chave eram falsificados. Carimbos de data mostraram que ficheiros datados de 2011-2013 foram na verdade criados em 2014. Um documento referia uma mensagem BitMessage de 2012, mas o BitMessage só surgiu meses depois. Outro usava uma fonte da Microsoft que não existia em 2012.

Recibos do Slack: Wright publicou avisos a potenciais testemunhas sobre processos por “fraude”, e depois mencionou abertamente que notificou alguém sobre litígios iminentes. O juiz acabou por encerrar o drama online—mas não antes de ambos os lados terem sido apanhados a postar sobre o outro nas redes sociais.

A Defesa Contra-Ataca

Agora é a vez de Wright, e a sua estratégia é clara: minimizar as habilidades técnicas e a importância de Dave Kleiman.

Um perito em cibersegurança testemunhou que Kleiman “não sabia programar” e não tinha as competências de programação necessárias para desenvolver o software principal do Bitcoin. Mas, durante o contra-questionamento, admitiu que apenas analisou o currículo de Kleiman—fornecido por Wright—e nunca descartou que ele tivesse aprendido por conta própria ou contribuído sem codificar.

Aqui está o pormenor: um perito em informática forense revelou que, após a morte de Kleiman, o irmão dele reformatou os discos rígidos, sobrescrevendo 13 de 14 drives. A equipa de Wright está basicamente a argumentar que as provas já foram destruídas, portanto não se consegue provar o que Kleiman contribuiu.

Os Testemunhos Estão a Pintar um Quadro

Ex-mulher de Wright: Testemunhou que se lembrava de Craig escrever artigos sobre “dinheiro digital”, mas não especificamente sobre Bitcoin. Mencionou que ele lhe pediu para pesquisar a tributação do Bitcoin, mas nunca afirmou que o estivesse a minerar. Ela e Craig aparentemente tinham uma relação de “admiração mútua” com Kleiman—apenas encontros casuais, nada de negócios.

Tio de Wright: Um ex-desenvolvedor de software militar que diz que Craig lhe enviou documentos de criptografia nos anos 2000, incluindo o que parecia ser um rascunho inicial do whitepaper do Bitcoin—altamente técnico, mal escrito, cheio de matemática. O tio assumiu que Craig teve ajuda, mas insiste que Craig nunca mencionou Kleiman.

Testemunho médico: Dave Kleiman era paraplégico, confinado a uma cama de hospital na maior parte dos anos em questão, o que a equipa de Wright está a usar para sugerir que ele não poderia ter estado a desenvolver ativamente o Bitcoin.

Os Números que Importam

• $11.4+ mil milhões: Valor que o espólio de Kleiman está a processar por (mais retorno dos bitcoins e propriedade intelectual)
• 1.1 milhão de BTC: Avaliado em ~$66B agora, cerca de 6x mais do que quando o processo foi iniciado em 2018
• 2008: Quando o whitepaper do Bitcoin foi publicado sob o pseudónimo Satoshi Nakamoto
• 2016: Quando Wright afirmou publicamente ser Satoshi
• 2011: Quando as comunicações de Satoshi cessaram

Porque Isto Importa Para Além das Manchetes

Este julgamento é basicamente uma análise forense profunda sobre as origens do Bitcoin. Cada documento, cada email, cada depoimento de testemunha está a ser escrutinado. Se o tribunal decidir contra Wright, pode alterar a forma como pensamos na história da criação do Bitcoin. Se ele ganhar, bem… o mistério aprofunda-se.

Os metadados não mentem, mas os advogados certamente tentam. O júri vai ter que descobrir se Wright falsificou documentos para apagar o papel de Kleiman, ou se os Kleimans estão a perseguir fantasmas e a editar provas para apoiar a sua narrativa.

Uma coisa é certa: alguém está a mentir, as apostas são astronómicas, e estamos a assistir a tudo isto a desenrolar-se em tempo real.