Могут ли кошельки для паники остановить гаечный ключ? Почему следующая дискуссия о безопасности в криптовалюте касается физической защиты

1 декабря в Валь-д’Уазе, Франция, с улицы был похищен отец крипто-предпринимателя, проживающего в Дубае; еще один случай в каталоге Джеймсона Лоппа, насчитывающем более 225 подтвержденных физических нападений на держателей цифровых активов.

База данных, которую Лопп, главный директор по безопасности Bitcoin-кошелька Casa, ведет уже шесть лет, показывает быстрое увеличение числа случаев принуждения: в 2025 году количество зарегистрированных физических атак выросло на 169%.

Сам риск не уникален для криптовалют: брокеры по золоту, реселлеры предметов роскоши, даже инкассаторы столетиями сталкивались с тем же основным оружием — (насилием). Новизна в том, что цифровые активы теперь воруют лицом к лицу.

Этот сдвиг провоцирует новую гонку вооружений в дизайне кошельков. “Паник-кошельки” с триггерами тревоги, которые могут мгновенно обнулить баланс, отправить ложные данные или незаметным биометрическим жестом вызвать помощь.

Идея звучит элегантно, пока не добавить гаечный ключ. Как сказал Лопп в интервью Cointelegraph: “В конечном итоге, использование кошельков с режимом принуждения основывается на предположениях о нападающем, а вы не можете знать их мотивацию и уровень знаний.”

Данные, стоящие за страхом

Выводы Лоппа говорят о том, что атаки с применением гаечного ключа следуют за рыночными циклами. Они возрастают во время бычьих ралли и периодов интенсивной внебиржевой торговли (OTC), когда крупные сделки проходят вне бирж. США лидируют по абсолютному количеству случаев, хотя риск на душу населения выше в ОАЭ и Исландии.

Источник: Джеймсон Лопп Около четверти инцидентов — это нападения на дома, часто с использованием утекших данных “Знай своего клиента” (KYC) (как с сожалением отмечает Лопп, “Убей своего клиента”), или из-за публикаций в открытых источниках. Еще 23% — похищения. Две трети атак оказываются успешными, и примерно 60% известных преступников задержаны.

Динамика примерно коррелирует с графиком цены Биткоина (BTC). Каждая розничная мания привлекает новые деньги и новые цели на публику, а преступники, как и все остальные, гонятся за доходностью.

Связано: Крипто-пользователь подвергся нападению во Франции из-за аппаратного кошелька Ledger — отчет

Тестирование “паник-жеста”

Если цифровая самооборона и развивается, то без доказательств эффективности. “Мы не можем с уверенностью сказать, насколько эффективны кошельки/триггеры принуждения, потому что у нас очень мало данных,” отмечает Лопп.

Связано: “Гаечные атаки” на биткоин держателей могут удвоить худший год в истории

Он знает об одной жертве, которая попыталась использовать фальшивый кошелек, но не убедила нападавшего, и о другой, кто сразу подчинился, но все равно подвергся многочасовым пыткам, потому что вор подозревал наличие скрытых резервов.

Технологии противодействия

Мэттью Джонс, соучредитель Haven, усвоил урок на собственном опыте. Попытка сделки на 25 BTC в Амстердаме закончилась тем, что его контрагент сбежал к ожидавшему фургону. Его фотографии помогли Европолу отследить банду по всей Европе; никого так и не поймали.

Он превратил этот опыт в продукт: биометрическую мультиподписную систему хранения, основанную на “непрерывной аутентификации без раскрытия личности”.

Биометрический кошелек Haven блокирует переводы за живым сканом лица, который хранится только на устройстве пользователя. Крупные транзакции, свыше $1 000, требуют подтверждения в реальном времени от второго лица — супруга или партнера.

Изменение контакта “второго лица” влечет за собой 24-часовую задержку, делая принуждение на месте практически бесполезным. Джонс говорит: “Это как если бы у вас украли наличные из кошелька, а не опустошили все счета. Важно определить свою толерантность к риску и сумму.”

Связано: Являются ли криптокошельки без seed-фразы ключом к массовому само-хранению? Мнение эксперта

Проблема хранения

С ростом физического принуждения и ужесточением правил конфиденциальности — таких как Рамочная программа по отчетности о крипто-активах Организации экономического сотрудничества и развития, даже опытные биткоинеры пересматривают само-хранение. Некоторые теперь предпочитают хранение у кастодианов личному риску.

Лопп называет такой исход катастрофическим: “Если достаточно людей решат, что само-хранение биткоина слишком опасно, это приведет к массовой централизации и системному риску для всей системы. Это битва, с которой я борюсь уже десять лет.”

Это обнажает парадокс криптобезопасности в 2025: каждая мера защиты — от ужесточения баз KYC до внедрения биометрии вне блокчейна — сужает анонимность, но расширяет поверхность атаки. Главная проблема больше не в эксплойтах смарт-контрактов; теперь это утечки данных и страх.

Связано: Аргументы в пользу “необязательной KYC”-модели — интервью с Toobit

Что реально работает

При всей инновационности самой эффективной защитой остается социальная сдержанность. Лопп советует: “Самое действенное, что может сделать биткоинер для снижения риска атаки с гаечным ключом — это очень трудно: не рассказывать о биткоине, по крайней мере, не используя свое настоящее имя или лицо.”

Пока аппаратные кошельки учатся “паник-режимам”, а регуляторы требуют большей прозрачности владения, единственной масштабируемой защитой может быть культура. Большинство атак с гаечным ключом успешны, потому что жертву можно найти, а не потому, что ее кошелек можно взломать.

Журнал: 2026 — год прагматичной приватности в крипто: Canton, Zcash и другие

• #Bitcoin
• #Cryptocurrencies
• #Security
• #Crimes
• #Biometric Security
• #Self Custody Добавить реакцию