Mega Financial заявила, что «банк выгоднее стабильных монет», что вызвало споры, дизайн эксперимента содержит предвзятость

Генеральный директор Mega Financial Holding, Донг Жуйбин, недавно обнародовал результаты практического теста по межгосударственным переводам с использованием стабильных монет. В выводах говорится, что при переводе свыше примерно 7000 долларов США общие издержки банковских переводов ниже, чем у стабильных монет, и традиционная финансовая система по-прежнему обладает преимуществами в области расчетов и соблюдения нормативных требований. Однако это заключение вызвало широкую критику в тайваньском криптосообществе, в основном сосредоточенную на самом дизайне эксперимента. Финансовый аналитик Ю Чжэань проанализировал с точки зрения справедливости методики и выявил когнитивные слепые зоны и потенциальные мотивы, стоящие за этим.

Конкретный дизайн и ключевые выводы эксперимента Mega Financial

Донг Жуйбин провел эксперимент, при котором 50 долларов США в USDT зачислялись на биржу, затем через блокчейн переводились, а после этого выводились на тайваньской бирже, и эти операции сравнивались с традиционными межбанковскими переводами. Согласно результатам, за операции со стабильной монетой взимается фиксированная плата около 1–2 USDT плюс примерно 0,2% комиссии за транзакцию; в то время как при банковском переводе взимается фиксированная плата за почтово-телеграфные услуги в размере 300 тайваньских долларов и комиссия в 0,05% от суммы, а общие издержки колеблются между 420 и 1100 тайваньских долларов, с установленным лимитом.

Основной вывод эксперимента: при небольших переводах стабильные монеты имеют преимущество по скорости и части затрат, однако при суммах свыше 7000 долларов США общие издержки банка оказываются ниже, и традиционная финансовая система сохраняет свои преимущества в области нормативного соответствия.

Основные споры: данные о транзакционных расходах в блокчейне и базовые условия эксперимента

(Источник: GasFeesNow)

Мьинь Энь в статье «Блокчейн» критиковал вывод о том, что «при суммах свыше 7000 долларов банковские переводы выгоднее стабильных монет», называя его «инновационным заявлением уровня Нобелевской премии» и указывая, что транзакционные расходы USDT в блокчейне — это объективные данные, доступные для проверки любым.

Он привел данные о фактических расходах на перевод USDT в различных блокчейнах, которые значительно ниже установленных в эксперименте стандартов:

• Ethereum: 0,0036 доллара США
• Binance Smart Chain (BSC): 0,0193 доллара США
• Polygon: 0,0011 доллара США
• Tron: от 1,83 до 3,83 доллара (по состоянию на 11 марта после обеда)

Мьинь Энь подчеркнул, что проблема не в стоимости самой стабильной монеты, а в том, что в эксперимент были включены дополнительные издержки за использование биржи для входа и выхода, что изначально создает несравнимые базы сравнения.

Анализ логики дизайна и потенциальных мотивов Ю Чжэаня

Финансовый аналитик Ю Чжэань подошел к вопросу с более глубокого уровня. Он отметил, что важно не только смотреть на выводы, но и задавать вопрос: на какой экспериментальной базе они основаны.

Ключевой тезис Ю Чжэаня — «объективность», которую Донг Жуйбин определяет в этом эксперименте, по сути, сводится к «соответствию нормативам», а не к «технической эффективности». В расчетах стоимости стабильных монет полностью учитываются операции по входу и выходу через биржу, что для банковских учреждений считается относительно справедливым, поскольку оба участника — и банк, и пользователь — несут ответственность за юридическую юрисдикцию и процедуру KYC. Однако для технологических компаний, использующих стабильные монеты для улучшения опыта международных платежей, операции входа и выхода через биржу не являются обязательными и не должны включаться в базовые издержки.

Его вывод вызывает размышления: «Люди начинают настаивать на справедливости только тогда, когда находятся в невыгодном положении, а потребители вообще не заботятся о том, насколько честна конкуренция между банками и стабильными монетами». В дальнейшем он предположил, что если бы он работал в банке и его начальство попросило выявить слабые стороны стабильных монет, «он бы и спроектировал эксперимент именно так» — намекая, что позиция учреждения могла изначально влиять на рамки исследования.

Распространенные вопросы

Что является основным спорным моментом в эксперименте Mega Financial по стабильным монетам?
Ключевой вопрос не в выводе «банки выгоднее стабильных монет при суммах свыше 7000 долларов», а в базовых условиях эксперимента: Mega Financial включила в расчет стоимости стабильных монет издержки за вход и выход через биржу, что для реальных пользователей, использующих стабильные монеты для международных платежей, не является обязательным этапом, и это создает несравнимые базы сравнения.

Каковы реальные транзакционные расходы USDT на различных блокчейнах?
По данным Мьинь Эня на 11 марта, Ethereum — около 0,0036 доллара, BSC — около 0,0193 доллара, Polygon — около 0,0011 доллара, Tron — от 1,83 до 3,83 доллара. Все эти данные доступны публично и значительно ниже используемых в эксперименте стандартов.

Что, по мнению Ю Чжэаня, отражает подобный дизайн эксперимента?
Он считает, что если сотрудникам банка поручают исследовать стабильные монеты и выявлять их слабые стороны, «они и спроектируют эксперимент именно так» — включив в расчет ненужные издержки за операции через биржу, что делает стоимость стабильных монет выше и приводит к выгодным для банка выводам при определенных порогах суммы. Это свидетельствует о потенциальном влиянии институциональной позиции на дизайн исследования.