PoW против PoS: Майнинг и застейкать, ты должен понимать разницу

Быстрый обзор в одном предложении

PoW основывается на конкуренции вычислительной мощности для проверки транзакций (это использует Биткойн), а PoS полагается на блокировку токенов для проверки (Эфириум уже перешел на это). Первый вариант истощает энергоресурсы, второй более экологичен, но легко приводит к социальному расслоению.

Как выглядят две системы

PoW (доказательство работы)

• Игровой процесс: Майнеры используют чипы ASIC для объединения вычислительной мощности, кто первым решит математическую задачу, тот и сможет вести учет.
• Доход: Первый майнер, который подтверждает блок, получает новые монеты + комиссию (в биткойне в настоящее время 6.25 BTC/блок)
• Стоимость: электроэнергия + оборудование, один высококлассный майнинг-устройство стоит несколько десятков тысяч.
• Пользователь: Биткойн, Эфириум ( обновлены ), Лайткойн

PoS (доказательство доли)

• Игровой процесс: валидаторы блокируют монеты в контракте (называемом “стейкинг”), система случайным образом выбирает майнеров (учитывая вес стейка)
• Доход: выбранные валидаторы получают долю от комиссии
• Стоимость: Запуск узла валидации (относительно недорого), минимум 32 монеты для начала (стандарт Ethereum)
• Пользователь: Ethereum 2.0, Solana, Cardano

Кто более безопасен?

Рубеж PoW： Для атаки на сеть Биткойн необходимо контролировать 51% вычислительной мощности, что требует колоссальных вложений (возможно, сотни миллиардов долларов), и как только атака будет осуществлена, сеть рухнет, а ваше оборудование для майнинга станет бесполезным. В настоящее время четыре крупнейших пула по майнингу Биткойн контролируют около 50% вычислительной мощности, что теоретически делает возможность атаки реальной, но экономически это нецелесообразно.

Уязвимости PoS: В теории необходимо контролировать 51% монет. Но это приведет к повышению цены монеты (из-за истощения ликвидности), а стоимость составит сотни миллиардов. И как только атака начнется, ваши заложенные монеты будут конфискованы (это называется “slashing”). Поэтому безопасность также не низка, но для мелких монет риск гораздо выше — мелкие монеты легче “выкупить” богатым.

Энергия против справедливости: вечный парадокс

PoW против экологии

• Огромное потребление электроэнергии (годовое потребление электроэнергии биткойнов превышает общее потребление Исландии)
• Но относительно это самая высокая стоимость атаки, и её сложнее всего разрушить.

Проблема “разделения на бедных и богатых” PoS

• Чем больше монет вы ставите, тем больше зарабатываете (эта логика в определённой степени похожа на традиционные финансы)
• Крупные игроки легче выбираются для верификации, сильные остаются сильными
• Вот почему, когда Ethereum 2.0 только запустился, множество бирж стали выступать в роли посредников по ставкам — у мелких инвесторов нет 32 ETH для начала.

Риски централизации примерно одинаковы

Пулы PoW, крупные держатели PoS… все это способствует централизации власти. В 2021 году четыре крупнейших пула биткойнов контролировали 50% хэшрейта, в то время как среди стейкеров эфира крупные биржи ( Lido и другие ) также контролировали абсолютное влияние. Кажется, что входной барьер для PoS низкий, но на самом деле для верификации узлов необходимо вложение средств, поэтому также возникает явление “стейкинг-пулов”, похожее на пула майнинга.

Почему Ethereum выбрал PoS?

Поскольку PoS может обрабатывать больше транзакций, имеет более низкие затраты и потребляет меньше энергии. После обновления Ethereum 2.0 скорость валидации увеличилась, а пропускная способность удвоилась, что делает ее более дружелюбной для разработчиков и экосистемы. Вот почему все больше новых проектов выбирают PoS — более легкий механизм согласования = более гибкая экосистема.

Нижняя граница

PoW и PoS не идеальны. PoW обеспечивает жесткую безопасность, но требует много денег, в то время как PoS эффективен и чист, но подвержен фрагментации. Судя по тенденциям будущего, PoS может стать первым выбором для новых проектов, но поезд биткойна не сменит своего пути — безопасность PoW для него является верой.