Назревает юридическое противостояние по вопросам президентской власти и торговой политики. Три судьи из консервативного крыла жестко выступают против того, действительно ли чрезвычайное законодательство предоставляет администрации неограниченные полномочия на произвольное введение или изменение импортных тарифов.

Дело касается чего-то большего, чем просто юридическая теория — это о том, кто контролирует рычаги экономической политики. Когда тарифы меняются непредсказуемо, рынки реагируют. Включая криптовалюту. Мы видели, как торговые напряженности могут заставить инвесторов стремиться к рисковым активам или уходить от них.

Интересно здесь то, что скептицизм исходит от консервативной стороны. Вы бы ожидали, что они поддержат исполнительную власть, но, похоже, даже они видят красные флаги, когда полномочия выглядят слишком широкими. Рамки чрезвычайного законодательства были разработаны для кризисов, а не как пустой чек для постоянных корректировок политики.

Для всех, кто следит за макроэкономическими тенденциями, это имеет значение. Неопределенность в тарифах создает волатильность. Компании не могут планировать. Цепочки поставок становятся запутанными. И когда традиционные рынки начинают шататься, капиталы начинают искать альтернативы — иногда это означает криптовалюту, иногда — бегство в безопасность.

Результат может изменить то, как в будущем формируется торговая политика. Более предсказуемые правила? Это, как правило, позитивно для рискованных активов со временем. Продолжительная гибкость исполнительной власти? Это означает больше волатильности впереди.