Является ли падением, если детектив в блокчейне принимает заказы и работает для публичной цепочки? Вопросы независимости на фоне спора о сотрудничестве ZachXBT.

【比推】в блокчейне детектив принимает заказы для работы с публичными цепочками, можно ли это считать «падением»?

Недавно ZachXBT объявил о сотрудничестве с BNB Chain, чтобы помочь им поймать тех, кто занимается мошенничеством в блокчейне. Как только новость появилась, комментарии взорвались — кто-то обвинял его в лицемерии, кто-то вспоминал старые дела, говоря, что он уже брал деньги у основателя одной биржи, чтобы подавать в суд, и теперь это считается «ответной услугой»?

Вспоминая, этот парень четыре года назад сам попался на мошенничество, после чего начал упорно отслеживать украденные средства и стал жестким борцом с мошенниками в кругу Web3. Когда BNB Chain объявила о сотрудничестве, они сказали довольно эмоционально: «Защита этой индустрии требует не только кода, но и людей, готовых разбираться с каждым уликой». Звучит логично, не правда ли?

Но сообщество не согласилось. Основной конфликт заключается в «независимости» — как можно оставаться объективным, если ты работаешь за деньги других людей? Тем более, что после того, как были раскрыты записи о пожертвованиях в связи с судебным разбирательством в 2023 году, вопросы о «привязке интересов» стали еще более громкими.

Стороны тоже не баловали. ZachXBT прямо опубликовал список партнеров: Arbitrum есть, Optimism тоже, BNB Chain всего лишь одна из десяти крупнейших блокчейн-сетей. Он сказал это очень прямо — для расследования одного дела нужно потратить как минимум 150 часов, «чаще всего критикуют те, кто сами ничего не делают, а только выдвигают требования».

Сама по себе идея спонсирования исследователя блокчейн-проектов не является ошибочной, проблема в том, можно ли отделить деньги от позиции. Некоторые считают, что это неизбежность для развития отрасли, в конце концов, кто-то должен платить; другие же беспокоятся, что это превратится в игру «кто заплатит, тот и будет говорить». Каково ваше мнение?