但我的关注点可能有点奇怪. 看着这场舆论战, я вдруг подумал: 当足够富有的个体能用金钱影响传统规则时, 那些看似由市场和制度决定的东西,其实也在悄悄被重新定义. 生育、血缘这么基础的概念都能被资本重塑, 那财富本身呢? 货币的价值呢?
这个念头一出现, я не могу усидеть на месте. Я принял решение — часть активов перераспределить в сторону децентрализованных стейблкоинов.
有人问我, как связаны эти два события. Я спросил его в ответ: 当权力足够集中时, ты думаешь, что твои правила активов останутся неизменными?
Честно говоря, в традиционной финансовой системе правила разрабатываются, изменяются и интерпретируются少ими институтами. Эти институты могут по разным причинам корректировать игровые правила — иногда из-за политической повестки, иногда из-за интересов. Твои богатства в этой системе по сути — ставка на то, что эти правила не будут для тебя враждебными.
Но стейблкоины на блокчейне — это другое. Например, при текущем основном механизме, сверхрезерв более 130% — это проверяемо в реальном времени через блокчейн, любой может проверить. Правила не меняются по приказу какого-то CEO, а обеспечиваются математикой, кодом и консенсусом всей сети. Ни один основатель не сможет одним решением переопределить игру — потому что у никого нет такой власти.
Это не значит, что традиционные финансы плохие, а скорее, что способы распределения рисков совершенно иные. Один полагается на централизованное доверие, другой — на математическую проверку. Когда ты видишь, что богатство может быть определено односторонне, диверсификация становится особенно важной.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
5
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
GasWrangler
· 12-25 09:55
Технически говоря, если вы действительно проанализируете динамику мемпула, централизованный контроль над денежно-кредитной политикой явно является субоптимальным. Математика просто не лжёт. Большинство людей упускают это, потому что они не занимаются анализом базового уровня.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MerkleDreamer
· 12-25 09:53
Не могу больше держаться, капитал действительно всесилен.
Посмотреть ОригиналОтветить0
token_therapist
· 12-25 09:46
Централизация власти до определенного уровня действительно может нанести вред доверия всей системы
Посмотреть ОригиналОтветить0
hodl_therapist
· 12-25 09:43
Немного не понимаю, как право на рождаемость и стабильные монеты связаны... но действительно есть о чем подумать
Посмотреть ОригиналОтветить0
GasFeeNightmare
· 12-25 09:43
Черт возьми, логика тут просто за гранью. Большой босс использует деньги для определения права на рождаемость, а ты прямо выводишь, что сама валюта будет переопределена, а потом all in на стейблкоины... Мне нужно подумать над этим мозговым процессом.
最近看到一条 новость, 某科技大佬宣布要为全球特定人群承担高额生育成本, 条件是未来的受益权回流. Эта事儿直接刷屏了, комментарии разделились —有人说这是道德沦丧,有人夸创新慈善。
但我的关注点可能有点奇怪. 看着这场舆论战, я вдруг подумал: 当足够富有的个体能用金钱影响传统规则时, 那些看似由市场和制度决定的东西,其实也在悄悄被重新定义. 生育、血缘这么基础的概念都能被资本重塑, 那财富本身呢? 货币的价值呢?
这个念头一出现, я не могу усидеть на месте. Я принял решение — часть активов перераспределить в сторону децентрализованных стейблкоинов.
有人问我, как связаны эти два события. Я спросил его в ответ: 当权力足够集中时, ты думаешь, что твои правила активов останутся неизменными?
Честно говоря, в традиционной финансовой системе правила разрабатываются, изменяются и интерпретируются少ими институтами. Эти институты могут по разным причинам корректировать игровые правила — иногда из-за политической повестки, иногда из-за интересов. Твои богатства в этой системе по сути — ставка на то, что эти правила не будут для тебя враждебными.
Но стейблкоины на блокчейне — это другое. Например, при текущем основном механизме, сверхрезерв более 130% — это проверяемо в реальном времени через блокчейн, любой может проверить. Правила не меняются по приказу какого-то CEO, а обеспечиваются математикой, кодом и консенсусом всей сети. Ни один основатель не сможет одним решением переопределить игру — потому что у никого нет такой власти.
Это не значит, что традиционные финансы плохие, а скорее, что способы распределения рисков совершенно иные. Один полагается на централизованное доверие, другой — на математическую проверку. Когда ты видишь, что богатство может быть определено односторонне, диверсификация становится особенно важной.