Чтобы понять, почему APRO может превзойти Chainlink и Pyth, нужно начать с двойного механизма оплаты.

Красота этой модели заключается в двух ключевых сценариях. Одна из них — модель подписки (Push), при которой крупные кредитные протоколы, такие как Aave, ежегодно платят APRO-узлам AT для покупки пакетов услуг с целью снижения затрат. Эти деньги фиксируют базовое обращение AT. Вторая — это pay-per-view (Pull), высокочастотные контрактные биржи, такие как GMX, которые ежедневно обрабатывают десятки тысяч транзакций, каждая из которых должна «вытянуть» данные один раз и потребляет AT каждый раз. Это высокочастотное взаимодействие создаёт постоянное давление токенного горения.

Это становится понятно при сравнении. Chainlink в основном опирается на доходы от кредитных протоколов, тогда как Pyth сосредотачивается на комиссиях по контрактным транзакциям, каждая из которых занимает определённую дорожку. APRO использует гибридную архитектуру для объединения ликвидности этих двух сторон — чем активнее протокол кредитования, тем выше плата за подписку; Чем чаще происходит контрактная сделка, тем выше платная комиссия за просмотр. Это создаёт двойной механизм сжигания: стабильный спрос на фиксацию с одной стороны и изменяющийся расход высокочастотных частот с другой.

Для DeFi-компаний с доходностью эта логика означает, что модель токеномики AT более устойчива, чем у конкурентов с одним направлением. Когда рынок входит в разные циклы, эти две линии дохода могут компенсировать друг друга.