Если AI Companion действительно — будущее, то @Kindred_AI явно выбрал не самый безопасный путь.
На сегодняшний день большинство концепций AI Companion основываются на ясных принципах: ощущение присутствия должно быть сильным, обратная связь — быстрой, а эмоциональная ценность — немедленной. Чем чаще происходит взаимодействие, тем выше удержание и тем труднее пользователю уйти. Это проверенная стратегия, которая легко понимается капиталом и алгоритмами.
Очевидно, что Kindred не полностью следует этому пути. Он не сосредоточен на «моментальной привязке», а специально замедляет ритм взаимодействия, делая отношения менее частыми и менее поддающимися угождению. Такая стратегия в краткосрочной перспективе, безусловно, приносит убытки и даже вызывает сомнения в том, что это действительно похоже на Companion.
Но за этим стоит очень четкий выбор. Kindred ставит не на мгновенную эмоциональную отдачу, а на более долгосрочную стабильность отношений. Его приоритет — чтобы общение перестало быть просто способом показать свою присутствие, а стало частью ваших ежедневных решений, мыслительных путей и даже эмоциональных привычек. Тогда возникает вопрос: сможет ли такая связь сохраниться?
Этот путь очень рискованный. Он требует от пользователя готовности замедлиться и от системы — сохранять ценность, не переусердствуя в угождении. Если ритм не выдержан, то либо кажется холодным и отстраненным, либо пользователь просто игнорирует его — и нет промежуточных вариантов.
Но если этот путь удастся, награда будет значительной. В отличие от краткосрочной эмоциональной зависимости, долгосрочные отношения сложнее разрушить: стоимость миграции выше, а уровень доверия — крепче. Тогда AI перестает быть просто собеседником, а становится частью вашей жизни, встроенной по умолчанию.
Поэтому я не спешу делать окончательные выводы о Kindred. Он не доказывает, что «AI Companion обязательно должен быть таковым», а использует рискованный эксперимент, чтобы проверить более сложный вопрос: когда общение перестает быть мгновенным удовлетворением, а становится долгосрочной связью, готов ли пользователь платить за это?
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Если AI Companion действительно — будущее, то @Kindred_AI явно выбрал не самый безопасный путь.
На сегодняшний день большинство концепций AI Companion основываются на ясных принципах: ощущение присутствия должно быть сильным, обратная связь — быстрой, а эмоциональная ценность — немедленной. Чем чаще происходит взаимодействие, тем выше удержание и тем труднее пользователю уйти. Это проверенная стратегия, которая легко понимается капиталом и алгоритмами.
Очевидно, что Kindred не полностью следует этому пути. Он не сосредоточен на «моментальной привязке», а специально замедляет ритм взаимодействия, делая отношения менее частыми и менее поддающимися угождению. Такая стратегия в краткосрочной перспективе, безусловно, приносит убытки и даже вызывает сомнения в том, что это действительно похоже на Companion.
Но за этим стоит очень четкий выбор. Kindred ставит не на мгновенную эмоциональную отдачу, а на более долгосрочную стабильность отношений. Его приоритет — чтобы общение перестало быть просто способом показать свою присутствие, а стало частью ваших ежедневных решений, мыслительных путей и даже эмоциональных привычек. Тогда возникает вопрос: сможет ли такая связь сохраниться?
Этот путь очень рискованный. Он требует от пользователя готовности замедлиться и от системы — сохранять ценность, не переусердствуя в угождении. Если ритм не выдержан, то либо кажется холодным и отстраненным, либо пользователь просто игнорирует его — и нет промежуточных вариантов.
Но если этот путь удастся, награда будет значительной. В отличие от краткосрочной эмоциональной зависимости, долгосрочные отношения сложнее разрушить: стоимость миграции выше, а уровень доверия — крепче. Тогда AI перестает быть просто собеседником, а становится частью вашей жизни, встроенной по умолчанию.
Поэтому я не спешу делать окончательные выводы о Kindred. Он не доказывает, что «AI Companion обязательно должен быть таковым», а использует рискованный эксперимент, чтобы проверить более сложный вопрос: когда общение перестает быть мгновенным удовлетворением, а становится долгосрочной связью, готов ли пользователь платить за это?