В мире не существует бесплатной инфраструктуры, и односторонний запуск Base показывает борьбу L2 за открытое финансирование

MarsBitNews

2026-02-22 12:44:18

[Выпуск] Нет бесплатного обеда: размышления о Arbitrum и Optimism

Автор оригинала: Four Pillars

Перевод и подготовка: Ken, ChainCatcher

Ключевые тезисы

Base объявил о переходе с OP-стека Optimism к собственному единому архитектурному решению, что вызвало сильный удар по рынку и привело к резкому падению цены $OP.

Optimism полностью открыт под лицензией MIT, исходный код доступен для всех, и реализует модель распределения доходов для цепочек, присоединившихся к «суперцепочке». Arbitrum использует модель «общественного исходного кода», требуя, чтобы цепочки, построенные на Orbit, при расчетах вне экосистемы Arbitrum вносили 10% доходов протокола.

Дискуссия о монетизации с открытым исходным кодом в инфраструктуре блокчейнов — продолжение старых проблем, характерных для традиционного программного обеспечения (Linux, MySQL, MongoDB, WordPress и др.). Однако введение токенов как переменной добавляет новый уровень динамики интересов участников.

Трудно однозначно утверждать, какая сторона права. Важно ясно понимать компромиссы каждого подхода и рассматривать долгосрочную устойчивость инфраструктуры второго уровня как часть общего экосистемного мышления.

Отход Base и трещина в суперцепочке

18 февраля сеть Base, основанная Coinbase, объявила о разрыве зависимости от OP-стека Optimism и переходе к собственному единому коду. Основная идея — объединить ключевые компоненты, включая порядовщик, в один репозиторий, снизив внешние зависимости от Optimism, Flashbots и Paradigm. В блоге команды указано, что это увеличит частоту жестких форков с трех до шести раз в год, что повысит скорость обновлений.

Реакция рынка была быстрой: за 24 часа $OP упал более чем на 20%. Учитывая, что крупнейшая цепочка в экосистеме суперцепочки Optimism только что объявила о независимости, это неудивительно.

Источник: @sgoldfed

Параллельно, соучредитель Arbitrum и CEO Offchain Labs Steven Goldfeder в X-канале напомнил, что его команда несколько лет назад сознательно выбрала иной путь. Его ключевой тезис — несмотря на давление публиковать код как полностью открытый, команда продолжает придерживаться модели «общественного исходного кода».

В этой модели код открыт, но любые цепочки, построенные на Orbit, должны вносить фиксированный процент доходов протокола в децентрализованную автономную организацию Arbitrum. Goldfeder резко предупредил: «Если стек позволяет получать выгоду без вклада, в конечном итоге так и будет».

Отход Base — это не просто технический переход. Это поднимает фундаментальный вопрос: на какой экономической модели должна строиться инфраструктура блокчейнов? В статье рассматриваются экономические рамки Optimism и Arbitrum, их различия и возможное будущее отрасли.

Два подхода

Optimism и Arbitrum кардинально отличаются в подходе к программному обеспечению. Оба — лидеры в области масштабирования Ethereum второго уровня, но их методы обеспечения экономической устойчивости экосистемы существенно различаются.

2.1 Optimism: открытость и сетевые эффекты

OP-стек Optimism полностью открыт под лицензией MIT. Любой может получить код, свободно его модифицировать и создавать свои цепочки L2. Нет роялти и обязательств по распределению доходов.

Только цепочки, присоединившиеся к официальной «суперцепочке» Optimism, начинают участвовать в распределении доходов. Участники должны вносить 2.5% доходов цепочки или 15% чистого дохода (после вычета затрат на газ для основной сети) — выбирается большее. Взамен они получают участие в управлении суперцепочкой, совместную безопасность, межоперабельность и брендовые ресурсы.

Логика проста: если множество цепочек L2 построены на OP-стеке, они образуют взаимосвязанную сеть, где сетевые эффекты повышают стоимость токена OP и всей экосистемы. Эта стратегия уже дала результаты: такие крупные проекты, как Coinbase Base, Sony Soneium, Worldcoin World Chain и Uniswap Unichain, используют OP-стек.

Причины популярности OP-стека у крупных компаний выходят за рамки лицензии. Помимо свободы, предоставляемой лицензией MIT, модульная архитектура — важное конкурентное преимущество. Возможность независимо заменять слои исполнения, консенсуса и доступности данных позволяет проектам вроде Mantle и Celo использовать модули нулевых знаний, такие как OP Succinct, и настраивать их по своему усмотрению. Для корпоративного суверенитета возможность свободно получать код и заменять компоненты без внешних разрешений очень привлекательна.

Однако у этого подхода есть и структурные слабости: низкий порог входа означает низкий порог выхода. Цепочки на OP-стеке имеют ограниченные экономические обязательства перед экосистемой Optimism, а чем выше их прибыль, тем более рационально работать независимо. Отход Base — яркий пример этой динамики.

2.2 Arbitrum: обязательное сотрудничество

Arbitrum использует более сложную модель. Для цепочек, построенных на Orbit и расчетных на Arbitrum One или Nova, нет обязательств по доходам. Но согласно плану расширения Arbitrum, цепочки, расчетные вне Arbitrum One или Nova (включая L3 и L4), должны вносить 10% чистых доходов протокола. Из них 8% идут в казну децентрализованной автономной организации Arbitrum, 2% — в ассоциацию разработчиков.

Иными словами, цепочки внутри экосистемы Arbitrum могут свободно функционировать, а использующие Arbitrum вне её — обязаны делать вклад. Это двойная структура.

На ранних этапах создание цепочек на базе Arbitrum Orbit, расчетных на Ethereum, требовало одобрения голосованием DAO. Когда план расширения Arbitrum запустится в январе 2024 года, этот процесс перейдет в режим самообслуживания. Но ранние «лицензионные» процедуры и акцент на L3 могут стать препятствием для крупных компаний, ищущих суверенные L2. Для компаний, желающих напрямую подключиться к Ethereum, структура L3 на базе Arbitrum One создает дополнительные бизнес-риски в управлении и технической зависимости.

Goldfeder специально назвал эту модель «общественным исходным кодом». Она — третий путь между классическим открытым исходным кодом и закрытыми лицензиями. Код остается прозрачным, но коммерческое использование вне экосистемы Arbitrum требует вклада.

Преимущество — координация экономических интересов участников экосистемы. Для цепочек вне Arbitrum есть явные издержки выхода, что обеспечивает устойчивый поток доходов. По данным, казна DAO Arbitrum накопила около 20 000 ETH доходов, а Robinhood недавно объявил о создании собственной цепочки на Orbit, что подтверждает потенциал модели для институциональных клиентов. Тестовая сеть Robinhood за первую неделю зафиксировала 4 миллиона транзакций, что говорит о зрелости технологий и возможности адаптации под регуляторные требования.

2.3 Взвешивание моделей

Обе модели оптимизируют разные ценности. Модель Optimism через MIT-Лицензию, модульную архитектуру и успешный пример Base максимально ускоряет корпоративное внедрение. Возможность свободно получать код, заменять компоненты и иметь проверенные кейсы снижает входные барьеры.

Модель Arbitrum делает ставку на долгосрочную устойчивость экосистемы. Помимо технических преимуществ, ее экономическая модель требует вклада внешних участников, что обеспечивает стабильное финансирование инфраструктуры. Скорость начального внедрения может быть чуть ниже, но для проектов, использующих уникальные функции Arbitrum (например, Arbitrum Stylus), выходные издержки могут быть значительными.

Тем не менее, различия между моделями не так радикальны, как кажется. В экосистеме Arbitrum также есть бесплатные и открытые лицензии, а у Optimism — требования к участникам суперцепочки по распределению доходов. Различия — в степени и диапазоне, а не в принципе.

В конечном счете, это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью.

Уроки из истории открытого исходного кода

Эта напряженность не уникальна для блокчейна. В истории программного обеспечения уже давно идут схожие дискуссии о монетизации открытого кода.

3.1 Linux и Red Hat

Linux — один из самых успешных проектов с открытым исходным кодом. Ядро Linux под лицензией GPL полностью открыто и проникло во все сферы: серверы, облака, встроенные системы, Android и др.

Но наиболее успешная коммерческая компания на базе Linux — Red Hat — не зарабатывает на самом коде. Она зарабатывает на услугах: технической поддержке, патчах безопасности и гарантии стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 340 миллиардов долларов. Код бесплатен, а платные услуги — это основной источник дохода. Эта логика очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise от Optimism.

3.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и коммерческую лицензию для предприятий, желающих использовать MySQL в коммерческих целях. Код виден, и для некоммерческого использования он бесплатен, но за коммерческое использование нужно платить. Этот подход схож с моделью «общественного исходного кода» Arbitrum.

MySQL достиг успеха, но и имел побочные эффекты. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила права на MySQL. В результате создатели, такие как Monty Widenius и сообщество, создали форк MariaDB. Хотя причина — изменение структуры собственности, а не лицензии, риск форка всегда присутствует в открытом исходном коде, и это схоже с текущим положением Optimism.

MongoDB — более яркий пример. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию (SSPL), чтобы бороться с крупными облачными провайдерами вроде Amazon и Google, использующими код MongoDB как управляемый сервис без выплат. Это классическая проблема «бесплатного кода» — использование открытого кода без компенсации.

3.3 WordPress

WordPress под лицензией GPL — движок примерно 40% сайтов в мире. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, а ядро остается бесплатным. Модель — рост экосистемы повышает ценность платформы. Это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но проблема «бесплатной ловушки» остается. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg критиковал их за получение огромных доходов и недостаточный вклад в развитие экосистемы. Этот парадокс — когда самые выгодные участники дают минимальный вклад — повторяет динамику между Optimism и Base.

Почему в криптоиндустрии ситуация иная

Эти дискуссии давно идут в традиционном ПО. Почему же в инфраструктуре блокчейнов вопрос стал особенно острым?

4.1 Токены как усилитель

В классическом открытом ПО ценность распределена. Успех Linux не приводил к росту цен на активы. В блокчейне токены существуют и отражают мотивацию участников и политические интересы в реальном времени.

В традиционном ПО «бесплатная ловушка» вызывает дефицит ресурсов, но последствия проявляются постепенно. В блокчейне уход ключевых участников вызывает мгновенные и заметные последствия: цена токена резко падает. После объявления Base $OP упал более чем на 20%, что ясно показывает роль токенов как индикатора здоровья и механизма усиления кризиса.

4.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

L2 — это не просто софт. Это финансовая инфраструктура. На этих цепочках управляется сотни миллиардов долларов активов, и поддержание их стабильности — огромные постоянные затраты. В успешных open-source проектах эти расходы покрываются спонсорством или фондами, но большинство L2 уже сейчас испытывают нехватку ресурсов. Без внешних вкладов через сборы за порядовщики трудно обеспечить развитие и поддержку инфраструктуры.

4.3 Идеологические противоречия

Крипт-сообщество придерживается традиции «код должен быть бесплатным». Децентрализация и свобода — ключевые ценности. В этом контексте модель Arbitrum с распределением доходов может вызвать сопротивление, а открытая модель Optimism — привлекательна с идеологической точки зрения, но сталкивается с реальностью экономической устойчивости.

Итог: нет бесплатной инфраструктуры

Отход Base — удар по Optimism, но считать, что модель суперцепочки уже провалилась, преждевременно.

Во-первых, Optimism не бездействует. 29 января 2026 года запущен OP Enterprise — корпоративный сервис для финтеха и финансовых институтов, позволяющий развернуть производственные цепочки за 8–12 недель. Хотя исходный OP-стек под лицензией MIT и его всегда можно перевести в управляемый режим, для большинства команд без глубоких знаний в инфраструктуре блокчейна сотрудничество с OP Enterprise — более рациональный выбор.

Base не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise и планирует сохранять совместимость с стандартами OP-стека. Это — техническое, а не личностное разделение. Официальная позиция обеих сторон.

Что касается модели «общественного исходного кода» Arbitrum, то между идеалом и реальностью есть разрыв.

На сегодняшний день казна DAO Arbitrum содержит около 19 400 ETH чистых доходов, в основном от сборов порядовщиков в Arbitrum One и Nova, а также от аукционов Timeboost. Распределение доходов от расширения Arbitrum, поступающих от экосистемных цепочек, еще не подтверждено в масштабах, достойных публичных данных. Структурные причины — запуск расширения запланирован на январь 2024 года, большинство существующих Orbit-цепочек построены на Arbitrum One и освобождены от обязательств по распределению доходов. Даже самая известная независимая цепочка, соответствующая требованиям расширения — Robinhood — находится на стадии тестовой сети.

Чтобы модель «общественного исходного кода» стала действительно устойчивой, необходимо, чтобы крупные цепочки вроде Robinhood вышли на основную сеть и доходы от расширения начали поступать в казну. Обязательство отдавать 10% доходов внешней DAO — сложное для крупных компаний. Такие организации, как Robinhood, продолжают использовать Orbit, подчеркивая ценность кастомизации и зрелости технологий. Но экономическая обоснованность этой модели еще не подтверждена. Разрыв между теоретической концепцией и реальными потоками средств — главная проблема, которую Arbitrum должен решить.

Модели Arbitrum и Optimism — это, по сути, два ответа на один и тот же вопрос: как обеспечить долгосрочную устойчивость базовой инфраструктуры?

Главное — не какая модель правильнее, а понимание компромиссов, которые она предполагает. Модель Optimism обеспечивает быстрый рост экосистемы, но рискует потерять ключевых участников. Модель Arbitrum с обязательным вкладом создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер для начального внедрения.

И то, и другое — спектр между «полностью открытым» и «полностью закрытым». Различия — в степени и диапазоне, а не в принципе.

В конечном итоге, это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью.

Уроки из истории открытого исходного кода

Эти противоречия не уникальны для блокчейна. В истории программного обеспечения давно идут аналогичные дискуссии о монетизации.

6.1 Linux и Red Hat

Но наиболее успешная коммерческая компания — Red Hat — зарабатывает не на коде, а на услугах: поддержке, патчах, гарантиях стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 340 млрд долларов. Код бесплатен, а платные услуги — основной источник дохода. Эта модель очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise.

6.2 MySQL и MongoDB

MySQL использует двойную лицензию: GPL для открытой версии и коммерческую — для предприятий. Код виден, и для некоммерческого использования он бесплатен, а за коммерческое — платишь. Этот подход схож с моделью «общественного исходного кода» Arbitrum.

MySQL достиг успеха, но и имел побочные эффекты. В 2010 году Oracle приобрела Sun Microsystems и получила права на MySQL. Создатели, такие как Monty Widenius и сообщество, создали форк MariaDB. Хотя причина — изменение структуры собственности, а не лицензии, риск форка всегда присутствует, и это похоже на текущую ситуацию с Optimism.

MongoDB — яркий пример. В 2018 году она перешла на серверную публичную лицензию (SSPL), чтобы бороться с крупными облачными провайдерами вроде Amazon и Google, использующими код как управляемый сервис без выплат. Это классическая проблема «бесплатного кода» — использование открытого кода без компенсации.

6.3 WordPress

WordPress под лицензией GPL — движок примерно 40% сайтов в мире. Компания Automattic зарабатывает на хостинге WordPress.com и плагинах, ядро остается бесплатным. Модель — рост экосистемы повышает ценность платформы. Это похоже на концепцию суперцепочки Optimism.

Модель WordPress успешна, но проблема «бесплатной ловушки» остается. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg критиковал их за получение огромных доходов и недостаточный вклад. Этот парадокс — когда самые выгодные участники дают минимальный вклад — повторяет динамику между Optimism и Base.

Почему в криптоиндустрии ситуация иная

7.1 Токены как усилитель

7.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

7.3 Идеологические противоречия

Итог: нет бесплатной инфраструктуры

Безусловно, уход Base нанес удар по Optimism, но считать, что модель суперцепочки уже провалилась, преждевременно.

Base также не разорвет связь с OP-стеком за одну ночь. Он заявил, что в переходный период останется клиентом OP Enterprise и планирует сохранять совместимость с стандартами OP-стека. Это — техническое, а не личностное разделение. Официальная позиция обеих сторон.

Что касается модели «общественного исходного кода» Arbitrum, то между идеалом и реальностью есть разрыв.

Главное — не какая модель правильнее, а понимание компромиссов, которые она предполагает. Optimism обеспечивает быстрый рост экосистемы, но рискует потерять ключевых участников. Arbitrum с обязательным вкладом создает устойчивую доходную структуру, но повышает барьер для начального внедрения.

В конечном итоге, это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью.

Уроки из истории открытого исходного кода

9.1 Linux и Red Hat

Но наиболее успешная коммерческая компания — Red Hat — зарабатывает не на коде, а на услугах: технической поддержке, патчах, гарантиях стабильности. В 2019 году IBM купила Red Hat за 340 миллиардов долларов. Код бесплатен, а платные услуги — основной источник дохода. Эта модель очень похожа на недавно анонсированный OP Enterprise.

9.2 MySQL и MongoDB

9.3 WordPress

Модель WordPress успешна, но проблема «бесплатной ловушки» остается. В последние годы возникли конфликты между основателем Matt Mullenweg и крупными хостинг-провайдерами, например WP Engine. Mullenweg критиковал их за получение огромных доходов и недостаточный вклад. Этот парадокс — когда самые выгодные участники дают минимальный вклад — повторяет динамику между Optimism и Base.

Почему в криптоиндустрии ситуация иная

10.1 Токены как усилитель

10.2 Ответственность за финансовую инфраструктуру

10.3 Идеологические противоречия

Итог: нет бесплатной инфраструктуры

Безусловно, уход Base нанес удар по Optimism, но считать, что модель суперцепочки уже провалилась, преждевременно.

Что касается модели «общественного исходного кода» Arbitrum, то между идеалом и реальностью есть разрыв.

В конечном итоге, это классический баланс между скоростью роста и долгосрочной устойчивостью.

ARB-5%

OP-5,04%

ETH-1,55%

WLD-2,02%

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .