Geleneksel bankacılık vs şifreleme platformu: stablecoin düzenlemesinin arkasındaki çıkar çatışması

【币界】Son zamanlarda geleneksel bankacılık ile şifreleme dünyası arasındaki çatışma yeniden tırmandı. Birkaç önde gelen işlem platformu ve yatırım kuruluşunun üst düzey yöneticileri doğrudan ateş açtı ve ABD'deki bankacılık derneklerini (ICBA, BPI gibi) “risk yönetimi” bayrağı altında eleştirdi, aslında yeni dijital para güçlerini kapının dışına itmek istiyorlar.

Büyük bir uyum platformunun baş hukuk sorumlusu Paul Grewal, ICBA'yı açıkça eleştirdi - insanlar bir trust bankası lisansı başvurusu yaparken, bu geleneksel kurumlar her türlü engeli çıkarıyor, kendilerine “finansal sistemi korumak” diyerek bahane buluyorlar, açıkça söylemek gerekirse kendi peynirlerinin çalınmasından korkuyorlar? Grewal, bunun “regülasyon kalkanını kazmak” olduğunu ve politika engelleri ile rakiplerini etkisiz hale getirdiğini belirtti.

Diğer tarafta, ünlü şifreleme yatırım kuruluşunun politika sorumlusu Alexander Grieve daha sert bir söylemde bulunarak BPI'nin stabil coinlere karşı olan açıklamalarının “kötü niyetli” olduğunu söyledi. Ancak aynı uyumlu platformun diğer bir yöneticisi Faryar Shirzad bu durumu destekleyerek "GENIUS Yasası"nı açıkça savundu ve bu yasanın sonunda stabil coinler için net bir sınır çizdiğini, herkesin nasıl uyumlu bir şekilde oynayacağını anlamasını sağladığını belirtti.

Elbette, bankacılık dernekleri de boş durmuyor. Stabil coinlerin büyük ölçekte ana akım finans sistemine girmesi, tüm finansal sistemin istikrarını tehdit edebilir diye uyarıyorlar. Bu sözler endişe gibi görünse de, biraz düşündüğünüzde daha çok kendi engelleme eylemleri için bir bahane bulma çabası gibi.

Bu tartışma esasen bir sorunu açığa çıkardı: Geleneksel finans sistemi ile şifreleme dünyası arasındaki çatlaklar giderek derinleşiyor. Bir taraf mevcut arazisini korumak istiyor, diğer taraf ise burayı yırtarak içeri girmek istiyor, hiçbiri geri adım atmıyor.