Чи можуть гаманці для паніки зупинити фізичний напад? Чому наступна дискусія щодо безпеки у крипто стосується фізичного захисту

1 грудня у Валь-д’Уазі, Франція, батька криптопідприємця, який базується в Дубаї, викрали прямо на вулиці; ще один випадок у каталозі Джеймсона Лоппа, який містить понад 225 підтверджених фізичних нападів на власників цифрових активів.

База даних, яку Лопп, головний спеціаліст з безпеки біткоїн-гамана Casa, веде вже шість років, показує стрімке зростання кількості нападів із застосуванням сили — у 2025 році кількість зареєстрованих фізичних атак зросла на 169%.

Сам ризик не унікальний для криптовалюти: брокери з торгівлі золотом, продавці предметів розкоші, навіть кур’єри з готівкою століттями стикалися з тією ж базовою загрозою (насильство). Новим є те, що цифрові активи тепер крадуть у реальному житті.

Ця зміна провокує нову гонку озброєнь у дизайні гамана. “Panic wallets” (гаманці паніки) з тригерами примусу можуть миттєво обнулити баланс, надіслати фальшиві резерви або непомітно викликати допомогу за допомогою біометричного жесту.

Ідея здається витонченою, доки не додати сюрприз. Як сказав Лопп Cointelegraph: “У підсумку використання гаманців для надзвичайних ситуацій ґрунтується на припущеннях щодо нападника, а ви не можете знати їхніх мотивів і знань.”

Дані, що стоять за страхом

Висновки Лоппа свідчать, що wrench-атаки йдуть слідом за ринковими циклами. Вони зростають під час бичачих ринків і періодів інтенсивної позабіржової (OTC) торгівлі, коли великі угоди проходять поза біржами. За абсолютною кількістю випадків лідирують США, хоча ризик на душу населення вищий в Об’єднаних Арабських Еміратах та Ісландії.

Джерело: Jameson LoppБлизько чверті інцидентів — це напади на домівки, часто полегшені витоком даних Know Your Customer (KYC) (як Лопп іронізує, «Kill Your Customer»), або публічним доксингом. Ще 23% — викрадення людей. Дві третини атак є успішними, і приблизно 60% відомих злочинців вдається затримати.

Динаміка приблизно корелює з графіком ціни біткоїна (BTC). Кожна хвиля роздрібної манії залучає нові гроші й нові цілі у публічний простір, і злочинці шукають прибутковість, як і всі інші.

Дивіться також: Користувача криптовалюти атакували у Франції через апаратний гаманець Ledger — Звіт

Тестування жесту паніки

Якщо цифровий самозахист і розвивається, то без достовірних доказів. “Ми не можемо впевнено стверджувати про ефективність гаманців/тригерів для надзвичайних ситуацій, бо маємо надто мало даних,” підкреслює Лопп.

Дивіться також: Bitcoin: wrench-атаки на шляху до подвоєння найгіршого року

Він знає лише про одну жертву, яка спробувала гаманець з приманкою, але не змогла переконати нападника, і ще одну, яка одразу виконала вимоги, але все одно була піддана тортурам, бо злодій вважав, що є приховані резерви.

Розробники у боротьбі

Меттью Джонс, співзасновник Haven, отримав цей досвід на власному прикладі. Під час спроби провести угоду на 25 BTC в Амстердамі його контрагент утік до підготовленого фургона. Його фото допомогли Європолу простежити банду по всій Європі; нікого так і не затримали.

Він перетворив цей досвід у продукт: біометричну систему мультипартійного зберігання, побудовану на “безперервній автентифікації без розкриття особистості”.

Біометричний гаманець Haven блокує перекази за живим скануванням обличчя, яке зберігається лише на пристрої користувача. Великі транзакції — понад $1,000 — вимагають підтвердження у реальному часі від другого довіреної особи, наприклад, дружини чи партнера.

Зміна цього контакту накладає 24-годинну затримку, тож миттєвий примус майже марний. Джонс каже: “Мова про те, щоб у вас вкрали готівку з гаманця, а не обчистили всі банківські рахунки. Тому треба визначити свою толерантність до ризику й обрати суму.”

Дивіться також: Чи є гаманці без seed-фраз ключем до масового самозберігання крипто?

Дилема самозберігання

Із зростанням фізичного примусу та посиленням правил конфіденційності, таких як Crypto-Asset Reporting Framework Організації економічного співробітництва та розвитку, навіть досвідчені біткоїнери переглядають питання самозберігання активів. Дехто вже віддає перевагу кастодіальним рішенням замість особистого ризику.

Лопп називає цей результат катастрофічним: “Якщо достатньо людей вирішать, що самозберігання біткоїна надто небезпечне, це призведе до масової централізації і системного ризику для всієї системи. Я борюся з цим вже десять років.”

Це підкреслює парадокс безпеки крипти у 2025: кожен захід — від жорсткіших баз KYC до біометрії поза ланцюгом — звужує анонімність, але розширює поверхню для атак. Проблема на межі вже не смарт-контракти, а витік даних і страх.

Дивіться також: Аргументи за «добровільну KYC» — Інтерв’ю з Toobit

Що справді працює

Попри всі інновації, найпростішим захистом залишається соціальна стриманість. Лопп радить: “Найефективніше, що може зробити біткоїнер, щоб зменшити ризик wrench-атаки, — це дуже складно: не говоріть про біткоїн, принаймні не під своїм справжнім іменем чи обличчям.”

Поки апаратні гаманці вчаться режиму паніки, а регулятори вимагають більшої прозорості володіння, єдиним захистом, що масштабується, може бути культура. Більшість wrench-атак успішні не тому, що можна зламати гаманець, а тому, що жертву можна знайти.

Журнал: 2026 стане роком прагматичної приватності у крипті — Canton, Zcash та інші

• #Bitcoin
• #Cryptocurrencies
• #Security
• #Crimes
• #Biometric Security
• #Self Custody Додати реакцію