У криптосвіті, де всюди лише гучні обіцянки та пусті чеки, MemeMax дійсно трохи вирізняється.

Він не став вигадувати ще одну казку про швидке збагачення, а зробив дещо більш приземлене:
для азарту навколо торгівлі мем-коїнами створив прозорий і чітко структурований «майданчик».

Серцем цього майданчика є набір так званих «MaxPacks» — лутбоксів, механіка яких настільки проста, що навіть трохи старомодна:
торгуєш на їхній ланцюжку під назвою MemeCore певну кількість разів — отримуєш право відкрити коробку.
Нагорода може бути як кілька гривень, так і легендарний «великий куш».
На перший погляд, дизайн простий, але дуже чітко потрапляє в ціль — він перетворює випадкову гру на спекуляціях у щось на кшталт виконання ігрових завдань: зробив дію — одразу отримав відгук.
На ринку, де ціни стрибають туди-сюди і ніщо не гарантує стабільності, такі маленькі, але гарантовані «бонуси» реально спонукають людей брати участь більше, ніж якісь далекі «грандіозні плани».

Але справжньою причиною для обговорення стало навіть не це, а досить жорстка обіцянка:
всі отримані платформою комісії на 100% автоматично спрямовуються на викуп і спалювання власного токена.
У світі, де лиш роздають обіцянки про «майбутній розподіл прибутку», така відкрита політика «заробив — спалив» рівнозначна повному розкриттю карт.
Зміст дуже простий:
успіх платформи прямо пов’язаний з усіма учасниками, і зароблені гроші автоматично повертаються до них через правила.

Теоретично це може перетворитися на гарний цикл:
торгівля приносить дохід, дохід піднімає ціну токена, зростання токена приваблює нових учасників.
Ідея красива, але на практиці виникає чимало питань.

Перша проблема — звідки реально береться «дохід».
На старті проект просто дотує ринок, сам наповнює призовий фонд — це працює, але вічно так тривати не може.
Як тільки зовнішнє фінансування припиниться, чи вистачить природних комісій, аби відповідати очікуванням учасників і підтримувати ціну токена?
Це принципове питання.

Друга проблема — чи можна довіряти «автоматизації».
Смарт-контракти не ідеальні: бувають баги, проблеми з адміністративними правами.
Чи дійсно механізм «заробив — спалив» працює бездоганно, чи проходив незалежний аудит, чи є план дій на випадок збоїв — усе це напряму впливає на довіру до проекту.

І нарешті, не уникнути ризику «прив’язаності».
@MemeMax_Fi і ланцюжок MemeCore надто тісно пов’язані.
Успіх залежить не лише від самого проекту, але й від того, як розвиватиметься цей ланцюжок.
Якщо він не виправдає очікувань або з’явиться кращий конкурент, перевага першої появи може зникнути дуже швидко.

Тож справжня інтрига MemeMax не у нинішній активності, яку стимулюють грошима, а в тому, чи зможе хтось залишитись і грати за цими правилами, коли хвиля дотацій спаде.
Він демонструє певний підхід:
спробувати зробити сам процес торгівлі цікавішим і, через чіткі правила у коді, прозорішим розподіл прибутку.

В цілому, @MemeMax_Fi показує потенційно цікаву стратегію:
коли історії про меми вже набридають, наступна хвиля привабливості, можливо, саме за більш «ігровими» і чесними протоколами.
Чи стане він повноцінним самопідтримуючим флайвілом, чи залишиться просто цікавою експериментальною моделлю — покаже лише час і реальні дані з блокчейну.
Для нас, звичайних користувачів, спостерігати за цим як за прикладом нових експериментів у галузі, ймовірно, значно корисніше, ніж вбачати у проекті черговий рецепт швидкого збагачення.