Pedma

сьогодні я зробив багато змін у своєму коді.
але тепер із тисячі торгів у історичному тесті є 2 торги, які не співпадають із вчорашніми.
тобто щось змінилося, але настільки мало, що я майже ігнорую це. але я просто не можу. я не залишу робоче місце, поки не з'ясую, що саме це.

Рефакторинг старого коду — це чудова річ, opus 4.6 дуже мені в цьому допомагає.
Я створив гігантський код 1,5 роки тому для управління своїми позиціями, і він просто за 15 хвилин знищив усе.
Ще в бета-тесті, але всі тести точно відтворюють те, що робив мій попередній код.

Зараз я кілька разів стикаюся з рішенням: випустити нову модель, яку я можу не повністю розуміти, але яка здається досить доброю за історичними тестами, або повернутися назад, витратити 1-3 дні на вивчення математики та інтуїції, щоб зрозуміти її.
Я є вузьким місцем, але хочу, щоб так і було. Я вважаю, що це характеристика нашої роботи, а не помилка. Я не можу запускати у виробництво щось, що буде керувати моїм власним капіталом, і чого я не повністю розумію.
Я не говорю тут про безглузливий сигнал, який люди тестують і потім називають системою... Я говорю про повноцінні моделі, які, здається,

переглянув історію виконання ордерів мого нового портфеля, накопичений прибуток і збитки, бенчмарки тощо, передав це Клодові і склав цей детальний 13-сторінковий звіт про те, що потрібно зробити для його покращення.
багато з цього я вже знав, але не знаю, чувак, досить детальний звіт, якщо прочитати весь.
є кілька речей, з якими я не погоджуюся, наприклад його одержимість хеджуванням бета-риску, що для мене зараз не так важливо, оскільки я повністю усвідомлюю, що я просто бета-фермер у ринках з високим ризиком.
загалом досить гарно і додав кілька розумних рішень.

люди, які хвилюються, що ШІ замінить їхню роботу, оскільки тепер 1 людина може виконувати роботу багатьох (не всі випадки, звичайно).
але скільки ще робочих місць з'явиться саме через це? вартість запуску нового бізнесу швидко знижується, і в різних сферах є багато проблем для вирішення, а нові також виникатимуть.
питання в тому, який дельта втрати робочих місць і нових робочих місць, створених тим, що ШІ пропонує ринку з точки зору ефективності. я вважаю, що люди недооцінюють, скільки зараз можна ідеювати, що раніше вимагало багато часу і інвестицій.

Незалежно від того, наскільки добре стає штучний інтелект, вам все одно потрібно докладати зусиль і працювати послідовно. Це неможливо обійти, це базова основа для досягнення будь-чого, і більшість людей все ще не можуть робити це послідовно. Це просто підсилювач трудової етики, а не замінник.

Я вважаю, що багато з хайпу навколо штучного інтелекту вимагає багато креативності, яку може надати лише людина. якщо швидкість і ітерація стають все менш витратними для досягнення, якщо у вас є галузевий досвід, висока самостійність і креативність, я вважаю, що у вас буде дуже хороший успіх у найближчі роки.

Я буквально щойно заощадив десятки, якщо не сотні годин досліджень на місяць, створивши простий додаток, на створення якого мені знадобилося 2 години. дійсно вражаючі речі.

Sonnet був точно ослаблений

claude має дивну одержимість тим, щоб за замовчуванням щось робити, навіть коли це заборонено.

Використовуйте складні ринки для розвитку, щоб ставати кращим. Увага не розпорошена, тому є час зосередитися на одній цілі. Мені важко зосередитися, коли все летить навколо, бо я трохи деген і хочу грати у все. Спокійні часи — це той час, коли я знаходжу можливість для розвитку.

принаймні теорія відокремлення була правильною. Просто не таке відокремлення, яке хотіли відокремлювачі.

іноді потрібно повернутися назад, провести кілька днів над чимось, що вже побудовано, але може бути покращено, щоб заощадити час у майбутньому.