Ví panic có ngăn được tấn công vật lý không? Vì sao tranh luận bảo mật tiếp theo của crypto là về yếu tố vật lý

Vào ngày 1 tháng 12 tại Val‑d’Oise, Pháp, cha của một doanh nhân tiền mã hóa có trụ sở tại Dubai đã bị bắt cóc ngoài đường; đây là một mục khác trong danh mục hơn 225 vụ tấn công vật lý đã được xác minh nhắm vào những người nắm giữ tài sản số do Jameson Lopp tổng hợp.

Cơ sở dữ liệu mà Lopp, giám đốc an ninh của ví Bitcoin Casa, đã duy trì suốt sáu năm cho thấy tốc độ ép buộc đang tăng nhanh, với mức tăng 169% các vụ tấn công vật lý được báo cáo trong năm 2025.

Bản thân rủi ro này không phải là điều riêng biệt của tiền mã hóa: các nhà môi giới vàng, người bán lại hàng xa xỉ, thậm chí cả người vận chuyển tiền mặt đều phải đối mặt với cùng một loại vũ khí cơ bản trong nhiều thế kỷ (bạo lực). Điều mới mẻ là tài sản số giờ đây đang bị đánh cắp trực tiếp, đối mặt.

Sự thay đổi này đang thúc đẩy một cuộc chạy đua vũ trang mới trong thiết kế ví. “Ví hoảng loạn” với các kích hoạt khi bị đe dọa có thể ngay lập tức xóa số dư, gửi ví mồi giả, hoặc cầu cứu bằng một cử chỉ sinh trắc học tinh tế.

Ý tưởng này nghe có vẻ thanh lịch cho đến khi gặp phải một chiếc cờ lê. Như Lopp nói với Cointelegraph, “Cuối cùng, việc sử dụng ví khi bị ép buộc dựa trên sự suy đoán về kẻ tấn công, và bạn không thể biết chắc động cơ và kiến thức của họ.”

Dữ liệu đằng sau nỗi sợ

Phát hiện của Lopp cho thấy các cuộc tấn công bằng “cờ lê” theo chu kỳ thị trường. Chúng tăng lên trong các đợt tăng giá và các giai đoạn giao dịch qua quầy (OTC) sôi động, khi các giao dịch lớn rời khỏi sàn. Mỹ dẫn đầu về số vụ tuyệt đối, mặc dù rủi ro tính theo đầu người cao hơn ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Iceland.

Nguồn: Jameson LoppKhoảng một phần tư các vụ việc là xâm nhập vào nhà, thường được hỗ trợ bởi dữ liệu KYC (Know Your Customer) bị rò rỉ (như Lopp than thở, “Kill Your Customer”), hoặc do bị công khai thông tin cá nhân. 23% khác là các vụ bắt cóc. Hai phần ba các vụ tấn công thành công, và khoảng 60% thủ phạm được biết đã bị bắt giữ.

Đường xu hướng này tương quan tương đối với biểu đồ giá Bitcoin (BTC). Mỗi làn sóng điên cuồng của thị trường bán lẻ đều thu hút tiền mới và các mục tiêu mới ra ánh sáng, và tội phạm cũng săn tìm lợi nhuận như bất cứ ai khác.

Liên quan: Người dùng tiền mã hóa bị tấn công ở Pháp do ví cứng Ledger — Báo cáo

Thử nghiệm cử chỉ hoảng loạn

Nếu tự vệ số đang phát triển, thì nó đang phát triển mà chưa có bằng chứng rõ ràng. “Chúng ta gần như không thể khẳng định hiệu quả của ví/kích hoạt khi bị ép buộc, bởi vì chúng ta có quá ít dữ liệu,” Lopp chỉ ra.

Liên quan: Các cuộc tấn công Bitcoin bằng ‘cờ lê’ có thể gấp đôi năm tồi tệ nhất

Ông biết về một nạn nhân đã thử dùng ví mồi nhưng không thuyết phục được kẻ tấn công, và một người khác đã tuân thủ ngay lập tức nhưng vẫn bị tra tấn hàng giờ vì tên trộm cho rằng còn có tiền cất giấu.

Những nhà xây dựng phản công

Matthew Jones, đồng sáng lập Haven, đã học bài học xương máu. Khi thực hiện một giao dịch 25 BTC tại Amsterdam, đối tác của anh đã bỏ trốn với một chiếc xe van đang chờ sẵn. Ảnh của anh giúp Europol lần theo băng nhóm khắp châu Âu; nhưng không ai bị bắt.

Anh đã biến trải nghiệm đó thành sản phẩm: một hệ thống lưu ký nhiều bên sử dụng sinh trắc học, dựa trên “xác thực liên tục mà không lộ danh tính”.

Ví sinh trắc học của Haven khóa chuyển khoản đằng sau quét khuôn mặt trực tiếp chỉ lưu trên thiết bị của người dùng. Các giao dịch lớn, trên $1.000, cần xác nhận thời gian thực từ một người xác thực thứ hai, như vợ/chồng hoặc đối tác.

Thay đổi liên hệ đó sẽ có thời gian chờ 24 giờ, khiến ép buộc tại chỗ gần như vô dụng. Jones nói: “Nó giống như việc bị lấy mất tiền mặt trong ví, thay vì bị vét sạch tài khoản ngân hàng. Vì vậy, đó là quyết định về mức chịu rủi ro của bạn và lựa chọn số tiền phù hợp.”

Liên quan: Liệu ví tiền mã hóa không cần seed phrase có phải là chìa khóa cho tự lưu ký đại trà? Chuyên gia nhận định

Tiến thoái lưỡng nan về lưu ký

Khi ép buộc vật lý gia tăng và các quy định về quyền riêng tư như Khung Báo cáo Tài sản Mã hóa của OECD siết chặt, ngay cả những người chơi Bitcoin kỳ cựu cũng đang đánh giá lại việc tự lưu ký. Một số giờ đây thích giao cho bên thứ ba lưu ký hơn là tự chịu rủi ro cá nhân.

Lopp gọi kết cục đó là thảm họa: “Nếu đủ nhiều người cho rằng tự lưu ký Bitcoin quá nguy hiểm để làm, điều này sẽ tạo ra sự tập trung hóa lớn và rủi ro hệ thống cho toàn bộ hệ thống. Đó là cuộc chiến tôi đã đấu tranh suốt một thập kỷ.”

Nó phơi bày nghịch lý tại trung tâm bảo mật tiền mã hóa năm 2025: mỗi biện pháp bảo vệ, từ cơ sở dữ liệu KYC nghiêm ngặt hơn đến sinh trắc học ngoài chuỗi, đều thu hẹp sự ẩn danh đồng thời mở rộng bề mặt tấn công. Vấn đề tiên phong không còn là khai thác hợp đồng thông minh; mà là lộ dữ liệu và nỗi sợ hãi.

Liên quan: Lập luận về mô hình KYC không bắt buộc — Phỏng vấn với Toobit

Điều gì thực sự hiệu quả

Dù có nhiều đổi mới, biện pháp bảo vệ đơn giản nhất vẫn là giữ kín thông tin cá nhân. Lopp khuyên: “Điều hiệu quả nhất mà một người chơi Bitcoin có thể làm để giảm rủi ro bị tấn công bằng cờ lê là rất khó: đừng nói về Bitcoin, ít nhất là khi bạn dùng tên thật hoặc lộ mặt.”

Khi ví phần cứng học chế độ hoảng loạn và cơ quan quản lý yêu cầu minh bạch quyền sở hữu hơn, các biện pháp phòng thủ có thể mở rộng quy mô chỉ có thể là văn hóa. Hầu hết các vụ tấn công bằng cờ lê thành công vì nạn nhân có thể bị truy ra, không phải vì ví của họ có thể bị phá vỡ.

Tạp chí: 2026 là năm của quyền riêng tư thực dụng trong crypto — Canton, Zcash và hơn thế nữa

• #Bitcoin
• #Cryptocurrencies
• #Security
• #Crimes
• #Biometric Security
• #Self Custody Thêm phản ứng