Có phải việc nhận đơn từ thám tử trên chuỗi để làm việc cho chuỗi công cộng là sa ngã không? Cuộc tranh cãi về sự hợp tác của ZachXBT đặt ra câu hỏi về tính độc lập.

【比推】Nhà điều tra trên chuỗi nhận đơn làm việc cho chuỗi công cộng, việc này có thể coi là «suy đồi» không?

Gần đây, ZachXBT đã công bố hợp tác với BNB Chain để giúp họ tìm ra những kẻ quậy phá trên chuỗi. Ngay khi tin tức được phát ra, phần bình luận đã nổ tung - có người chửi anh ta giả tạo, có người lôi lại chuyện cũ nói rằng anh ta đã từng nhận tiền của một người sáng lập sàn giao dịch để kiện tụng, giờ đây có phải là “đầu tư trả ơn” không?

Quay ngược lại, người anh em này sau khi bị lừa bốn năm trước đã bắt đầu kiên trì theo đuổi việc truy dấu nguồn tiền bị đánh cắp, sau đó trở thành một người cứng rắn chuyên bắt những kẻ lừa đảo trong cộng đồng Web3. Khi BNB Chain công bố hợp tác, họ đã nói rất xúc động: “Bảo vệ ngành này không chỉ dựa vào mã code, mà còn cần những người sẵn sàng lần theo từng manh mối.” Nghe cũng hợp lý đúng không?

Nhưng cộng đồng không chấp nhận. Mâu thuẫn cốt lõi nằm ở “độc lập” - bạn lấy tiền của người khác để làm việc, thì còn có thể giữ được khách quan không? Chưa kể, sau khi hồ sơ quyên góp cho vụ kiện pháp lý năm 2023 bị lộ ra, tiếng nói nghi ngờ về “ràng buộc lợi ích” càng lớn hơn.

Các bên liên quan cũng không được chiều chuộng. ZachXBT đã công khai danh sách các đối tác: Arbitrum có mặt, Optimism cũng có, BNB Chain chỉ là một trong mười blockchain hàng đầu. Anh ấy nói rất thẳng thắn - việc điều tra một vụ án ít nhất tốn 150 giờ, “những người chửi bới nhiều nhất thường là những người không làm gì cả, chỉ đưa ra yêu cầu.”

Việc tài trợ cho các nhà điều tra dự án blockchain không có vấn đề gì, vấn đề là tiền và lập trường có thể tách rời hay không. Một số người cho rằng đây là điều tất yếu trong sự phát triển của ngành, vì cuối cùng cũng phải có người trả tiền; cũng có người lo ngại rằng điều này sẽ trở thành trò chơi “ai đưa tiền thì người đó được nói”. Bạn nghĩ sao?