Gần đây, thẻ U đã bị đẩy lên một làn sóng tranh luận.

Sau khi xem xét lại toàn bộ quy trình, tôi xin ghi lại những nhận định hiện tại.

Về cấu trúc, thẻ U không mới.
Thẻ bản chất vẫn là một thẻ USD Visa / Mastercard.
Thanh toán, quyết toán, ứng trước, quản lý rủi ro,
tất cả đều diễn ra trong hệ thống thẻ ngân hàng truyền thống.
Điểm duy nhất thay đổi chỉ là cổng vào của vốn:
Không còn là USD chuyển qua ngân hàng,
mà là USDT / USDC từ chuỗi vào.
Khi một giao dịch tiêu dùng thực sự hoàn tất,
thực tế không phải là stablecoin,
mà là tiền pháp định dự trữ của nhà phát hành thẻ.
Vị trí tồn tại thực sự của stablecoin,
là trong tài khoản ủy thác của ngân hàng phát hành,
chứ không phải trong mạng thanh toán.
Chính vì vậy,
mọi rủi ro và áp lực tuân thủ thực sự,
đều tập trung vào nhà phát hành thẻ.
Do đó, thẻ U không phải là một “mô hình nhẹ”.
Nó trông mượt mà,
là do sự phức tạp được nâng đỡ toàn diện.
Việc nhà phát hành thẻ làm chủ yếu là: dùng năng lực tuân thủ, khả năng quyết toán và hệ thống quản lý rủi ro của mình, để giúp người dùng stablecoin thực hiện một chuyển đổi pháp lý hợp lệ.
Nhìn từ góc độ này,
thẻ U không phải là hình thái cuối cùng của stablecoin.
Nó giống như một giải pháp trung gian tạm thời, phù hợp trong điều kiện hiện tại về quản lý và hạ tầng,
mặc dù còn nhiều hạn chế, nhưng rất thực tế.
Nó không phải là “cách mạng thanh toán”,
mà là một vấn đề cụ thể hơn, và cũng bảo thủ hơn:
Làm thế nào để stablecoin có thể được sử dụng mà không cần thay đổi mạng lưới thanh toán hiện có.
Nếu một ngày nào đó,
stablecoin có thể được chấp nhận trực tiếp bởi thương nhân, quyết toán trực tiếp, thanh toán trực tiếp,
tầm quan trọng của thẻ U chắc chắn sẽ giảm xuống,
và lúc đó, thậm chí có thể không còn cần đến dạng “thẻ” nữa.
Nhưng trước mắt,
giá trị cốt lõi của thẻ U không nằm ở khả năng tưởng tượng,
mà nằm ở việc chiếm lĩnh các场场 tiêu dùng tần suất cao, thực tế.
Đây là nhận định tạm thời của tôi:
Thẻ U chỉ là một công cụ thu hút khách hàng, và là một sản phẩm của giai đoạn chuyển tiếp.