Sự sống còn của người thích nghi nhất trong DeFi: Cách chọn lọc tự nhiên định hình sự tiến hóa của các giao thức

Thị trường tài chính hoạt động dựa trên một quy luật còn nền tảng hơn bất kỳ khung pháp lý nào: sự chọn lọc tự nhiên. Theo thời gian, các thiết kế yếu kém sụp đổ, các kiến trúc mong manh tan rã, và các giao thức bỏ qua rủi ro đối tác biến mất. Đây không phải là hỗn loạn—đây là một cơ chế lọc. Trong DeFi, quá trình này ngày càng rõ ràng hơn. Với mỗi giao thức tồn tại qua nhiều cuộc khủng hoảng thị trường, hàng chục giao thức khác biến mất vì những giả định nền tảng của chúng đã sai lệch. Hiểu cách hoạt động của sự chọn lọc tự nhiên trong tài chính phi tập trung không chỉ mang tính học thuật; nó là điều cần thiết cho bất kỳ ai xây dựng hoặc đầu tư vào DeFi ngày nay.

Sự sụp đổ 93 triệu đô của Stream Finance: Một nghiên cứu điển hình về thất bại kiến trúc

Trong những tháng gần đây, DeFi chứng kiến một ví dụ điển hình về sự chọn lọc tự nhiên đang hoạt động. Stream Finance, một nền tảng tự định vị như một nguyên thủy sinh lợi cho các tài sản tổng hợp, đã đối mặt với một sự kiện thảm khốc: một quản lý bên ngoài chịu trách nhiệm giám sát một phần tài sản của nó báo cáo lỗ 93 triệu đô. Giao thức buộc phải tạm ngưng gửi tiền và rút tiền. Tài sản tổng hợp chủ đạo của nó, xUSD, ngay lập tức tách khỏi đô la Mỹ. Nhưng thiệt hại lan rộng ra ngoài chính Stream.

Hệ sinh thái rộng lớn hơn đã trải qua một chuỗi phản ứng dây chuyền. YAM, một giao thức DeFi lớn, phát hiện ra mình có 285 triệu đô trong các khoản vay và tiếp xúc với stablecoin liên quan đến tài sản thế chấp của Stream. Những tiếp xúc này mở rộng qua nhiều nền tảng cho vay—Euler, Silo, Morpho, và các nền tảng khác—và bao gồm các phái sinh dựa trên các tài sản tổng hợp của Stream như deUSD. Những rủi ro tưởng chừng như riêng lẻ thực chất lại chảy qua các hệ thống liên kết như dòng điện qua một mạng lưới hỏng.

Vấn đề cốt lõi không phải là lỗ hổng hợp đồng thông minh. Đây là thất bại kiến trúc—một chuỗi các quyết định thiết kế kém đã vi phạm một nguyên tắc cơ bản: nếu không thể cô lập rủi ro, bạn đang làm tăng nó. Các quỹ ủy thác cho quản lý bên ngoài, các tài sản tổng hợp được dùng làm tài sản thế chấp nhiều nơi, và các vault “cô lập” nhưng thực chất không hề cô lập khi thử nghiệm áp lực.

Ảo tưởng về sự cô lập: Tại sao mô hình Vault bảo quản không thành công

Kiến trúc nền tảng của Stream Finance cho thấy điểm yếu hệ thống của khung làm việc vault cô lập cộng với custodian hiện tại. Trên giấy tờ, mô hình này có vẻ hợp lý:

• Một nguyên thủy cho vay không cần phép (như MorphoLabs) làm lớp nền
• Các custodian vận hành các vault “cô lập”, chọn tham số, và xây dựng chiến lược lợi nhuận
• Lý thuyết cho rằng mỗi vault thực sự độc lập, các custodian có chuyên môn thực sự, và rủi ro minh bạch, mô-đun

Tuy nhiên, thực tế của Stream Finance đã phơi bày khoảng cách giữa lý thuyết và thực tế. Ba thất bại quan trọng đã rõ ràng:

Thứ nhất, tài sản tổng hợp mang lại rủi ro phát hành. Khi bạn chấp nhận xUSD, xBTC hoặc xETH làm tài sản thế chấp trong một vault “cô lập”, bạn thừa hưởng tất cả rủi ro từ nhà phát hành tài sản đó. Nếu nhà phát hành gặp lỗ hoặc trở nên mất khả năng thanh toán, vị trí “cô lập” của bạn ngay lập tức bị nhiễm bẩn.

Thứ hai, sự lệch lạc trong động lực chạy qua toàn hệ thống. Các custodian cạnh tranh chủ yếu dựa trên APY và TVL. Lợi nhuận cao hơn thu hút vốn, từ đó tăng tổng giá trị bị khóa, quyết định phần thưởng cho custodian. Nếu không có vốn chịu rủi ro thực sự—nơi các custodian chia sẻ rủi ro giảm giá cùng các nhà cung cấp thanh khoản của họ—mọi thiệt hại đều đổ lên người gửi tiền, trong khi lợi nhuận dành cho custodian. Điều này tạo ra một động lực hệ thống để tăng lợi nhuận hơn là tăng khả năng chống chịu.

Thứ ba, đòn bẩy lặp đi lặp lại ngụy trang thành đa dạng hóa. Cùng một tài sản tổng hợp được tái sử dụng qua hệ thống: được mint vào các vault cô lập, dùng làm tài sản thế chấp trong các thị trường vay, đóng gói thành các stablecoin khác, rồi quay trở lại qua các vault quản lý. Mỗi lớp đều tuyên bố sở hữu cùng một tài sản thế chấp. Trong điều kiện thị trường bình thường, lớp này không gây chú ý. Nhưng khi áp lực bán tăng cao, lượng tài sản thế chấp sẵn có thể chỉ còn là một phần nhỏ của tổng các yêu cầu. “Vault cô lập” đột nhiên trở nên liên kết chặt chẽ với tất cả các nơi giữ cùng một tài sản.

Aave vs. Stream: Những bài học về thiết kế DeFi qua sự chọn lọc tự nhiên

Sự so sánh này làm rõ quá trình chọn lọc tự nhiên trong DeFi. Aave đã trải qua nhiều sự kiện diệt vong: sụp đổ Luna, vụ sập FTX, và các đợt lây nhiễm sau đó. Tuy nhiên, thị trường cho vay của Aave vẫn duy trì hàng trăm tỷ đô trong tổng giá trị bị khóa. Phiên bản v3 của nó liên tục giữ vị trí thống lĩnh trong bảng xếp hạng TVL cho vay trong DeFi.

Aave không tồn tại một cách tình cờ. Sự sống còn của nó phản ánh một triết lý khác: giả định các đối tác sẽ thất bại. Thiết kế cho một thế giới nơi tài sản thế chấp biến mất, thị trường đóng băng, và các quản lý bên ngoài biến mất. Giả định này định hình mọi quyết định tham số, mọi mô hình rủi ro, và mọi nâng cấp giao thức.

Trong khi đó, Stream Finance hoạt động dựa trên giả định ngược lại: tin tưởng vào các custodian, kỳ vọng các quản lý bên ngoài sẽ hoạt động tốt, và kiến trúc có thể hỗ trợ đòn bẩy lặp an toàn. Sự chọn lọc tự nhiên đã loại bỏ giả định này qua khoản lỗ 93 triệu đô và các cuộc thanh lý dây chuyền trong toàn hệ sinh thái.

Phán quyết của thị trường rõ ràng. Các giao thức giả định thất bại sẽ không tồn tại. Các giao thức giả định tin tưởng sẽ sụp đổ.

Luật của những kẻ thích nghi nhất: Thiết kế thận trọng hơn là theo đuổi tăng trưởng

Quá trình chọn lọc tự nhiên trong DeFi tiết lộ một sự thật khắc nghiệt dành cho các nhà thiết kế giao thức. Những giao thức tồn tại không phải là những có lợi suất cao nhất hay ngân sách marketing lớn nhất. Chúng là những giao thức có khả năng chịu đựng tổn thất, quản lý các khoản vỡ nợ đối tác, và duy trì khả năng thanh khoản trong hỗn loạn.

Điều này đòi hỏi ba cam kết thiết kế mâu thuẫn trực tiếp với các chỉ số tăng trưởng:

• Tài sản thế chấp minh bạch: Tài sản thế chấp phải đơn giản, dễ định giá, và chống lại các chuỗi thất bại dây chuyền. Tài sản thế chấp mập mờ hoặc phức tạp, đòi hỏi tin tưởng vào các tác nhân bên ngoài, tạo ra lỗ hổng hệ thống.

• Rủi ro mô-đun: Nếu hệ thống tuyên bố cô lập rủi ro, nó phải thực sự cô lập. Nếu không, toàn bộ kiến trúc sẽ thất bại. Không đòn bẩy lặp. Không tái sử dụng tài sản tổng hợp qua nhiều nền tảng. Không các yêu cầu chồng chéo trên cùng một tài sản thế chấp.

• Động lực phù hợp với trách nhiệm giải trình: Những người quản lý tài sản phải chịu rủi ro thực sự. Khi vốn của các custodian nằm cùng với vốn của người gửi tiền, mục tiêu lợi nhuận sẽ tự nhiên phù hợp với bản năng sinh tồn.

Kết luận: Sự kiện tuyệt chủng tiếp theo đã đến rồi

Thiên nhiên không đo lường thành công bằng thứ hạng TVL hay tỷ lệ APY. Nó đo lường bằng khả năng tồn tại. Các giao thức còn tồn tại là những giao thức được thiết kế để đối mặt với các kịch bản thất bại, chứ không phải bỏ qua chúng.

Sự sụp đổ của Stream Finance là minh chứng cho sự chọn lọc tự nhiên hoạt động đúng như mong đợi—loại bỏ các kiến trúc ưu tiên tăng trưởng và lợi nhuận hơn là khả năng chống chịu và minh bạch. Hậu quả sẽ là phân phối lại tài sản. Vốn từng bị khóa trong các giao thức thất bại sẽ di chuyển tới những giao thức đã vượt qua bài kiểm tra của sự chọn lọc tự nhiên.

DeFi không cần thêm các cơ chế để săn lùng lợi nhuận. Nó cần các khung thiết kế nghiêm ngặt hơn, tài sản thế chấp minh bạch hơn, và các quyết định có trách nhiệm cá nhân. Làn sóng chọn lọc tự nhiên sắp tới sẽ thưởng cho các giao thức đã nội tại những bài học này và loại bỏ những giao thức chưa làm được. Sự kiện tuyệt chủng không còn là điều sắp tới—nó đã xảy ra rồi.