隐私不是一种自然权利——它是一种发明

！image

资料来源：Blockworks 原始标题：隐私不是一种‘自然’权利——它是一项发明 原文链接： https://blockworks.co/news/privacy-right-invention “为了人类的繁荣，我们必须在不被观察的情况下进行生活的很大一部分。”

— 蒂芙尼·詹金斯

隐私的建筑起源

走廊是第一种隐私技术。

在1716年，马尔堡公爵夫人质疑一位正在设计布伦海姆宫的建筑师，关于他计划中那些狭长的房间。建筑师解释说，这些仅仅是房间之间的“通道”。

另一位当代建筑师阐述了这一革命性设计的目的：“这栋房子的所有房间都是私密的；也就是说，每个房间都有一条通道，可以直接进入，而无需经过其他房间。”

走廊，事实证明，创造了隐私。

在走廊存在之前，并没有严格分开的私人领域。“外部世界可以窥探任何人的事务，并且被期望这样做。好奇心和多管闲事是被要求的。”这一切开始随着清教徒而改变，他们坚持宗教和良心事务是私人自由，建立了国家无法跨越的第一道障碍。

维多利亚隐私革命

一旦建立，这个非干扰区域扩展为维多利亚时代的隐私定义，保护卧室、通信和商业。

1844年，当英国政府被发现打开政治流亡者朱塞佩·马志尼的信件时，这个隐私区受到了考验。马志尼通过让朋友给他邮寄沙子和罂粟种子来证明监控。当信件到达时，除了空信封外，沙子在笨拙的检查中掉落，导致的泄密引发了全国的愤怒。

托马斯·卡莱尔称打开一个人的信件为"无赖行为"，等同于掏他的口袋。最具代表性的是，查尔斯·狄更斯的小说《荒凉山庄》和《小杜丽》围绕着被窃取的信件展开，这些信件威胁着揭露家庭关系和经济交易。

美国的法律编码

虽然维多利亚人将隐私视为一种文化理想，但美国是第一个试图将其写入法律的国家。

在1890年，塞缪尔·沃伦和路易斯·布兰戴斯发表了《隐私权》——一篇基础性文章，主张有一个基本的“被允许独处的权利”。然而，在研究他们的文章时，这两位律师观察到一个令人惊讶的空白：宪法中没有提到隐私，甚至在修正案中也没有。

尽管这篇文章有影响力，但宪法对隐私的沉默持续了几十年。1928年，最高法院在Olmstead v the United States一案中维持了无需搜查令的监听，裁定监听并不违反第四修正案。

布兰代斯法官为四位持不同意见的法官撰写，预言性地警告道：“科学在向政府提供间谍手段方面的进步不太可能止步于窃听。未来可能会开发出某种方法，使得政府在不从秘密抽屉中移走文件的情况下，能够在法庭上复制文件。”

确实发生了这样的事情。

脆弱的宪法基础

直到1965年的Griswold v Connecticut案件，最高法院才主张宪法隐私权——采用了创造性的逻辑。道格拉斯法官认为，《权利法案》的具体保障具有“影子”，当这些影子组合在一起时，形成了一个事实上的隐私权。

在1967年，Katz诉美国案裁定第四修正案不仅保护场所，也保护个人。法庭只是要求政府在窃听之前获得授权。

但这一裁决实际上将窃听监视正常化为法律和秩序的工具。通过后续裁决，最高法院缩小了禁止搜索的定义，同时扩大了允许的搜索和搜查令的范围。对隐私的宪法保护逐渐被削弱。

随着政府赋予自己广泛的传票权，隐私不再是走廊尽头的一扇锁门——它仅仅是一个文书要求。

有意构建隐私

拥有一个私密空间，远离公司、国家和公众的审视——一个我们可以独处的地方，这是至关重要的。然而，历史表明，与普遍的看法相反，“拥有私生活既不是'自然的'也不是普遍的。”

因此，如果我们想在监视和数据收集的时代获得隐私，我们必须有意地去构建它。