看看，目前围绕Aave的情况很紧张，但这是我们绝对需要进行的讨论。

对于那些不确定选择哪一方的人，这是我的看法。

TLDR: 双方都是错的。

有一点应该毫无疑问：

Aave创造的所有价值——智能合约、前端、知识产权、品牌、分销，一切——都应该100%归$AAVE token所有。

一旦一个项目推出了代币，就必须完全承诺于此。这也意味着接受股权实体在经济上变得无关紧要。试图让股权和代币同时增值几乎总会产生巨大的利益冲突、不必要的复杂性，以及不满的利益相关者。我想不出有哪一个案例能够长期成功。

话虽如此，代币持有者也需要调整他们的期望。

许多代币持有者似乎认为创造价值的唯一方法是进行100%的回购。在大多数情况下，这在经济上是愚蠢的。让企业重新投资资本：扩大团队，扩展分销，在加密货币之外进行真正的营销，获取用户。

你真的认为像苹果、亚马逊或特斯拉这样的公司如果在早期将100%的收入分配给股东，今天还会存在吗？

当然不是，他们今天可能甚至已经死了。相反，他们加倍甚至三倍努力，直到成为今天的巨头。

现在，我认为 Aave DAO 在这方面严重错误的地方是：

对@StaniKulechov及其团队多一点信任，更广泛地说，对你选择投资的创始人多一点信任。

我知道，这在加密货币中说起来容易做起来难，这是一个创始人每天都在跑路的领域。

但这正是创始人尽职调查是你的责任的原因。如果你想要长期的信念，了解创始人的愿景、激励和性格比任何事情都重要——往往比想法甚至基本面更重要。

做好你的工作。建立信心。然后让创始人去执行。

即便这些是加密公司，它们也必须像集中式的私营公司一样运作才能保持竞争力。否则，它们将不可避免地被银行和企业所超越或吸收。看看Stripe的Tempo与它们的完全去中心化/理想主义竞争对手。

Aave Labs应该将品牌资产、域名、社交媒体、命名权、github，基本上所有东西，交给一个DAO的想法是荒谬的。

我无法想象有什么比一个完全由主要由短期、关注价格的代币持有者组成的DAO治理的DeFi协议更低效，这些代币持有者几乎没有建立可持续业务的经验。

DAO接管Aave可能是最糟糕的结果——不仅对Aave，对整个DeFi来说也是如此。

代币持有者应该拥有发言权，并从协议的成功中获得100%的利益。创始人应该相应地为代币持有者服务。

说起来容易，做起来难。但这就是唯一一个真正有效的模型。

相信Stani或者干脆继续前进。

但请不要破坏 @aave，毫无疑问是最好的 DeFi 协议之一，也是加密货币迄今为止产生的最好的应用之一。