VB 与 ISCB：哪个小盘股值得你的投资？

设置

在通过ETF寻找小盘股敞口时，两个重量级产品不断出现：Vanguard的VB和iShares的ISCB。表面上，它们几乎可以互换——都追踪多元化的美国小盘股回报，都保持极低的费用，都持有大量中型公司。但深入挖掘，你会发现它们在构建方式、交易方式，甚至——最重要的——表现上存在显著差异。

根本的区别在于：VB追踪CRSP美国小盘股指数(，基本上是对符合条件的小型公司的广泛市场覆盖)，而ISCB则使用Morningstar的专有量化评分系统构建其投资组合。这一区别比你想象的更为重要。

成本：一场秒杀

让我们从摩擦开始——费用比率。ISCB的费用为0.04%，而VB为0.05%。差距微乎其微(我们说的是单个基点)，但在费率战的世界里，ISCB实际上赢得了“冠军”。

然而，事情变得有趣：ISCB的管理资产仅为2.574亿美元，而VB则高达1633亿美元。这个规模差异直接影响到你作为投资者实际感受到的交易动态。

投资组合内部

ISCB持有大约1,540只股票，在工业类(19%)、科技类(16%)和金融服务(15%)的权重中分布。其前十大持仓——Ciena、Coherent、Rocket Lab——每个占基金的比例都不到0.6%。其投资组合略偏重金融类，相比竞争对手更为明显。

VB管理约1,357只股票，风格略有不同：工业类占比20%，紧随其后的是科技类18%，金融服务的比重较轻。主要持仓如Insmed和Comfort Systems USA的比例都低于0.7%。

两只基金都在行业间积极分散风险，但ISCB持股数量更多，提供了更细粒度的多元化。

表现问题

这里就变得精彩了。截止到2025年12月的过去12个月(，ISCB的回报为14.3%，而VB为10.5%。这轮ISCB完胜。

但倒带回放：五年前，VB的1000美元投资增长到1493美元，而ISCB则达到1480美元。VB领先。延长到10年和20年？VB占据优势，年复合增长率为9.6%，而ISCB为8.5%。

但有个陷阱：ISCB在五年内的最大回撤为**)29.94%(，略深于VB的)28.15%(**。两只基金的走势都与大盘类似)贝塔值在1.23-1.27(，但在多年的时间跨度中，VB自2004年以来的长期业绩记录——持续稳定的指数追踪——一直表现优异。

流动性因素

这点常被忽视，但绝不能忽略。VB的资产规模以十亿计，意味着你可以大额交易而不影响价格。它在机构投资者中非常受欢迎。而相较之下，ISCB的规模较小——2.574亿美元虽然不错，但在大额交易时会面临更宽的买卖差价。

对于零售投资者而言，持有并等待并非问题。对于积极交易的投资者来说，VB的深度流动性是一个明显优势。

结论

两者都是真正优秀的小盘股ETF选择，尤其适合那些希望减少对“Magnificent Seven”和过去十年科技巨头主导的市场敞口的投资者。

但如果非要选择，VB略胜一筹。原因很简单：其长期表现优越)那1.1%的年度超额回报在复利下效果显著$163 ，交易流动性远胜一筹，以及在指数追踪纪律方面有二十年的先发优势。ISCB在费用和持仓广度上有优势，但这些都无法超越VB的结构性优势。

真正的结论是：你不会后悔任何一个选择。两者都保持低成本，都提供多元化的小盘股敞口，也都能帮你规避大型科技股带来的集中风险。最终的选择取决于你的仓位规模，以及你是否看重VB的规模和业绩记录，还是偏好ISCB略宽的持仓和更低的费用。