计息数字人民币：机构吸收代币化存款效率

利息收益设计引入了明确的时间价值到零售层面的货币中，重新定义了中央银行负债的可持有和可配置性质。

代币化存款的效率优势被吸收在制度框架内，减少了它们对区块链形式的依赖。

货币债权人-债务人关系变得更加明确，重新定位商业银行的中介功能，使中央银行负债能够直接进入经济主体的资产结构。

带息数字人民币不仅仅是支付工具的升级，而是中央银行在数字金融条件下对其负债结构和代币化效率进行的系统性制度调整。

清算效率转型

在传统金融体系中，存款之所以持续保持稳定，不仅因为它们提供利息，还因为它们执行清算、托管和流动性调整功能。存款利率本质上是对这些服务的补偿。

然而，随着金融基础设施的数字化，特别是清算和结算效率的显著提升，存款的中介价值逐渐被侵蚀。实时清算、全天候结算和低成本转账削弱了仅为使用目的而持有资金的合理性。随着清算效率接近零，存款的功能优势逐渐仅剩利息竞争。

在这种背景下，如果货币长时间保持非利息性质，稳定性并不能得到保障；相反，资金自然流入各种替代结构——无论是准存款金融产品、影子货币形式，还是强调效率的区块链解决方案。这一结果不是激进创新的产物，而是制度空白自然演变的结果。

因此，带息特性不是扩张性政策选择，而是防御性制度应对：当清算效率被技术中和时，中央银行必须应对如何保持货币在系统中的核心地位的问题。

时间价值的出现

从信贷角度来看，带息数字人民币并未引入新的风险结构。它仍然是中央银行的负债，没有金融中介典型的信贷扩张或杠杆功能。因此，它不是一种新的金融资产，也不具备传统投资属性。

真正的变化在于货币的时间价值。

历史上，时间价值主要与存款和债券相关，而货币被刻意设计为“时间中性”。然而，当货币可以长期持有、灵活配置，并深度嵌入数字金融活动中时，完全剥夺时间价值变得不自然。带息设计正是为了解决这一不匹配。

因此，一种新型负债出现了：既非商业银行存款，也非可交易证券，但可持有、流动性强、收益有限。其意义不在于收益水平本身，而在于重新定义货币在时间维度上的存在。

效率吸收

功能上，代币化存款主要旨在提升系统效率，而非解决信贷问题：更快的结算、更低的摩擦、更强的可编程性，以及与其他数字金融工具的无缝集成。

这些目标根本上是为了效率，而非形式。

当这些效率可以在制度框架内实现时，代币化存款作为技术路径的重要性减弱。带息数字人民币不复制区块链形式，而是吸收其效率成就：实时结算、集中信贷、低使用成本和高流动性被整合到中央银行负债中。

在这种情况下，代币化存款不再与带息数字人民币平起平坐竞争；它们可能在特定场景下回归工具角色。它们不再作为“核心金融形式”存在，而成为边缘的效率补充。这并不否定技术本身；相反，当关键效率被制度内化时，技术叙事自然失去其中心地位。

明确的信贷关系

在传统体系中，虽然个人和企业使用货币，但它们的直接债权关系通常存在于商业银行层面，中央银行作为幕后稳定器。货币的最终信用来自中央银行，但在实际使用中这种关系是间接的。

带息数字人民币改变了这一之前被忽视的结构。用户可以直接且明确地持有中央银行负债，并在一定程度上进行配置。债权人-债务人关系变得明确。

这一变化并不意味着金融中介的消失，而是中介功能的重新定义。商业银行不再仅依赖存款作为唯一负债形式，而必须在支付、信贷和资产管理等增值领域重新定位。同时，由于中央银行负债的直接可及性，货币政策传导变得更加清晰。

图1：基于发行实体和技术形式的货币分类体系

结论

总体而言，带息数字人民币代表了对货币负债结构的系统性调整，而不仅仅是为了改善支付便利性。通过整合之前强调的代币化存款的效率优势，它在制度框架内应对潜在的来自替代金融结构的压力。这一调整形成了一个货币体系，在该体系中，零售层面的货币具有明确的时间价值，中央银行负债可以直接进入经济主体的资产结构并具有可配置性，而核心货币层面对代币化金融的依赖大大减少。这样，带息数字人民币作为一种制度上最优的解决方案，在数字条件下通过结构性再校准，而非形式创新，重新确立了货币在现代金融体系中的核心作用。

阅读更多：

CRYPTO TAX TRANSPARENCY BECOMES A GLOBAL INFRASTRUCTURE ISSUE

数字主导权之争：中国的人民币和港币稳定币如何挑战美元的$160 十亿加密帝国

〈利息数字人民币：制度吸收代币化存款效率〉这篇文章最早发表在《CoinRank》。