停止将所有东西都称为“稳定币” | 观点

来源：CryptoNewsNet 原标题：停止将一切称为“稳定币” | 观点 原始链接： 当Stream Finance的XUSD代币在2025年11月失去$1 锚定，资产压力导致其价格最低至$0.43时，这一事件引发了一波令人担忧的头条新闻。激烈的媒体报道谴责又一次“稳定币脱钩”，引发了关于数字支付安全性的混乱。

摘要

• 并非所有“稳定币”都是真正稳定的：XUSD的崩溃是合成、易受压力影响的结构失败——而非完全储备、可赎回的支付稳定币——但模糊的标签将一次孤立的崩盘变成了虚假的系统性恐慌。
• 宽松的定义实际上有害于采用：将合成、算法、代币化存款和现金支持的代币混为一谈误导用户，传播声誉传染，并阻碍需要可预测、类似现金结算的商户。
• 解决方案是类别纪律，而非更好的公关：“稳定币”必须成为具有明确标准的受保护金融术语(1：1储备、即时赎回、透明托管)，以便信任、监管和实际应用能够规模化。

许多评论者将XUSD的崩溃视为更广泛的稳定币市场系统性风险的证据，吓坏了仍对数字支付持谨慎态度的主流公众。这种框架忽略了一个基本事实：XUSD并不符合大多数专家对稳定币的定义，而导致其崩溃的问题也不适用于完全储备、透明支持的支付代币。

随着稳定币逐渐进入主流用户，行业必须明确解释什么是稳定币，什么不是。该术语现在处于支付基础设施、结算系统和跨境贸易的核心位置。不能让它漂浮在模糊的营销语言中。正如“证券”和“商品”是具有明确定义、携带特定权益和风险的术语，“稳定币”也必须是一个经过精心保护和监管的类别。没有这种清晰性，消费者、商户和政策制定者将继续误解相关的保护措施和权衡。

所有稳定币都一样吗？

许多人假设任何标记为稳定币的代币都是与美元或欧元挂钩的数字代币。实际上，这些工具在结构、偿付风险和用户保护方面存在差异。将它们视为等同会导致可预见的混淆和不必要的恐惧。

大多数被标记为“稳定币”的产品属于以下四类之一：

• 合成稳定币：这些代币依赖由衍生品、抵押贷款或其他工程结构组成的储备，而非现金或短期国债。在平静条件下追踪美元，但在流动性压力下可能会剧烈崩溃，因为其锚定并非保证。
• 代币化存款：银行和金融机构发行其自身负债或定期存款的数字表示，这些通常被标记或营销为稳定币。实际上不是。它们作为传统银行产品的代币化版本运作，常伴有取款限制、到期条款和发行人特定的信用风险。
• 算法稳定币：算法稳定币使用铸币和销币机制以及反身激励机制在没有硬储备的情况下维持锚定。2022年著名的算法稳定币Luna的崩溃在很大程度上使这些产品退出市场，但在大多数司法管辖区仍然是合法的，投资者应保持警惕。
• “真正的”稳定币，完全储备且可1:1赎回：这些稳定币由高质量、高流动性的资产支持，如现金和短期国债，存放在隔离账户中，并接受定期的独立鉴证。其定义特征是可以立即按面值兑换成法币。这一结构为商户提供可预测的结算时间，也让用户相信在任何情况下该代币都像现金一样表现。

只有第四类才应被贴上“稳定币”的标签。其他类别可能有合理的用例，但它们本质上是不同的金融工具，带有根本不同的风险。无法区分这些类别，才会将孤立的失败转变为关于系统性不稳定的头条。

放任“稳定币”定义模糊的危险

金融市场依赖明确的定义来支持信任、监管和有序竞争。“证券”和“商品”这类术语传达了具体的保护、披露和监管预期。发行人不能将产品标记为证券或商品，除非它符合该类别的标准。监管机构在企业试图模糊界限时介入，因为清晰性保护了市场和消费者。

稳定币应获得同样的对待。它们现在作为结算通道、企业财库工具和消费者支付工具存在。它们跨境流动，支持工资支付，并支撑新类别的金融应用。稳定币标签应带有关于资产质量、赎回机制、储备管理和披露的标准化预期。没有明确的术语，市场就容易被误导，消费者面临不必要的风险。

模糊的类别会反复造成消费者伤害。人们听到“稳定”一词，便假设其安全性类似现金的工具。将这一标签贴在合成或算法结构上，掩盖了这些工具在压力下表现不同的事实。用户将二者混淆可能遭受本可避免的损失。每次事件都削弱了对整个类别的信任，包括那些按预期运作的完全储备代币。

误导性标签还会带来声誉传染。当合成产品失败时，头条会描述为稳定币崩溃，即使它们与现金支持的代币没有结构上的相似。这会减缓可靠支付产品的采用，迫使企业投入时间和资源验证哪些代币表现可预测。

这也增加了商户的成本。企业依赖可预测的结算和赎回机制。模糊的标签会带来对手方和流动性风险，阻碍商户接受数字支付或将其整合到运营中。

随着时间推移，缺乏明确类别会增加合规成本，促使投机性发行者利用模糊空间。

直到监管介入仍需保持警惕

在行业等待更一致指导的同时，商户和消费者可以通过在使用任何稳定币前问三个基本问题来保护自己。

第一，代币由什么支持？用户应区分现金和国债支持、银行存款与合成结构。如果代币未由1:1现金和国债储备支持，在压力下可能无法维持其锚定。

第二，能否按需用法币赎回，速度如何？赎回速度决定了代币是否像货币一样运作；任何延迟或限制都表明它更像一种金融产品。

第三，储备存放在哪里，多久进行一次鉴证，由谁进行？明确的托管和定期的独立鉴证可以验证储备的存在、可达性和受可信监管。

对这些问题的清晰回答可以将真正的支付稳定币与仅在名称上相似的产品区分开来。在监管介入之前，普通用户保持警惕至关重要。

传统评级机构如标普（S&P）已开始对稳定币的锚定能力进行评级，为用户和商户提供判断特定产品风险的有用信号。他们的早期报告显示出这种分析的迫切需求：标普最近将全球最大稳定币Tether的评级降至最低。

虽然评级机构为消费者提供了急需的清晰度，但它们每次只能审查少量代币，目前只发布了极少部分市场上的稳定币的报告。从长远来看，监管机构需要减轻商户和消费者自行识别风险的负担。更明确的监管标准也将使稳定币更具流通性，节省每次进行稳定币交易时的信用检查成本。

虽然保护“稳定币”这一术语的完整性可能显得繁琐，但这是建立支持大规模稳定币交易所需的信任、清晰度和透明度的基础性步骤。