很奇葩的事情：

我看了下这个事情的所有报道，大概情况我估计是这样的：

这哥们利用技术优势，进入到一些博彩网站的漏洞，然后替换了他们的返佣地址，让返佣都去了他那边。

然后哥们几年时间应该是搞到了好多比特币，看目前被扣押的就有183枚，而且是两个办案单位扣押。

综合来看，本案至少存在下面几个讨论点：

✅ 管辖权与重复立案疑点；
✅ 财产处置合法性严重争议；
✅ 罪名逻辑与法益保护冲突；
✅ 电子证据完整性问题；

1️⃣两地警方“先后立案、反复变更罪名”，高度异常不正常不符合法律基础，单个事件单个地方立案其他地方不可再重复定罪，两次刑事立案、两次刑事强制措施、两次大额财产处置。

这里明显冲突《公安机关办理刑事案件程序规定》第21条

“几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖。”属于刑事程序中的“重复追诉风险”。

2️⃣【财产处置的重大疑点】——比特币是否被提前处置、非法变现：

刑事扣押 ≠ 可以直接变现，法院没判之前属于犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人本质上还能被判无罪，你就给资产处理了。极可能违反“比例原则 + 财产权保障原则”

3️⃣“盗窃赌博网站资金”？

这一点看到我逗笑了，赌博网站在中国属于非法经营，但指控中却：将其视为“被害单位”，认定其“合法财产”被盗，在刑法理论中，这里至少存在争议：
1）非法经营主体是否当然享有刑法保护？
2）赌博网站的“返佣资金”是否属于刑法意义上的合法财产？

4️⃣技术行为 ≠ 当然构成盗窃

这个指控称：利用漏洞，替换返佣账户，获取资金。

但在刑法上必须满足：
1）非法占有目的
2）秘密窃取他人合法财物
3）排他性控制

而：

是否存在“授权代理权限边界”；
是否构成“技术纠纷 / 民事侵权 / 不当得利”；
是否证据链完整证明“秘密性”。

有待商榷。

5️⃣我的观点：

按照我熟读刑法和见过几千个案子的经验来看：

如果抛开“情绪”和“趋利执法”的背景，仅从刑法构成要件与证据逻辑看：这个事件最像的不是盗窃罪，也不是开设赌场罪，

而是：“非法获取计算机信息系统数据罪（或其未遂 / 情节争议形态）”，而且按照他的情节，电子证据未封存、有修改痕迹，属于证据链不足，存在只到行政违法或刑事证据不足的可能性。

最后说下，他经历的，我大概都经历过，很无奈。

这个供述文中提到，以“威胁对怀孕妻子采取措施”为条件取得，非常不人道，无语凝噎！

消息来自 @PANews