#CLARITYActAdvances

什么是CLARITY法案？

CLARITY法案代表“关闭印度国家漏洞和限制部落产量不一致法案”，是美国一项拟议的联邦立法。其主要目的是修改原住民部落恢复联邦认可的程序。

它试图解决的核心问题

要理解CLARITY法案，你需要了解“确认”或“联邦认可”的概念。这是一种法律地位，美国联邦政府承认一个原住民部落为主权政府，具有政府对政府的关系。这一地位使部落有资格获得印第安事务局（BIA）提供的资金和服务，并赋予其某些主权权力。

目前，部落可以通过两条主要途径寻求这种认可。第一是BIA程序，这是由联邦确认办公室（OFA）管理的漫长、详细且通常昂贵的行政程序。第二是国会法案，部落可以游说国会通过特定法律，授予其认可，完全绕过BIA程序。

CLARITY法案是对第二种方法的回应，特别是针对2017年美国最高法院案件“Match E Be Nash She Wish Band of Pottawatomi Indians诉Patchak”。

Patchak案件及其后果

在Patchak案件中，密歇根州的Gun Lake部落在国会通过一项承认该部落的法律后，其土地被联邦政府托管。一位邻近的土地所有者David Patchak起诉政府，辩称内政部长无权将土地托管，因为在一项关键的土地托管法律——《印第安重组法》——生效时，该部落尚未通过BIA程序获得认可。

最高法院最终裁定，由于该部落的认可来自国会法案而非BIA程序，认可他们的法律并未自动解决对土地托管状态的质疑。这被CLARITY法案的支持者称为“漏洞”。他们认为，通过国会认可的部落可能会面临不同的法律挑战，涉及其土地和主权，而通过BIA程序认可的部落则不会。

CLARITY法案的主要条款

CLARITY法案旨在通过声明，一旦国会通过一项承认部落的法律，该法律应被视为一直通过BIA行政程序认可该部落。实际上，该法案试图实现以下几项。

首先，明确承认：当国会通过法案承认一个部落时，该承认应被视为根据现行BIA法规授予的。第二，它具有追溯效力，意味着这一“视为”条款具有追溯适用性，将影响过去由国会认可的部落的现有法院案件和法律问题。第三，旨在提供确定性。通过这样做，该法案的目标是为已被国会认可的部落提供法律确定性，特别是在其土地托管和行使主权权力方面，避免因认可来源而产生的法律挑战。

支持与反对的观点

支持者，包括已通过BIA程序或担心部落土地法律挑战的部落，认为该法案恢复了国会认可的最终性。他们还认为，它通过消除法律挑战途径，保护了部落主权，并确保所有联邦认可的部落，无论其认可方式如何，在土地托管问题上都受到平等待遇。

反对者，包括一些保守派团体和地方政府，认为这是“为问题寻找解决方案”，因为Patchak案件非常特殊。他们还认为，这可能被视为国会越权，干涉司法部门解释法律的角色。此外，他们认为，这可能使地方社区更难挑战未来由国会认可的部落的土地托管决定。

总之，CLARITY法案是一项技术性但具有重要意义的立法，源于一个具体的最高法院案件。它旨在巩固国会认可部落的权力，并确保这种认可具有完整的法律效力和确定性，符合标准的行政程序。