المالية تحتاج إلى السرعة والفرامل

أحيانًا، يمكن للمشاكل الصغيرة أن تنقذ الأرواح.

تخيل صوت التنبيه المستمر في سيارتك الذي يذكرك دائمًا بربط حزام الأمان. هذا الصوت المستمر مزعج جدًا، وكثيرون اشتكوا منه. لكن، بالضبط بسبب هذا الصوت المستمر، قام عدد لا يحصى من الناس بربط أحزمة الأمان بشكل أكثر إحكامًا. وماذا كانت النتيجة؟ وفقًا لجمعية تأمين السلامة على الطرق السريعة الأمريكية (IIHS)، فإن هذه التنبيهات المستمرة تنقذ حوالي 1500 حياة سنويًا في الولايات المتحدة فقط. إنه حقًا أداة إنقاذ.

وأحيانًا، يمكن للمضايقات الصغيرة أن توفر لك مبلغًا كبيرًا من المال.

في الأعمال المصرفية الحديثة، هناك ظاهرة مزعجة جدًا: عندما تظن أنك أنجزت التحويل البنكي، فجأة تتوقف العملية. تدخل رقم الحساب، ورقم التوجيه، واسم المستفيد. في هذه اللحظة، لا يتم إتمام التحويل على الفور، بل يتم إيقافه مؤقتًا للتحقق مما إذا كان اسم المستفيد يتطابق مع معلومات الحساب. هذا الإجراء الإضافي يغير من وتيرة العمل. وفقًا لفريق المنتج، يشبه الأمر الاحتكاك. ومع ذلك، فإن هذا التوقف أصبح واحدًا من أكثر وسائل حماية الدفع أمانًا على مستوى العالم.

خدمة “تأكيد المستفيد” (Confirmation of Payee) التي تقدمها Pay.UK تتيح للأفراد والمؤسسات في المملكة المتحدة إجراء التحويلات، وتغطي الآن أكثر من 99% من جميع قنوات الدفع. ارتفع حجم التدقيقات على هذه الخدمة من 14 ألف عملية شهريًا في يونيو 2020 إلى أكثر من 70 مليون عملية شهريًا في يوليو 2025. لقد قللت من معاملات “خطأ في الحساب” بنسبة 59%، وخفضت الخسائر المالية للمستخدمين النهائيين بين 20% و40%.

وفي ظل سعي القطاع المالي منذ أكثر من عقد لتحقيق معاملات بدون إحساس بالمجهود، فإن هذا الأمر مهم جدًا. لقد رأينا جهودًا متنوعة مثل “اللمسة الواحدة”، و"السحب مرة واحدة"، و"النقر لإتمام المعاملة"، التي تحاول جعل الأموال تتدفق في الخلفية بشكل صامت وسلس. غالبًا ما ينظر القطاع المالي إلى كل توقف كعيب. ومع تطوره، أصبح يهوى التوصيل السلس. لكن هذا التطور يذكرنا مرارًا وتكرارًا بأن بعض ما يُطلق عليه “احتكاك” هو في الواقع ضروري لوقف النظام من الانهيار.

حاجة القطاع المالي إلى وجود مكابح

اليوم، أدخل القطاع المالي هذه القيود في كل بنية تحتية جديدة يبنيها.

في الولايات المتحدة، يجب على الوسطاء الذين يملكون حق الوصول إلى السوق تطبيق إجراءات للتحكم في المخاطر، بهدف الحد من التعرض المالي وضمان الامتثال للوائح. وصرحت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) عند إصدار القاعدة 15c3-5 أن الهدف منها هو التعامل مع مخاطر التداول الآلي عالي السرعة، ومنع دخول غير محدود إلى البورصات.

السبب في تكرار تذكير القطاع المالي بهذه الدروس بسيط جدًا: عندما تتعطل المكابح، فإن الضرر الذي يلحق يكون غالبًا أكبر من قدرة المؤسسات على التحمل والتعافي.

في عام 1987، يوم الإثنين الأسود، هبط مؤشر داو جونز بنسبة 22% في يوم واحد، واقترحت لجنة برادي إضافة زر إيقاف مؤقت في “آلية التوقف” التي تتوقف فيها التداولات لمدة 15 دقيقة عندما ينخفض السوق بنسبة معينة. بدون هذه القيود، أدى يوم الإثنين الأسود إلى تلاشي قيمة السوق العالمية بمقدار 1.7 تريليون دولار في يوم واحد. بعد تعديلها للتضخم، يعادل هذا الخسارة أكثر من 4.7 تريليون دولار اليوم، وهو يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي لثالث أكبر اقتصاد في العالم، ألمانيا.

هذه المكابح علمت القطاع المالي أن أحيانًا، الطريقة الوحيدة للحفاظ على السرعة هي التوقف المؤقت عن العمل. وفي حالات أخرى، يمكن أن تحل توقفات قصيرة المشكلات بسرعة.

في أغسطس 2012، تعرضت مجموعة Knight Capital لعطل برمجي أدى إلى قيام حواسيبها بشراء وبيع ملايين الأسهم خلال 45 دقيقة فقط. تسبب هذا العطل في خسارة قدرها 440 مليون دولار خلال أقل من ساعة، مما وضع الشركة على حافة الإفلاس. قامت Knight Capital بتحسين نظامها لتحقيق السرعة، وهو أمر حاسم في التداولات السوقية. لكن، نظام غير مسيطر عليه وبدون مكابح، حتى لو كان سريعًا جدًا، يمكن أن يتوقف فجأة. الدرس؟ كلما زادت سرعة النظام، زادت أهمية وجود آلية توقف.

وأيضًا، يواجه القطاع المالي التجزئي العديد من المشاكل.

على مدى سنوات، سعى الوسطاء إلى جعل المنتجات عالية المخاطر سهلة الاستخدام، بهدف زيادة عدد المستخدمين الأفراد. لكن، في النهاية، فقدوا الثقة. في إجراءات الانضباط ضد Robinhood في عام 2021، أشارت FINRA إلى أن الشركة لم تجرِ تحقيقًا دقيقًا قبل الموافقة على تداول الخيارات للعملاء، واعتمدت بشكل كبير على “روبوتات الموافقة الآلية” غير المنظمة. زعمت الهيئة أن نظام Robinhood كان يعتمد على معلومات غير متسقة أو غير منطقية للموافقة على العملاء. وقالت FINRA إن النظام سمح للمتقدمين الذين تظهر عليهم علامات مخاطر واضحة بالحصول على الموافقة.

نظام Robinhood تم تحسينه ليعالج الطلبات بسرعة، لتجنب انتظار العملاء المحتملين. لكنه يفتقر إلى وجود توقف ذي معنى بين الفضول والأمان. سريع جدًا، لكنه يفتقر إلى المكابح.

حالة العملات المشفرة الغريبة

مؤخرًا، حادثة Aave-CoW في مجال العملات المشفرة رفعت مستوى الحاجة إلى وجود آليات توقف في القطاع المالي إلى مستوى جديد تمامًا.

في 12 مارس 2025، قام مستخدم بتنفيذ عملية تبادل بقيمة 50 مليون دولار عبر CoW Swap، وهو مجمع تداول لامركزي (DEX) يهدف إلى حماية المستخدمين من عمليات التسرع بواسطة الروبوتات. تم دمج هذه العملية في واجهة بروتوكول DeFi المعروف باسم Aave. بسبب نقص السيولة، حصل المستخدم على رموز بقيمة 36,930 دولار فقط، بينما دفع 50 مليون دولار.

على الرغم من أن تحليل Aave لاحقًا أوضح أن المستخدم تجاهل التحذير الواضح من تأثير الأسعار المرتفعة، إلا أن مؤسسها ومديرها التنفيذي، ستاني كوليشوف، نشر على X أن فريق Aave “سيبحث في كيفية تحسين هذه التدابير”.

وبغض النظر عن المصطلحات، من الواضح أن الواجهة السريعة سمحت لصفقة كارثية أن تتجاوز رد فعل النظام قبل أن يتدخل. رغم أن البعض قد يشكك في حكم المستخدم أو تجاهله للتحذيرات، إلا أن اعتبار الأمر حادثة معزولة، فإن ذلك يكون ضارًا جدًا لتطوير بنية تحتية مالية جديدة مثل blockchain، لأنه يسهل ويعكس العكس تمامًا.

إذا أرادت العملات المشفرة تجنب تكرار هذه الأخطاء، فإن الحل يكمن في بناء طبقة تنفيذ أكثر ذكاءً. بعض بروتوكولات DeFi تتجه بالفعل نحو هذا الاتجاه.

على سبيل المثال، تعتقد شركة Definitive.Fi أن المعاملات الكبيرة على السلسلة لا ينبغي أن تختار ببساطة المسار التقني القابل للتنفيذ. بل يجب أن تُحاكى قبل الإرسال، وتُختبر وفقًا لظروف السوق الفعلية، وإذا لزم الأمر، تُقسم إلى أجزاء أصغر، وتُوجه عبر تجمعات سيولة أوسع. لذلك، فإن نظام تداول ممتاز لا ينبغي أن يقتصر على التحقق من قدرته على إتمام الصفقة فحسب، بل يجب أن يتحقق من أفضل مسار لإتمام الأمر.

بالنسبة لأي بنية تحتية ناشئة، فإن الثقة والضمانات الإضافية ليست مجرد ميزات اختيارية، خاصة في المجال المالي. منتج يجعل التداول، والإقراض، وتحويل الأموال سهلة وسريعة، يساعد على نموه السريع، لكنه عند حدوث خلل، يمكن أن يسبب عواقب وخيمة. لقد رأينا هذا النمط في جميع الأمثلة التقليدية السابقة. يحاول النظام تقليل النقاط الظاهرة للاحتكاك — حتى لو كانت هذه النقاط قيودًا ضرورية — ويخفي تعقيداته، ويعتمد على أن تجربة سلسة ستكسب ثقة المزيد من المستخدمين.

لكن، نادراً ما يُبنى الثقة في المجال المالي بهذه الطريقة. غالبًا، تأتي من قدرة المؤسسات المالية على التعرف على اللحظات الحاسمة التي تتطلب التدخل، واتخاذ إجراءات غير سارة لكنها ضرورية لوقف السلوك غير المرغوب فيه. آلية تأكيد المستفيد من Pay.UK مثال على ذلك. على الرغم من أن تكرار طلب التحقق من اسم الحساب البنكي ليس تجربة ممتعة، إلا أنه يمكن أن يمنع بشكل فعال خسائر باهظة لا يمكن تعويضها عند وقوع خطأ.

يعرف ستاني كوليشوف في Aave هذا جيدًا. ولهذا، يعترف بأن العملاء لا يكونون دائمًا على دراية بكيفية تدفق الطلبات، أو من هو المرسل، أو ما إذا كانت هناك طرق أفضل لإجراء المعاملة. في صناعة العملات المشفرة وblockchain، يكون هذا الأمر أكثر أهمية، لأنه نادرًا ما يكون المستخدمون على دراية بالتفاصيل التقنية للصفقة، أو عواقب كل نقرة. في مثل هذه الحالة، فإن الاعتراف بالمشكلات واتخاذ إجراءات لحلها يعزز الثقة لدى المستهلكين بشكل كبير.

المشكلة أن وجود آلية توقف بين الإزعاج العشوائي والاحتكاك الضروري هو خط رفيع. فآلية التوقف الجيدة لا تقلل السرعة تمامًا، بل تضبطها بدقة، وتفرض مقاومة خفيفة في الوقت المناسب. على سبيل المثال، في حادثة Aave-CoW، يمكن تصور آلية توقف جيدة على أنها فحص منطقي للاقتصاد. تتيح للنظام أن يفحص المزيد من أماكن التوجيه قبل التنفيذ، ويمنع أن تقع نية الأمر في يد غير الشرعيين، ويقوم بمحاكاة النتائج قبل التنفيذ، ويقسم الصفقات الكبيرة لتجنب معاقبة المستخدمين بسبب حجمها الكبير. هذه الآليات هي المفتاح لضمان موثوقية البنية التحتية المالية.

وهذا الاختلاف مهم جدًا، لأن هناك العديد من المشكلات التي لا تزال قائمة في المجال المالي، مثل الأعمال الورقية المرهقة، والعمليات التنظيمية غير الفعالة التي تبطئ الإجراءات، والرسوم الخفية التي تتنكر كجزء من العملية، وعمليات التسجيل المعقدة التي تثير خوف المستخدمين الجدد.

كل ذلك لا ينبغي أن يُبرر. وضع “مكابح” ليس بهدف تصميم منتجات أكثر قبحًا أو زيادة الإعلانات المنبثقة، بل بهدف إنشاء نقطة توقف عندما يكون المستخدم على وشك اتخاذ قرار لا رجعة فيه بناءً على معلومات غير كاملة. خاصة عند التعامل مع طلبات كبيرة في السوق الضعيفة، أو بيع منتجات عالية المخاطر، أو استكشاف طرق دفع جديدة، أو إجراء عمليات بنقرة واحدة (حيث يكون الخطر واضحًا والسرعة ليست الأولوية).

وهذا يحمل أيضًا دروسًا تجارية.

غالبًا ما يتحدث القطاع المالي عن ضرورة بناء الضمانات بعد أن تتوافق المنتجات مع السوق. لكن، هذا الترتيب خاطئ. في المجال المالي، تعتبر الضمانات جزءًا لا يتجزأ من توافق المنتج مع السوق. وإذا تم تنفيذها بشكل صحيح، فإنها لن تعيق العملية، بل ستعزز الثقة. حالة Pay.UK تؤكد أن “تأكيد المستفيد” ليس مجرد وظيفة لمكافحة الاحتيال، بل أصبح خدمة عملية يتوقعها العملاء عند استخدام النظام لإجراء المعاملات.

البنى التحتية المالية الناشئة، مثل blockchain، تهدف إلى كسب الثقة مثل القطاع المالي التقليدي، ومقاومة الأخطاء، والفضائح، وضغوط السوق. لكن، هذا ليس بالأمر السهل. يجب أن تكون أكثر استباقية في التفكير بكيفية كسب الثقة قبل أن يكسبها المستخدمون، لأنه بدون الثقة، لن يأتي المستخدمون تلقائيًا. والعكس ليس صحيحًا دائمًا.

إذا استطاعت blockchain أن تتخذ إجراءات تصحيحية استراتيجيًا، فإن سرعتها ستتجاوز أي بنية تحتية مالية أخرى.