**Autor：**Aki Wu sagt Blockchain
Dieser Artikel stellt keine Investitionsberatung dar. Bitte halten Sie sich strikt an die Gesetze und Vorschriften Ihres Standorts und beteiligen Sie sich nicht an illegalen Finanzaktivitäten.
Mitte August wurde das Monero (XMR) Netzwerk von einem 51%-Angriff mit der Rechenleistung des Qubic-Projekts, das von Sergey Ivancheglo, dem ehemaligen Mitgründer von IOTA, geleitet wird, getroffen. Qubic kontrollierte mehr als 50% der gesamten Rechenleistung von Monero, was bedeutete, dass es die Fähigkeit hatte, Blöcke neu zu organisieren, Transaktionen zu zensieren und möglicherweise Doppelzahlungen durchzuführen. Dieses Ereignis löste eine breite Diskussion und Besorgnis in der Krypto-Branche aus, insbesondere darüber, ob die Netzwerksicherheit von Monero als privater Währung bedroht sein könnte. In diesem Zusammenhang kündigte die Krypto-Börse Kraken an, als Sicherheitsmaßnahme die Einzahlungen von Monero vorübergehend auszusetzen, wobei die Einzahlungsfunktion nach Bestätigung der Netzwerksicherheit wiederhergestellt wird. In dieser Woche berichtete Cointelegraph, dass die Qubic-Community abgestimmt hat, um Dogecoin (DOGE) mit einer Marktkapitalisierung von über 35 Milliarden Dollar als nächstes Angriffsziel zu wählen.
1. Qubic Projekt und Monero: Nützlicher Proof of Work und RandomX
Monero, als führende Privatsphäre-Kryptowährung, ist für seine einzigartigen technischen Eigenschaften bekannt. Im Bereich des Konsensmechanismus verwendet Monero seit Ende 2019 den RandomX Proof-of-Work-Algorithmus. RandomX wurde durch mehrere Community-Upgrades entwickelt und ist ein speziell für CPUs optimierter PoW-Algorithmus, der darauf abzielt, die Monopolisierung durch ASIC-Miner zu maximalen Widerstand zu bringen und somit gewöhnliche Prozessoren zur Teilnahme am Mining zu ermutigen, um die Dezentralisierung des Netzwerks aufrechtzuerhalten. Neben dem Konsensmechanismus ist die Privatsphäre ein weiterer Grundpfeiler von Monero. Seit seiner Einführung im Jahr 2014 ermöglicht Monero durch Technologien wie Ring-Signaturen, Stealth-Adressen und RingCT die vollständige Anonymisierung von Transaktionssendern, Empfängern und Beträgen. Jede Transaktion verwischt die echten Eingaben, wodurch Blockchain-Analysen das Verfolgen von Geldströmen nahezu unmöglich machen. Dies macht Monero zu einem der einflussreichsten Projekte unter den sogenannten “anonymen Münzen”.
Das Qubic-Projekt ist als zentraler Teilnehmer an diesem Ereignis von Sergey Ivancheglo (@Come-from-Beyond), einem der Mitbegründer von IOTA, gegründet und geleitet worden. Qubic selbst ist eine Layer-1 Blockchain, die ursprünglich als Plattform für dezentrale künstliche Intelligenzmodelle gedacht ist. Ihr Konsensdesign betont das Konzept des “nützlichen Arbeitsnachweises” (Useful Proof-of-Work, kurz uPoW). Im Gegensatz zu traditionellem PoW, das ausschließlich Hash-Berechnungen durchführt, möchte Qubic die Mining-Rechenleistung für Aufgaben mit echtem Wert nutzen, wie zum Beispiel das Training von KI-Modellen, um zu vermeiden, dass Strom für einfache Hash-Kollisionen verschwendet wird. Die Qubic-Blockchain verwendet einen innovativen Quorum-Konsensmechanismus und behauptet, dass sie im Speicher der Knoten betrieben werden kann und eine Verarbeitungskapazität von bis zu 15 Millionen Transaktionen pro Sekunde erreicht.
Qubic hat einen radikalen Vorschlag für “Mining als Token-Wert” gemacht: Seine Miner schürfen nicht direkt die Blockbelohnungen auf der Qubic-Blockchain, sondern werden dazu angeleitet, in externen PoW-Netzwerken wie Monero zu schürfen und die erhaltenen Belohnungen in die Token-Nutzung des Qubic-Ökosystems umzuwandeln. Der genaue Ablauf ist wie folgt: Qubic-Miner nutzen ihre CPU-Rechenleistung, um dem Monero-Netzwerk beizutreten und XMR-Blockbelohnungen zu erhalten; anschließend tauschen sie ihre XMR-Einnahmen automatisch über Smart Contracts oder Plattformdienste in gleichwertige Stablecoins USDT um und verwenden diese Mittel, um Qubic-Token (QUBIC) auf dem Markt zurückzukaufen und zu verbrennen. Dieser Prozess wandelt im Wesentlichen die externen Mining-Einnahmen in einen kontinuierlichen Rückkaufdruck für QUBIC-Token um, was zu einer Token-Deflation führt und die Knappheit von QUBIC erhöht. Gleichzeitig optimierte die Qubic-Community das Anreizsystem durch Governance-Abstimmungen — anfangs wurden 100 % der Mining-Einnahmen für den Rückkauf und die Verbrennung verwendet, später wurde jedoch entschieden, 50 % der Einnahmen für den Rückkauf und die Verbrennung zu verwenden, während die anderen 50 % direkt als zusätzliches Bonus an Qubic-Validatoren / Miner ausgezahlt werden, um deren sofortige Erträge zu erhöhen. Diese Anpassung erhöhte weiter die Rentabilität der Miner durch Qubic-Mining und verstärkte erheblich die Anziehungskraft auf Monero-Miner.
Durch das oben beschriebene Modell “nützlicher Arbeitsnachweis + Token-Zerstörung” hat Qubic einen einzigartigen Mining-Ökonomiekreislauf geschaffen: Das Monero-Netzwerk wird zur Quelle der Rechenleistung für “nützliche Arbeit” des Qubic-Pools, wobei die XMR-Belohnungen kontinuierlich in Kaufdruck und Zerstörungskraft für QUBIC umgewandelt werden; umgekehrt führt der Anstieg des Wertes des QUBIC-Tokens dazu, dass die Miner, die an diesem Mechanismus teilnehmen, weit über die direkten Belohnungen für das Mining von XMR hinaus profitieren. Statistiken zeigen, dass in Spitzenzeiten die Rentabilität des Minings von Monero über den Qubic-Kanal fast das Dreifache des direkten Einzelminings erreichen konnte. Diese hohen Erträge haben viele Monero-Miner dazu verleitet, “die Seiten zu wechseln” und sich dem Qubic-Pool anzuschließen.
2. Angriff Prozess im Detail: Kontrolle der Rechenleistung, Blockneustrukturierung und Auswirkungen auf Transaktionen
Der Angriff von Qubic auf das Monero-Netzwerk mit einer 51%-Hashrate war kein einmaliger Vorfall, sondern das Ergebnis monatelanger Vorbereitung und mehrstufiger Strategien. Laut Coindesk war der Qubic-Pool im Mai 2023 noch ein nahezu unbekannter kleiner Pool mit einem Hashanteil von weniger als 2%. Doch seit Ende Juni, als Qubic das Monero-Mining-Anreizprogramm (also den oben genannten uPoW-Mechanismus) einführte, begann der Hashanteil zu steigen.
Bis Ende Juli hatte das Qubic-Mining-Pool zeitweise über 25 % der gesamten Netzwerk-Hashrate erreicht und war sogar mehrere Tage lang die Nummer eins auf der Monero-Hashrate-Rangliste. Dieses außergewöhnliche Wachstum erregte die Aufmerksamkeit der Monero-Community. Ab Ende Juli gab es kontinuierliche Diskussionen in den Community-Foren und sozialen Medien, die die Absichten von Qubic in Frage stellten, und der erste Phase des offenen und heimlichen Kampfes begann zwischen Ende Juli und Anfang August. Zu dieser Zeit charakterisierte die Monero-Community das Verhalten von Qubic als “wirtschaftlichen Angriff” (economic attack) und rief Miner und Enthusiasten dazu auf, Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Berichten zufolge fiel die Hashrate des Qubic-Mining-Pools Ende Juli plötzlich von Platz eins auf Platz sieben im gesamten Netzwerk, was auf die verschiedenen Gegenmaßnahmen der Community zurückzuführen war: Dazu gehörte, dass Miner aktiv zu anderen Mining-Pools wechselten / zu dem dezentralisierten P2Pool umschalteten und DDoS-Angriffe auf die Infrastruktur von Qubic starteten. In diesem etwa 6-stündigen DDoS-Angriff und -Verteidigung fiel die Hashrate des Qubic-Mining-Pools zeitweise von etwa 2,6 GH/s auf nur 0,8 GH/s.
Phase zwei erreichte am 11. August ihren Höhepunkt. Die Qubic-Seite gab später bekannt, dass sie an diesem Tag die endgültige „selfish mining“-Strategie gestartet haben, um die Kontrolle über 51 % der Hashrate des Monero-Netzwerks zu erlangen. Selbstsüchtiges Mining bedeutet, dass Mining-Pools, wenn sie überlegene Hashrate haben, die ausgegrabenen Blöcke vorübergehend verbergen, damit konkurrierende Miner weiterhin auf der alten Kette schürfen können. Wenn Qubic eine bestimmte Anzahl versteckter Blöcke angesammelt hat, veröffentlicht es plötzlich seine lange Kette, wodurch viele bereits vorhandene Blöcke kollektiv isoliert und zu Verwaisten Blöcken werden. Laut offiziellen Informationen von Qubic haben sie am 11. August und in der Zeit davor mehrfach heimlich geschürft und erfolgreich eine tiefgreifende Blockumstrukturierung in Gang gesetzt. Auf der Monero-Kette kam es zeitweise zu einer Umstrukturierung von 6 Blöcken Tiefe, was dazu führte, dass etwa 60 Blöcke als verwaiste Blöcke aufgegeben wurden. Dies ist die bisher unerreichte tiefgreifende Umstrukturierung in der Geschichte von Monero und zeigt, dass Angreifer in der Lage sind, kürzlich mehrere Blockaufzeichnungen mit einem Hashrate-Vorteil zu stürzen. Laut Überwachungsdaten aus der Community hat der Qubic-Mining-Pool in einem Zeitfenster (Blockhöhe 3475729 bis 3475850, insgesamt 122 Blöcke) 63 der Blöcke exklusiv geschürft, was mehr als 51 % des Gesamtvolumens bedeutet. Das bedeutet, dass Qubic in der Lage ist, die Geschichte der Kette zu manipulieren, doppelte Zahlungsangriffe zu starten und jede Transaktion zu überprüfen. Ivancheglo warnte im Voraus, dass Monero-Nutzer ab einem bestimmten Zeitpunkt mit einer Zunahme von verwaisten Blöcken rechnen sollten und mindestens 13 Bestätigungen abwarten sollten, bevor sie Transaktionen als stabil betrachten.
3. Gemeinschaftliche Selbsthilfe und Branchenstreitigkeiten
Nach dem Ereignis äußerten die Monero-Community und Fachleute der Krypto-Branche ihre Meinungen dazu:
Die Monero-Community zeigt von den Entwicklern bis zu den normalen Minern ein starkes Gefühl der Krise und Abneigung. Viele Monero-Unterstützer beschuldigen in sozialen Medien das Verhalten von Qubic, den dezentralen Geist “übertretend” zu haben. Einige Personen haben in Foren sogar radikale bedrohliche Kommentare abgegeben. Auch wenn dies ein extremes Beispiel ist, spiegelt es die Wut und das Misstrauen der Community gegenüber diesem “Experiment” wider. Die Kernentwickler und Techniker von Monero haben schnell Diskussionen begonnen, um die Auswirkungen auf das Netzwerk zu bewerten. Laut Cointelegraph erklärte Luke Parker, der Entwicklungsleiter der SeraiDEX-Börse, dass eine einmalige Sechs-Block-Neuordnung nicht bedeutet, dass der Angriff vollständig erfolgreich war – es könnte einfach sein, dass der Angreifer „zufällig Glück“ hatte und mehrere aufeinanderfolgende Blöcke gewonnen hat. Er glaubt, dass es notwendig ist, über einen längeren Zeitraum zu beobachten, ob es zu unbegrenzten tiefen Neuordnungen und einer vollständigen Unterdrückung anderer Miner kommt, um festzustellen, ob ein 51%-Angriff tatsächlich erreicht wurde. Mit anderen Worten, ob Qubic langfristig einen absoluten Hashrate-Vorteil aufrechterhalten kann, bleibt abzuwarten; Schätzungen zufolge könnte die Aufrechterhaltung dieses Angriffs Kosten von bis zu 75 Millionen Dollar pro Tag verursachen.
Qubic behauptet, dass diese Aktion ein “strategisches Experiment” ist, dessen Ziel es ist, der Monero-Community zu helfen, zukünftige mögliche böswillige Angriffszenarien zu proben. Qubic erklärt, dass es nicht beabsichtigt, Monero zu schädigen, sondern lediglich spieltheoretische Mittel nutzt, um die Auswirkungen wirtschaftlicher Anreize auf die Konsenssicherheit aufzuzeigen. Allerdings glauben die meisten Beobachter dieser Aussage nicht. Dan Dadybayo, Forscher bei Unstoppable Wallet, sagt: “Die Absicht ist nicht wichtig; Zentralisierung selbst ist ein Risiko.” Er weist darauf hin, dass selbst wenn Qubic behauptet, wohlwollend zu sein, die Kontrolle eines zentralisierten Mining-Pools über die Rechenleistung die Fähigkeit des Netzwerks zur Bekämpfung von Zensur und Angriffen selbst schwächt. Einige in der Community vermuten, dass Qubic eher darauf abzielt, sich selbst zu bereichern oder Ruhm zu gewinnen. Sie weisen darauf hin, dass der Preis des QUBIC-Tokens während des Vorfalls gegen den Trend gestiegen ist und vermuten, dass Ivancheglo das Monero-Netzwerk als “Versuchskaninchen” nutzt, um die Stärke seines Projektmodells zu beweisen und so die Marktakzeptanz von Qubic zu steigern. Diese Ansicht glaubt, dass Qubics angebliche “Drucktest”-Behauptungen für Monero nur ein Vorwand sind und dass es sich im Wesentlichen um einen eigennützigen Rechenleistungsraub handelt.
Laut Bitcoinist wird, nachdem Qubic die Hashrate von Monero vollständig übernommen hat, die Hälfte der täglich abgebauten etwa 432 XMR (zum damaligen Preis etwa 118.000 US-Dollar) von etwa 59.000 US-Dollar verwendet, um QUBIC zu kaufen und zu verbrennen, was monatlich etwa 1,656 Millionen US-Dollar entspricht. Ein so starker Kapitalzufluss hat zweifellos den Preis des QUBIC-Tokens erhöht. Tatsächlich betrachtete der Markt zeitweise die beiden Vermögenswerte Monero und Qubic als eine Art “Wippe”: Während der Preis von Monero aufgrund von Verkäufen fiel, wurde QUBIC aufgrund des “Erfolgs” seines Modells von Spekulanten nachgefragt und stieg. Dies bestätigt auch die Zweifel der Community an den Motiven von Qubic — unabhängig von den ursprünglichen Absichten hat diese Handlung objektiv zur Sichtbarkeit und Wertsteigerung des QUBIC-Tokens beigetragen.
Am Wochenende nach dem Vorfall reagierten viele ursprünglich verstreute CPU-Miner auf den Aufruf, sich dem dezentralen Mining-Pool P2Pool oder anderen kleinen Mining-Pools anzuschließen, um den Anteil der Hashrate von Qubic zu verdünnen. Laut Coinspeaker hat sich Mitte August die Hashrate-Verteilung im gesamten Monero-Netzwerk deutlich verbessert, die Beteiligung an P2Pool ist gestiegen, während der Hashrate-Anteil des Qubic-Pools auf ein sicheres Niveau gesunken ist. Dies hat Qubics Offensive in gewissem Maße untergraben: Am 17. August verfügte Qubic nicht mehr über die Mehrheit der Hashrate, das Monero-Netzwerk kehrte zu einem normalen Zustand mit multipler Beteiligung zurück, und der XMR-Preis erlebte daraufhin eine Erholung. @smartsdegen kritisierte die Entscheidung von Kraken, den Handel und die Einzahlungen auszusetzen, und deutete an, dass deren übermäßige Reaktion die Panik verschärfte, schließlich gab es im Netzwerk keine tatsächlichen Vermögensdiebstähle oder Angriffe. Obwohl Krakeens Maßnahmen objektiv gesehen die Marktvolatilität verstärken könnten, ist es aus der Sicht des Risikomanagements auch nicht zu beanstanden, dass die Börse tatsächlich verantwortlich sein muss, um die Vermögenswerte der Benutzer zu schützen und das Risiko von Doppelspesenangriffen im Voraus zu vermeiden.
4. Regulierungs- und wirtschaftliche Anreize als zweischneidiges Schwert
Monero als führende Privacy Coin steht seit jeher unter der strengen Beobachtung von Regulierungsbehörden. Das Auftreten des 51%-Angriffs hat die Diskussion über regulatorische Risiken weiter angeheizt. Monero behauptet, ASIC-resistent zu sein, wurde jedoch von einem kleinen Team durch wirtschaftliche Mittel zur Kontrolle der Rechenleistung überwältigt, was zweifellos die Verwundbarkeit von mittelgroßen PoW-Netzwerken bestätigt. Regulierungsbehörden könnten daher die Sicherheitsgarantien für Investoren in diesen anonymen Währungen in Frage stellen und sogar aus Gründen des “Anlegerschutzes” den Handel mit solchen Hochrisiko-Assets weiter einschränken. Der Angriff auf Monero ist im Grunde genommen eine Infiltration des anonymen Währungsnetzwerks durch anonyme Gruppen, und dieses Ereignis könnte das Misstrauen der Aufsichtsbehörden gegenüber Privacy Coins verstärken, da sie der Meinung sind, dass diese Netzwerke leichter von unbekannten Kräften manipuliert werden können. Insbesondere wenn die Regulierungsbehörden die Aktivitäten von Qubic als böswilligen Angriff oder Marktmanipulation einstufen, könnten zukünftige rechtliche Maßnahmen gegen Privacy Coins strenger ausfallen, wie etwa ein Verbot zentralisierter Mining-Pools oder die Anforderung, dass Betreiber sich registrieren müssen.
Dieses Ereignis beweist auch eindrucksvoll, dass wirtschaftliche Anreize ein zweischneidiges Schwert sind. In der Vergangenheit dachte man, dass ein 51%-Angriff große finanzielle und technische Ressourcen erfordert, was in der Realität selten vorkommt. Aber Qubic hat durch ein cleveres wirtschaftliches Modell mit einem kleinen Kapital (die Marktkapitalisierung von QUBIC Token beträgt nur etwa 300 Millionen Dollar) die Rechenleistung eines Netzwerks wie Monero mit einer Marktkapitalisierung von 6 Milliarden Dollar aktiviert. Dies zeigt, dass, solange ein attraktives Anreizsystem entworfen wird, eine große Anzahl von Minern dazu gebracht werden kann, sich freiwillig an Angriffen zu beteiligen, ohne dass die Angreifer selbst eine große Menge an Hardware beschaffen müssen. Wenn jemand einen Token herausgibt und einen Teil der Finanzierung dafür verwendet, um Miner zu belohnen, die gemeinsam eine andere Kette minen, und dann die Rechenleistung dieser Kette kontrolliert, könnte es zu einer „konkurrenzfähigen Evolution zwischen Protokollen“ kommen. Dies ist grundsätzlich anders als früher reine technische Angriffe und ist viel verwirrender und subversiver. Das Qubic-Ereignis deutet direkt darauf hin, dass andere wichtige PoW-Coins ähnlichen Risiken ausgesetzt sein könnten. Es hat sich gezeigt, dass Qubic nach den Rückschlägen bei Monero schnell seinen Blick auf Dogecoin (Dogecoin) richtete. Ende August beschloss die Qubic-Community, dass das nächste Angriffsziel der höher kapitalisierte Dogecoin sein sollte.
5. Fazit
Die Geschichte von Qubic vs Monero ist ein Spiegelbild der ständigen Evolution der Krypto-Industrie. Sie zeigt, dass es im Bereich der Blockchain niemals an “Überraschungen” und “Überfällen” mangelt; jedes bedeutende Ereignis treibt die Branche in Richtung Reife. Für Monero selbst war dieser Sturm zwar atemberaubend, doch glücklicherweise hat das Netzwerk letztlich unbeschadet überstanden, ohne dass Transaktionen gestohlen wurden oder eine permanente Ketten-Spaltung stattfand. Die Monero-Community hat eine hohe Kohäsion und Anpassungsfähigkeit gezeigt; von Minern, Entwicklern bis hin zu Nutzern haben alle gemeinsam den externen Hashrate-Angriff abgewehrt. Der XMR-Preis hat nach einem starken Rückgang schnell wieder angezogen, was darauf hinweist, dass der Markt weiterhin Vertrauen in die Fundamentaldaten von Monero hat. In der Zukunft könnten wir eine Beschleunigung der Innovationen im Konsensmechanismus sehen, robustere verbesserte Algorithmen gegen wirtschaftliche Anreizangriffe; wir könnten eine Neugestaltung der Beziehungen zwischen Minern und der Community beobachten, mit einem transparenteren und besser gestalteten Governance-Mechanismus; und wir könnten sehen, dass öffentliche Blockchains von einem isolierten Ansatz zu mehr Zusammenarbeit übergehen, um gemeinsam gegen Bedrohungen durch Cross-Chain-Angriffe vorzugehen. In diesem Vorfall konnte eine kleine Community mit nur ein paar Hundert Anhängern (Qubic) tatsächlich ein großes Netzwerk mit Zehntausenden von Nutzern (Monero) herausfordern, was die Unvorhersehbarkeit und Dramatik der dezentralen Welt selbst unterstreicht.
