Die Federal Reserve hat offiziell ihre im Jahr 2023 eingeführte Einschränkungspolitik für Banken im Krypto-Geschäft aufgehoben und durch neue Regelungen ersetzt, die den innovativen Aktivitäten der Bundesbank-Mitgliedsinstitute neue Wege eröffnen. Dieser historische Wandel bedeutet, dass Stablecoin-Unternehmen wie Circle, Tether, Paxos, BitGo und andere nun direkt bei der Federal Reserve Kundengelder halten können, anstatt dass alle Gelder über Geschäftsbanken laufen. Die neue Politik setzt auf ein gestuftes Prüfverfahren und erkennt an, dass unterschiedliche Aktivitäten unterschiedlich reguliert werden sollten.
Warum wurde das Krypto-Geschäftsverbot der Banken im Jahr 2023 aufgehoben
(Quelle: Federal Reserve)
Die Policy-Erklärung der Federal Reserve im Jahr 2023 wurde von der Branche als eine „Einheitsgröße-für-alle“-Einschränkung für das Krypto-Geschäft der Banken angesehen. Diese Politik zwang die Bundesbank-Mitgliedsinstitute, die gleichen Aktivitätsregeln wie andere Bundesaufsichtsbehörden einzuhalten, und versuchte zu erklären, wie Banken mit neuen Instrumenten umgehen sollten. Das Kernprinzip dieser Regeln war „Gleiches Geschäft, gleiche Regulierung“, mit dem Ziel, einen fairen Wettbewerb zu schaffen und regulatorische Arbitrage zu verhindern.
Doch innerhalb von zwei Jahren nach Bekanntgabe der Regeln kam es zu erheblichen Veränderungen im Finanzsystem. Kryptowährungen entwickelten sich von Rand-zu-Spekulationsinstrumenten zu Mainstream-Finanzanlagen, Spot-ETFs wurden genehmigt, große Institutionen investierten massiv, und die Marktkapitalisierung der Stablecoins überschritt 200 Milliarden US-Dollar. Vor diesem Hintergrund wurden die restriktiven Regeln von 2023 zunehmend veraltet und unpassend. Das Board erklärte, dass sich das Finanzsystem verändert habe und das Verständnis der Aufsicht vertieft wurde, weshalb man sich entschied, die alten Regeln aufzuheben und durch eine neue Politik zu ersetzen.
Ein tiefer liegender Grund sind rechtliche Herausforderungen. Custodia Bank war eine der ersten Krypto-Banken, die mit einer Wyoming SPDI-Lizenz (Special Purpose Depository Institution) operierte. Sie verklagte die Federal Reserve und die Kansas City Fed, weil diese angeblich „offensichtlich illegal verzögert“ hätten, ihren Hauptkontenantrag zu bearbeiten. Obwohl das Gericht den Fall abwies, legte Custodia Berufung ein und der Fall ist noch anhängig. Dieser Konflikt sowie der breitere rechtliche Druck veranlassten die Federal Reserve, ihre Aufsichtsmethoden zu überdenken.
Der Kern der neuen Politik liegt darin, das „Einheitsregime“ aufzugeben und stattdessen ein „gestuftes Prüfverfahren“ einzuführen. Das Board-Memorandum stellt fest, dass die neue Erklärung „anerkennt, dass das Board es ermöglichen kann, dass unversicherte Bundesbank-Mitgliedsinstitute als Eigenbanken Aktivitäten ausüben, die für versicherte Bundesbank-Mitgliedsinstitute verboten sind, vorausgesetzt, diese Aktivitäten werden auf eine Weise durchgeführt, die die Sicherheit der Banken und die Stabilität des US-Finanzsystems gewährleistet.“ Diese Flexibilität schafft Raum für Innovation, wirft aber auch Bedenken hinsichtlich regulatorischer Arbitrage auf.
Revolutionäre Bedeutung für Circle und Tether durch direkte Federal Reserve-Anbindung
Der revolutionärste Einfluss der neuen Politik besteht darin, dass Stablecoin-Unternehmen wie Circle, Paxos, Tether und BitGo nun direkt bei der Federal Reserve Kundengelder halten können. Diese Veränderung wird die Funktionsweise der Stablecoin-Industrie grundlegend umgestalten.
Bisher mussten diese Unternehmen Kundengelder bei Geschäftsbanken deponieren, was drei Kostenfaktoren mit sich brachte. Erstens das Gegenparteirisiko: Fällt die Partnerbank (wie bei der SVB-Pleite 2023, die USDC kurzzeitig entkoppelte), erleiden die Stablecoin-Unternehmen einen Verlust der Reserven. Zweitens die Betriebskosten: Geschäftsbanken erheben Kontoführungs- und Überweisungsgebühren. Drittens die Effizienz: Überweisungen zwischen Banken dauern, was die Rücknahmegeschwindigkeit beeinträchtigt.
Direkt bei der Federal Reserve zu halten, löst diese Probleme. Als endgültige Abwicklungsebene besteht kein Insolvenzrisiko, was Geschäftsbanken nicht bieten können – höchste Sicherheit. Der direkte Zugriff reduziert Zwischenstufen und senkt Betriebskosten. Schnellere Abwicklung bedeutet, dass Rücknahmen von Stablecoins sofort erfolgen können, was die Nutzererfahrung erheblich verbessert. Mehr Kontrolle über den Kapitalfluss ermöglicht es Stablecoin-Unternehmen, die Liquidität flexibler zu steuern.
Drei revolutionäre Effekte der direkten Federal Reserve-Reservelagerung
Eliminierung des Gegenparteirisikos: Die Federal Reserve kann nicht insolvent gehen, die Sicherheit der Reserven ist auf höchstem Niveau, Risiko eines Entkoppelns wie bei SVB wird eliminiert
Reduzierung der Betriebskosten: Umgehung der Geschäftsbank-Mittelsmänner, Einsparung bei Kontoführungs- und Überweisungsgebühren, Steigerung der Profitabilität
Verbesserung der Rücknahmeeffizienz: Direkter Zugriff auf das Federal Reserve-Zahlungssystem, sofortige Abwicklung, deutliche Verbesserung der Nutzererfahrung
Diese Veränderung wird die Wettbewerbsfähigkeit der US-Stablecoins auf dem Weltmarkt erheblich steigern. Wenn USDC und USDT ihre Reservensicherheit auf das Niveau US-Staatsanleihen anheben, wird es für andere Länder schwierig, mit ihnen zu konkurrieren. Das erklärt auch, warum europäische und asiatische Regulierungsbehörden die Entwicklung lokaler Stablecoins beschleunigen, denn sobald US-Stablecoins eine dominierende Stellung erlangen, wird die Souveränitätsfrage bei Währungen zur realen Bedrohung.
Politische Differenzen: Bowman unterstützt, Barr widerspricht
Die Vizevorsitzende der Federal Reserve, Michelle Bowman, ist eine entschiedene Befürworterin der neuen Politik. Sie sagte: „Neue Technologien bringen Effizienz für Banken und bessere Produkte und Dienstleistungen für Bankkunden. Durch die Schaffung verantwortungsvoller und innovativer Produkte und Dienstleistungen trägt das Board dazu bei, die Bankenbranche sicher, gesund, modern, effizient und leistungsfähig zu halten.“
Gegenteiliger Ansicht ist der Federal-Reserve-Rat Michael Barr, der mit seinem Votum dagegen stimmte. Seine Einwände offenbarten die potenziellen Risiken dieser Politik. Barr wies darauf hin, dass die ursprüngliche 2023-Erklärung auf dem Prinzip „Gleiches Geschäft, gleiche Regulierung“ basierte und einstimmig verabschiedet wurde. „Deshalb kann ich nicht zustimmen, die aktuelle Policy-Erklärung aufzuheben und eine neue zu verabschieden, die de facto regulatorische Arbitrage fördert, den fairen Wettbewerb untergräbt und Anreize schafft, die die Finanzstabilität gefährden.“
Barras Bedenken sind nicht unbegründet. Das gestufte Prüfverfahren bietet zwar Flexibilität, kann aber auch dazu führen, dass risikoreiche Aktivitäten sich bei weniger regulierten Instituten konzentrieren. Wenn Bundesbank-Mitgliedsinstitute ohne FDIC-Deckung in großem Stil risikoreiche Krypto-Geschäfte betreiben, könnten systemische Risiken entstehen, die das gesamte Finanzsystem gefährden. Diese Art der regulatorischen Arbitrage ist eine der Lehren aus der Finanzkrise 2008.
Diese politischen Differenzen spiegeln die grundsätzlichen unterschiedlichen Auffassungen innerhalb der Federal Reserve zu Innovation und Risiko wider. Bowman vertritt eine innovationsfreundliche, marktorientierte Haltung, Barr eine vorsichtige, systemrisikobewahrende Perspektive. Im Kontext der pro-Krypto-Politik der Trump-Administration hat Bowman vorerst die Oberhand, doch bei größeren Risiken im Krypto-Markt könnte das Pendel wieder in Barrs Richtung ausschlagen.
Für die Krypto-Branche ist diese Policy-Änderung ein bedeutender Gewinn, bringt aber auch neue Verantwortlichkeiten mit sich. Die Federal Reserve hat klar ihre Unterstützung für „verantwortungsvolle Innovation“ erklärt. Das bedeutet, dass Unternehmen mit direktem Zugriff strengere Risiko- und Compliance-Standards einhalten müssen. Große Fehler könnten zu einer erneuten Verschärfung der Politik führen – eine Warnung, die die gesamte Branche im Blick behalten sollte.
