Original: Odaily Odaily
Autor: Azuma
In der Nacht vom 16. Dezember gab der Stablecoin-Riese Circle offiziell bekannt, dass er die Unterzeichnung eines Vertrags abgeschlossen hat, um die Kernkompetenzen und Technologien des ursprünglichen Entwicklungsteams von Axelar Network, Interop Labs, zu erwerben. Dies soll die Cross-Chain-Infrastrukturstrategie von Circle vorantreiben und Circle helfen, nahtlose und skalierbare Interoperabilität in seinen Kernprodukten wie Arc und CCTP zu erreichen.
Dies ist ein weiteres typisches Beispiel für einen Zusammenschluss von Branchenriesen mit hochwertigen Teams der Branche. Es scheint, als ob alle zufrieden wären, aber der Schlüssel zum Problem liegt darin, dass Circle in der Ankündigung des Kaufs ausdrücklich erwähnt hat, dass diese Transaktion nur das Team von Interop Labs und dessen geistiges Eigentum betrifft, während Axelar Network, die Axelar-Stiftung und der AXL-Token weiterhin unabhängig unter der Gemeinschaftsverwaltung operieren werden. Ein weiteres Beitragsteam des ursprünglichen Projekts, Common Prefix, wird die bisherigen Aktivitäten von Interop Labs übernehmen.
Einfach zusammengefasst: Circle hat das ursprüngliche Entwicklungsteam des Axelar Network übernommen, aber die Hauptmarke hat das Axelar Network-Projekt selbst und seinen Token AXL verworfen.
Aufgrund dieser plötzlichen Nachricht ist AXL kurzfristig stark gefallen und liegt derzeit bei etwa 0,115 USD, mit einem Rückgang von 15 % innerhalb von 24 Stunden.
Gleichzeitig hat die besondere Situation der Übernahme, die sich um das Prinzip “Menschen statt Token” dreht, sowie die daraus resultierenden Fragen von “Eigenkapital vs Token” in der Community zahlreiche Diskussionen ausgelöst. Die Befürworter dieses Übernahmemodells und die Gegner haben unterschiedliche Standpunkte und streiten unaufhörlich.
Gegenargument: Versteckter RUG, Circle macht Chaos, nur die Token-Inhaber sind betroffen…
Die Kernkraft der Gegenpartei sind einige VC, was leicht verständlich ist – “Ich habe echtes Geld in die Tokenrechte des Projekts investiert, die Tokens in der Hand, und jetzt hast du die Arbeit weggenommen, was nützt mir dann dieser Token?”
Moonrock Capital Gründer Simon Dedic kommentierte hierzu: „Ein weiterer Erwerb, ein weiteres RUG. Circle erwirbt Axelar, schließt jedoch ausdrücklich die Stiftung und die AXL-Token aus, das ist einfach kriminell. Selbst wenn es nicht gegen das Gesetz verstößt, verstößt es gegen die Moral. Wenn Sie ein Gründer sind, der Token ausgeben möchte: Behandeln Sie es entweder wie Eigenkapital oder verschwinden Sie.“
Die Block 联创、 6MV Gründer Mike Dudas kommentierte: „Für alle, die denken, dass es sich um ein Problem von Token vs. Eigenkapital handelt, kann ich Ihnen klar sagen, dass dies völlig Circle ist, das hier die Fäden zieht. Es gibt Gerüchte, dass der Vizepräsident für Unternehmensentwicklung von Circle einmal zu einem Mitbegründer von Axelar gesagt hat: 'Ich kümmere mich nicht um deine Investoren', und dass er unter den Augen der Investoren 'gekauft' hat, ohne diesen zu bezahlen, und dass diese IPs und Teams entscheidend für den Start von Arc sind.
Der Gründer von Lombard Finance postete den Kursverlauf von AXL und prognostizierte: „Das Kernteam von Axelar wurde von Circle gekauft, AXL könnte jetzt wertlos sein. Der Token wurde vor über drei Jahren ausgegeben und die Ansprüche des Teams sind längst eingelöst. Doch dieses Ergebnis ist sehr unangenehm: Das Team und (oder) die Investoren verkaufen Token in der Hoffnung, während der Token nur Zinsen bringt, und die Hoffnung auf den Besitzer bleibt unerreichbar.
ChainLink Community-Flaggschiff Zach Rynes erklärte: „Dies offenbart erneut das Problem des Interessenkonflikts zwischen Token und Eigenkapital, das die Kryptoindustrie plagt. Das Entwicklungsteam hinter dem Protokoll wurde erfolgreich übernommen, während die Token-Inhaber, die das Team finanziert haben, leer ausgehen. Das angebliche fortgesetzte unabhängige Operieren unter der Gemeinschaftsverwaltung ist nichts anderes, als dass das Entwicklungsteam die Nutzer im Stich lässt, um seine eigenen Interessen zu verfolgen. Wenn wir Kapital von Nutzern anziehen wollen.
SOAR-Ökosystemleiter Nicholas Wenzel sagte: „Der Axelar-Token bewegt sich in Richtung Null, danke an alle für die Teilnahme. Dies ist erneut ein Übernahmefall, bei dem Tokeninhaber leer ausgehen, während Eigenkapitalinhaber erheblich profitieren.“
Unterstützeransicht: Normales Marktverhalten, Token befinden sich von Natur aus an der untersten Ebene der Kapitalstruktur.
Wenn die Gegenseite sich stärker auf die unfaire Behandlung der Token-Inhaber konzentriert, wird die Unterstützungsseite stärker auf die Marktregeln für Finanzierung und Fusionen fokussieren.
Jeff Dorman, Chief Investment Officer von Arca, ist der Meinung, dass die Vorgehensweise von Circle in Ordnung ist, und erklärt ausführlich die Kapitalstruktur der Unternehmensfinanzierung sowie die natürliche benachteiligte Position von Token.
Unternehmen finanzieren sich durch unterschiedliche Ebenen der Kapitalstruktur, wobei diese Ebenen eine klare Prioritätsreihenfolge aufweisen. Einige Ebenen sind von Natur aus vorrangiger als andere - besicherte Schulden > unbesicherte vorrangige Schulden > nachrangige Schulden > Vorzugsaktien > Stammaktien > Token.
In der Geschichte gibt es unzählige Beispiele, die zeigen, dass die Interessen einer bestimmten Art von Investoren auf Kosten einer anderen Art von Investoren verwirklicht werden.
- Im Insolvenzverfahren gewinnen die Gläubiger auf Kosten der Aktionäre;
- Bei Leveraged Buyouts (LBO) profitieren die Eigenkapitalgeber oft auf Kosten der Gläubiger.
- Bei einer Übernahme zu einem niedrigen Preis (take-under) haben Gläubiger in der Regel Vorrang vor den Aktionären;
- Bei strategischen Übernahmen profitieren in der Regel sowohl Gläubiger als auch Aktionäre (aber nicht immer);
- Und Token befinden sich oft an der untersten Ebene der Kapitalstruktur…
Das bedeutet nicht, dass Token keinen Wert haben, noch bedeutet es, dass Token unbedingt eine Art “Schutzmechanismus” benötigen, aber der Markt muss sich einer Realität bewusst sein: Wenn ein Unternehmen ein bereits wenig wertvolles Unternehmen kauft und die von diesem Unternehmen ausgegebenen Token praktisch nichts wert sind, werden Token-Inhaber nicht einfach aus dem Nichts eine “magische Dividende” erhalten. In diesem Fall sind die Erträge aus dem Eigenkapital oft der Preis, der durch Verluste der Token realisiert wird.
Der Mitgründer von Electric Capital, Avichal Garg, kommentierte ebenfalls: “Das ist ein normales Phänomen. Wenn der gesamte zukünftige Wert vom Team geschaffen wird, wird kein Unternehmen bereit sein, den Investoren eine Rendite zu zahlen.”
Kernkonflikt: Was sind Tokens eigentlich?
Um die Übernahmestrategie von Axelar und Circle, die als “Menschen statt Münzen” bezeichnet wird, gibt es anscheinend auf beiden Seiten der Kontroverse schlüssige Argumente.
Der Zorn der Opposition ist echt: Token-Inhaber haben in den schwierigsten Zeiten des Projekts, als Liquidität und narrative Unterstützung am dringendsten benötigt wurden, Risiken übernommen, wurden jedoch an entscheidenden Punkten der Wertverwirklichung vollständig ausgeschlossen. Aus dem Ergebnis betrachtet, hat das Kernteam zusammen mit den geistigen Eigentumsrechten die Wertrealisierung abgeschlossen, während die Token in der vakuumhaften Erzählung der “Community-Governance” zurückgelassen wurden. Der Markt hat mit Preisen die direkteste Abstimmung abgegeben, was tatsächlich alle, die an den Wert der Token glauben, tief frustrieren wird.
Die Argumentation der Unterstützer hat ebenfalls eine realistische Plausibilität: Aus der strengen Sicht der Kapitalstruktur sind Token weder Schulden noch Eigenkapital und haben im Kontext von Fusionen und Liquidationen von Natur aus keine Priorität. Circle hat keine bestehenden Geschäftsregeln verletzt, es hat lediglich nüchtern die für sich wertvollsten Vermögenswerte ausgewählt.
Der wahre Kern des Widerspruchs liegt nicht darin, ob Circle moralisch ist, sondern in einer Frage, die von der Branche seit langem absichtlich umgangen wird: Was sind Token in der rechtlichen und wirtschaftlichen Struktur?
In einer vielversprechenden Zukunft wird der Token standardmäßig als “quasi Aktienrecht” betrachtet, mit der Vorstellung eines Anspruchs auf zukünftigen Erfolg; doch in realen Szenarien wie Fusionen, Insolvenzen oder Liquidationen wird er schnell auf seine ursprüngliche Form als “rechtloses Zertifikat” zurückgestuft. Diese narrative Aktienähnlichkeit und die strukturelle Basis sind die Wurzeln, aus denen der Konflikt immer wieder entsteht.
Der Axelar-Kauf könnte möglicherweise nicht der letzte umstrittene Fall dieser Art sein, aber hoffentlich wird er ein Anlass für die Branche sein, weiter über die Position und Bedeutung von Token nachzudenken – Token besitzen nicht von Natur aus Rechte, sondern nur institutionalisiertes und strukturiertes Recht wird in entscheidenden Momenten anerkannt, und die konkrete Form der Umsetzung muss weiterhin von allen Akteuren gemeinsam erkundet und praktiziert werden.
(Obiger Inhalt wurde mit Genehmigung des Partners PANews ****auszug und Weiterverbreitung, Link zum Originaltext | Quelle: Odaily __)
_
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zur Bereitstellung von Marktinformationen, alle Inhalte und Meinungen sind nur zur Referenz und stellen keine Anlageberatung dar, sie repräsentieren nicht die Ansichten und Positionen von Odaily. Investoren sollten eigene Entscheidungen treffen und handeln, der Autor und Odaily übernehmen keine Verantwortung für direkte oder indirekte Verluste, die den Investoren aus ihren Handelsaktivitäten entstehen.
_
Tags: AxelarAXLCIRCLEInterop LabsUSDC Erwerb von Stablecoins über die Kette
