Jupiter ist die größte DEX auf Solana, erzielt im Jahr 2025 Einnahmen von 1,11 Milliarden US-Dollar und belegt den zweiten Platz im DeFi nach Umsatz, doch JUP ist um 76,7 % gefallen. Der Rückkauf von 70 Millionen US-Dollar konnte den Kursabfall nicht stoppen. Am 3. Januar forderte Mitbegründer SIONG eine vorübergehende Aussetzung des Rückkaufs, Helium stellte am selben Tag den HNT-Rückkauf ein. Der Grund für das Scheitern liegt in der Inflationsrate durch Token-Entsperrungen und fehlender Anreize zum Halten der Token.
Jupiter Rückkauf-Mythos zerbricht: Die harte Trennung zwischen Profit und Wertsteigerung
Die Geschäftsdaten von Jupiter sind beeindruckend. Das Unternehmen hat seine Aktivitäten von einzelnen Transaktionen auf Daten, Wallets, Stablecoins, Lending, Prediction Markets und andere Kernbereiche ausgeweitet, was eine starke Monetarisierung ermöglicht. Cryptodiffer-Daten zeigen, dass Jupiter im Jahr 2025 insgesamt 1,11 Milliarden US-Dollar an Gebühren einnimmt, nur übertroffen von Ethereum und deutlich mehr als viele bekannte DeFi-Protokolle.
Doch die Profitabilität eines Protokolls bedeutet nicht automatisch Wertsteigerung des Tokens. CoinGecko-Daten zeigen, dass JUP im Jahr 2025 um etwa 76,7 % gefallen ist, vom Hochpunkt aus stark eingebrochen. Um den Token-Wert zu stützen, führte Jupiter umfangreiche Rückkäufe durch, die jedoch kaum Wirkung zeigten. SIONG gab offen zu, dass Jupiter im vergangenen Jahr über 70 Millionen US-Dollar für Rückkäufe ausgegeben hat, der Token-Preis sich jedoch kaum verändert hat. Er schlug vor, diese Mittel stattdessen zur Belohnung bestehender und neuer Nutzer zu verwenden, um das Wachstum zu fördern.
Dieses Dilemma ist nicht nur bei Jupiter zu beobachten. Zur gleichen Zeit passt auch das Solana-Ökosystem-Projekt Helium seine Strategie an und kündigt an, dass der Markt anscheinend nicht auf Rückkäufe von Token durch das Projekt reagiert. Daher werde man in der aktuellen Situation keine Ressourcen mehr für HNT-Rückkäufe verschwenden. Allein im Oktober letzten Jahres erzielte Helium zusammen mit Mobile Einnahmen von 3,4 Millionen US-Dollar und setzt dieses Geld lieber für die Geschäftsentwicklung ein.
Kryptowährungsanalyst Emperor Osmo verglich die Rückkauf-Modelle für 2025 und stellte fest, dass nur HYPE und SYRUP im gesamten Jahr positive Renditen durch Rückkäufe erzielten, was auf ihr explosives fundamentales Wachstum zurückzuführen ist. Syrup verzeichnete eine Verfünffachung der Einnahmen, Hyperliquid verzeichnete an einem Tag einen Zufluss von über 5,8 Milliarden US-Dollar, mit kaum Verkaufsdruck in der Frühphase. Im Vergleich dazu ist das Handelsvolumen des Jupiter DEX Aggregators im Jahr 2025 um 74 % gefallen. Bei verschlechternder fundamentaler Lage reicht allein der Rückkauf nicht aus, um den Abwärtstrend umzukehren.
Doppelte Zwangslage durch Inflationsdruck und Bewertungsblase
Die Marktmeinung ist weitgehend, dass das Scheitern der Rückkäufe vor allem auf die Nichtbeachtung des objektiven Inflationsdrucks zurückzuführen ist. Der Krypto-Influencer Krypto Wei Tu weist darauf hin, dass alle Narrative von Token-Besitz, Einnahmen oder Rückkäufen nur Selbsttäuschung sind. Solange Token noch nicht vollständig im Umlauf sind, ist das fortwährende Entsperren eine unvermeidliche objektive Tatsache. Es ist vergleichbar mit einem Arm, der schneller schlägt als ein Vogel, doch die Schwerkraft der Erde zieht einen trotzdem nach unten. Das Problem ist nicht, gegen die Schwerkraft anzukämpfen, sondern sie zu nutzen.
Drei fatale Schwächen des Rückkauf-Ansatzes
Inflationsdruck unüberwindbar
· Kontinuierliche Token-Entsperrungen führen zu einer Verwässerung des Umlaufangebots
· Rückkaufgeschwindigkeit liegt deutlich unter der Freisetzungsrate der Token
· Selbst ausgeklügelte Rückkauf-Designs bieten nur eine Pufferzone bei fallenden Kursen
Fundamentale Unterstützung fehlt
· Jupiter DEX Handelsvolumen ist um 74 % gefallen
· Es mangelt an überzeugenden Gründen, Token zu halten
· Nutzer verkaufen Token an Rückkauf-Liquidität, was einen Teufelskreis schafft
Frühzeitige Bewertungsblase mit Minen
· In der Anfangsphase wurden Millionen Token zu absurden hohen Preisen ausgegeben
· Viele Kleinanleger folgen dem Trend und werden letztlich gefangen
· Gründer sind zu sehr in eine Selbstverstärkungstendenz vertieft
DeFi-Analyst CM weist weiter darauf hin, dass das Stoppen der Rückkäufe grundsätzlich falsch ist. Der eigentliche Zweck von Rückkäufen ist die Verringerung des Umlaufangebots, nicht eine 100%ige Kursmanipulation, denn der tatsächliche Zusammenhang besteht zwischen Angebot und Nachfrage sowie den fundamentalen Daten des Projekts. Rückkäufe sind für Token-Inhaber grundsätzlich vorteilhaft und können als ein regelmäßig stattfindendes deflationäres Modell betrachtet werden, aber sie garantieren nicht zwangsläufig eine Kurssteigerung.
Jordi Alexander, Gründer von Selini Capital, argumentiert aus der Perspektive der Bewertungsblase, dass in diesem Zyklus bekannte Projekte wie HYPE, ENA und JUP oft in der Frühphase Millionen Token zu absurden hohen Preisen ausgegeben haben, was dazu führte, dass viele Kleinanleger dem Trend folgten und letztlich gefangen wurden. Wenn man die Rückkäufe einstellt, stellt sich die Frage, ob sich die Token-Performance wirklich verbessert oder ob die Stimmung nur noch schlechter wird. Noch wichtiger ist, ob der Markt wirklich glaubt, dass das Team das Geld erneut in Wachstum investiert.
Vom passiven Schutz zum aktiven Wachstum – der Durchbruch
Der Krypto-Forscher Route 2 FI weist aus makroökonomischer Sicht auf die fundamentalen Unterschiede zwischen Krypto-Rückkäufen und traditionellen Finanzmärkten hin. In der Wall Street entscheiden sich Unternehmen für Rückkäufe, weil die Gründer oder der Vorstand der Meinung sind, dass dies die beste Verwendung für die Mittel ist, und sie nur dann Aktien zurückkaufen, wenn die Kurse stark unterbewertet sind. Im Krypto-Bereich ist die Situation genau umgekehrt: Rückkäufe sind eine defensive Strategie, bei der Protokolle Token unabhängig vom Kurs ständig zurückkaufen.
Mehrere Krypto-Experten haben Vorschläge zur Verbesserung der Token-Ökonomie gemacht. Der Krypto-Influencer fabiano.sol erklärt, dass Rückkäufe und Token-Verbrennungen nach wie vor eine der besten deflationären Maßnahmen sind, aber es braucht Zeit. Derzeit sind Token nicht an die Geschäftsaktivitäten gebunden. Der richtige Ansatz ist, den Nutzern einen Grund zum Halten zu geben, bevor man Rückkäufe durchführt. Er schlägt vor, dass Jupiter 50 % der Einnahmen für Rückkäufe von JUP in den Litterbox-Pool investiert, mit einem Quartalsrückkauf von 10 bis 20 Millionen US-Dollar.
Der Gründer von Solana, toly, schlägt Anreize für Staking vor, da dies das dem langfristigen Kapitalaufbau am nächsten kommende Modell ist. Langfristige Teilnehmer werden im Mechanismus diejenigen entlasten, die nicht langfristig halten wollen. Das Protokoll kann Gewinne in zukünftige Token-Ansprüche umwandeln, Nutzer können Token sperren und für ein Jahr staken, um Erträge zu erzielen. Mit der kontinuierlichen Erweiterung der Bilanz des Protokolls erhalten langfristige Staker einen größeren Anteil an den tatsächlichen Rechten.
Jordi Alexander und CM schlagen detailliertere Ansätze vor, bei denen das Projekt die Rückkauf-Rate anhand des Preises oder des Kurs-Gewinn-Verhältnisses anpasst: Bei deutlicher Unterbewertung erhöht man die Rückkäufe; bei Überbewertung und überhitzter Stimmung verlangsamt oder pausiert man sie. Für dezentrale Protokolle, die auf Transparenz setzen, kann eine programmatische Rückkauf-Mechanik eingerichtet werden, die anhand vordefinierter Kurs-Gewinn-Verhältnisse Trigger aktiviert.
Emperor Osmo und Route 2 FI sind der Ansicht, dass das Team die Mittel lieber im Unternehmen belassen und in Nutzergewinnung, Marketing und Anreize für Bindung investieren sollte, etwa durch Akquisitionen und den Aufbau langfristiger Barrieren. Der Aufbau nachhaltiger Wettbewerbsvorteile ist strategisch wichtiger, als passiv auf Marktverwerfungen zu reagieren.
