Vitalik Buterin fordert eine Neugestaltung der DAO-Governance auf Ethereum

Buterin sagt, dass Ethereum stärkere DAO-Designs benötigt, um Governance-Fehler zu beheben und Orakel, Streitigkeiten sowie langfristige Projekte zu unterstützen.

Vitalik Buterin hat erneut seine Ansichten zur Zukunft der Governance auf Ethereum geteilt. Diesmal argumentiert er, dass das Ökosystem mehr dezentrale autonome Organisationen braucht, aber nicht in ihrer aktuellen Form.

Laut dem Ethereum-Mitbegründer erfüllen die heutigen DAOs nicht die ursprünglichen Ziele, die die Schaffung von Ethereum inspirierten. Ohne grundlegende Designänderungen werden DAOs weiterhin schwache Werkzeuge für Governance und Koordination bleiben.

Ethereum-Mitbegründer kritisiert Token-Voting-DAOs, fordert Umdenken bei der Governance

Frühe Ethereum-Entwicklung wurde stark von DAOs inspiriert. Sie sollten Systeme aus Code und Regeln sein, die auf dezentralen Netzwerken leben und in der Lage sind, Gelder und Entscheidungen besser zu verwalten als Regierungen oder Unternehmen. Mit der Zeit wurde diese Idee enger gefasst. Die meisten DAOs fungieren heute als Tresore, die durch Token-Inhaber-Abstimmungen kontrolliert werden.

Obwohl diese Struktur „funktioniert“, sagt Buterin, ist sie ineffizient, leicht von großen Inhabern zu übernehmen und kann menschliche politische Probleme nicht vermeiden. Dieser Wandel hat dazu geführt, dass viele Nutzer das Vertrauen in das Governance-Modell der DAOs verloren haben.

Buterin sagt, ein Rückzug von DAOs wäre ein Fehler. Er argumentiert, dass stärkere Designs notwendig sind, da viele Kernteile der dezentralen Finanzen noch immer auf kollektive Entscheidungsfindung angewiesen sind.

Orakel sind ein Schlüsselelement von Stablecoins, Prediction Markets und anderen DeFi-Tools, da sie Daten außerhalb der Blockchain liefern. Allerdings bleiben die aktuellen Designs unzureichend.

Token-basierte Orakel ermöglichen es großen Inhabern, Ergebnisse zu beeinflussen, insbesondere bei subjektiven Fragen. Da die Kosten für einen Angriff auf solche Systeme den Marktwert nicht übersteigen können, haben sie Schwierigkeiten, große Kapitalmengen ohne hohe Gebühren zu schützen.

Menschlich kuratierte Orakel vermeiden einige Probleme, opfern jedoch die Dezentralisierung. Laut Buterin ist das eigentliche Problem schlechtes Design, nicht böse Absichten, und die Behebung erfordert soziale Koordination ebenso wie technische Arbeit.

Ähnliche Probleme treten bei der onchain-Streitbeilegung auf, die für fortgeschrittene Smart Contracts wie Versicherungen notwendig ist. Viele Streitigkeiten erfordern subjektives Urteilen, was eine dezentrale Lösung erschwert.

DAOs spielen auch eine Rolle bei der Pflege gemeinsamer Listen, einschließlich vertrauenswürdiger Anwendungen und verifizierter Vertragsadressen. Ohne richtige Koordination besteht die Gefahr von Fragmentierung oder Unzuverlässigkeit.

Buterin skizziert, warum DAOs für DeFi und Governance weiterhin entscheidend sind

Buterin weist auch auf praktische Bedürfnisse hin. Kurzfristige Projekte benötigen oft Finanzierung und Koordination, rechtliche Einheiten sind dafür jedoch nicht notwendig. DAOs können Gruppen helfen, schnell zu handeln. Die langfristige Wartung stellt eine weitere Herausforderung dar.

Wenn ursprüngliche Teams das Projekt verlassen, brauchen Gemeinschaften eine Möglichkeit, laufende Arbeiten zu finanzieren und zu verwalten, während sie neue Mitwirkende willkommen heißen.

Buterin nennt mehrere Kerngründe, warum verbesserte DAOs weiterhin notwendig sind:

• Bessere Orakel-Systeme für Stablecoins und Prediction Markets.
• Onchain-Streitbeilegung für komplexe Smart Contracts.
• Gemeinsame Listen, die Nutzern helfen, Betrügereien und defekte Tools zu vermeiden.
• Schnelle Koordination für kurzfristige, gemeinschaftlich finanzierte Projekte.
• Laufende Wartung, wenn ursprüngliche Teams sich zurückziehen.

Um zu beurteilen, ob ein DAO-Design zu seinem Zweck passt, verwendet Buterin einen „konvex versus konkav“-Rahmen. Konkave Probleme profitieren von Kompromissen, bei denen das Mittelwertbilden vieler Inputs bessere Ergebnisse liefert als das Wählen von Extremen.

Diese Fälle benötigen Systeme, die Angriffen und finanziellen Übernahmen widerstehen. Konvexe Probleme belohnen klare Richtungen und entschlossene Maßnahmen. Hier kann Führung helfen, solange dezentrale Kontrollen existieren, um Missbrauch zu begrenzen.

Datenschutz bleibt jedoch ein zentrales Thema, da ein Mangel daran Governance in einen sozialen Beliebtheitstest verwandeln kann. Entscheidungserschöpfung ist ein weiteres Problem, da häufige Abstimmungen die Menschen ermüden und die Teilnahme im Laufe der Zeit sinken lassen, selbst bei gut informierten Nutzern.

Governance und Orakel als Kernprioritäten für Web3-Projekte

Buterin sieht Potenzial in moderner Kryptographie und Software, wenn diese sorgfältig eingesetzt werden. Er weist auf mehrere Richtungen hin, die es wert sind, verfolgt zu werden:

• Zero-Knowledge-Beweise für private Teilnahme
• Begrenzter Einsatz von MPC oder FHE, wenn ZK nicht ausreicht.
• Software-Tools, die die Häufigkeit menschlicher Abstimmungen reduzieren.
• KI-Systeme, die Urteile unterstützen, ohne sie zu ersetzen.
• Kommunikationsplattformen, die für Konsens und nicht für Lärm gebaut sind.

Er warnt davor, die volle Kontrolle in die Hände großer KI-Modelle zu legen. Stattdessen sollte KI die menschliche Absicht unterstützen, entweder auf DAO-Ebene oder durch benutzerkontrollierte Tools, die im Namen einzelner abstimmen.

Kommunikationsschichten sind ebenfalls wichtig. Gut gestaltete Foren und Konsens-Tools, kombiniert mit einfachen Multisigs, können komplexe Finanzierungsmodelle übertreffen, die durch sozialen Druck getrieben werden.

Buterin sagt, dass Projekte, die neue Orakel oder Governance-Systeme entwickeln, diese Arbeit als Kernpriorität behandeln sollten, nicht als sekundäres Feature. Er fügt hinzu, dass dieser Ansatz notwendig ist, damit die Dezentralisierung der Ethereum-Basisschicht auch auf Anwendungen auf der Plattform übertragen werden kann.