Autor: Mandy, Azuma, Odaily Planet Daily
Dieses Wochenende wurde der Kryptowährungsmarkt erneut durch innere und äußere Probleme heimgesucht, Blutbad inklusive. BTC schwankt derzeit um die Strategy-Holdings-Kosten von etwa 76.000 USD, während die Konkurrenz-Coins bei jedem Preisanstieg sofort in Selbstverletzung verfallen.
Und hinter dem aktuellen Niedergang taucht in meinem Kopf immer wieder eine Frage auf, nachdem ich kürzlich mit Projekten, Fonds und Börsen gesprochen habe: Was wird im Kryptowährungsmarkt in einem Jahr gehandelt?
Die grundlegendere Frage dahinter ist: Wenn der Primärmarkt kein „Zukunft des Sekundärmarkts“ mehr produziert, was wird dann im Sekundärmarkt in einem Jahr gehandelt? Welche Veränderungen werden bei den Börsen stattfinden?
Obwohl es längst eine alte Leier ist, dass Konkurrenz-Coins tot sind, gab es im vergangenen Jahr keine Mangel an Projekten. Täglich stehen weiterhin Projekte in der TGE-Schlange, und als Medien sind wir direkt im Markt präsent, indem wir regelmäßig mit Projektpartnern kommunizieren.
(Hinweis: In diesem Kontext bezieht sich „Projekt“ meist auf die enge Bedeutung von „Projektpartner“, also auf Projekte, die Ethereum und das Ethereum-Ökosystem zum Vergleich haben – also Infrastruktur und dezentrale Anwendungen, die „Token-Emissionen“ durchführen. Das ist auch die Grundlage für Innovationen und Unternehmertum in unserer Branche. Meme und andere Branchen sind die Grundpfeiler.)
Wenn wir die Zeitachse etwas zurückdrehen, erkennen wir eine Tatsache, die wir alle meiden: Diese Projekte, die bald TGE durchführen, sind „Altprojekte“ – sie wurden meist vor 1–3 Jahren finanziert und befinden sich jetzt endlich in der Token-Emission, oft unter Druck von innen und außen, gezwungen, diesen Schritt zu gehen.
Das ist wie eine „Branche-Entschuldung“ oder, noch härter gesagt, eine Warteschlange, um den Lebenszyklus abzuschließen: Token ausgeben, dem Team und den Investoren eine Erklärung geben, dann kann man sich zurücklehnen und auf den Tod warten oder hoffen, dass das Konto plötzlich explodiert.
Primärmarkt tot
Für uns, die schon seit der 1CO-Ära oder sogar früher in der Branche sind, die mehrere Bullen- und Bärenzyklen erlebt haben und die Branche mit ihren Chancen bereichert haben, ist es im Unterbewusstsein immer die Annahme: Solange die Zeit lang genug ist, werden neue Zyklen, neue Projekte, neue Narrative und neue TGE immer wieder auftauchen.
Aber die Realität ist, dass wir uns schon sehr weit vom Komfortbereich entfernt haben.
Konkret: In den letzten vier Jahren (2022–2025), ohne M&A, IPOs oder öffentliche Finanzierungen, zeigt die Finanzierungstätigkeit in der Kryptoindustrie einen deutlichen Rückgang (1639 > 1071 > 1050 > 829).
Noch schlimmer ist die Realität: Der Wandel im Primärmarkt ist nicht nur eine Reduktion der Gesamtfinanzierungssumme, sondern eine strukturelle Katastrophe.
In den letzten vier Jahren sind die Frühphasen-Finanzierungen (inklusive Angel, Pre-Seed und Seed) mit 825 ➡ auf 298 gefallen, ein Rückgang um 63,9 %, was eine größere Abnahme ist als der Gesamttrend (49,4 %). Die Fähigkeit des Primärmarkts, die Branche mit frischem Blut zu versorgen, schwindet kontinuierlich.
Einige wenige Sektoren wie Finanzdienstleistungen, Börsen, Asset Management, Zahlungsdienste und AI-basierte Anwendungen zeigen eine Aufwärtstendenz bei den Finanzierungen, aber diese haben kaum Bezug zu uns. Die meisten dieser Projekte werden keine Token ausgeben. Im Gegensatz dazu zeigen native „Projekte“ wie Layer-1, Layer-2, DeFi, Social Media einen noch stärkeren Rückgang bei den Finanzierungen.
Diagrammquelle: Crypto Fundraising
Ein leicht missverständliches Datenpaar ist, dass die Anzahl der Finanzierungsrunden stark sinkt, während die durchschnittliche Investitionssumme steigt. Das liegt vor allem daran, dass große Projekte, die aus dem traditionellen Finanzsektor Kapital aufnehmen, den Durchschnitt nach oben treiben. Zudem tendieren Mainstream-Venture-Capital-Fonds dazu, in wenige „Super-Projekte“ zu investieren, z.B. Polymarket mit mehreren Runden im Milliarden-Dollar-Bereich.
Aus Sicht des Krypto-Kapitals ist dieser Trend noch ausgeprägter.
Vor kurzem fragte mich ein Freund außerhalb der Szene, warum ein bekannter, alteingesessener Krypto-Fonds, der gerade Kapital sammelt, so schlechte Renditen („so schlecht“) aufweist. Die folgende Tabelle zeigt die tatsächlichen Daten des Fonds, ohne den Namen zu nennen, nur die Performance von 2014–2022.
Deutlich sichtbar ist, dass sich die IRR und DPI dieses Fonds zwischen 2017 und 2022 deutlich verändert haben – die IRR zeigt die jährliche Rendite, also die „Buchgewinne“, während die DPI die tatsächliche Rückführung an LPs widerspiegelt.
Aus den verschiedenen Vintage-Jahren ergibt sich eine klare „Zyklus-Unterbrechung“: Fonds, die zwischen 2014 und 2017 gegründet wurden (Fund I, Fund II, Fund III, Fund IV), erzielten insgesamt deutlich bessere Renditen, mit TVPI zwischen 6x und 40x, Net IRR zwischen 38 % und 56 %, und bereits eine hohe DPI, was zeigt, dass diese Fonds nicht nur hohe Buchgewinne, sondern auch große Auszahlungen an die Investoren realisiert haben, und somit die Früchte der ersten Ära der Krypto-Infrastruktur und führender Protokolle einsammeln konnten.
Fonds, die nach 2020 (Fund V, Fund VI und das Opportunity Fund 2022) gegründet wurden, zeigen deutlich schlechtere Werte: TVPI meist zwischen 1,0x und 2,0x, DPI nahe bei null oder sehr niedrig. Das bedeutet, die Renditen sind meist nur auf dem Papier, echte Auszahlungen bleiben aus. Vor dem Hintergrund steigender Bewertungen, zunehmender Konkurrenz und sinkender Projektqualität kann der Primärmarkt die früheren Überrenditen, getrieben durch „neue Narrative + neues Asset-Angebot“, nicht mehr reproduzieren.
Die wahre Geschichte hinter den Daten ist, dass nach dem DeFi-Sommer 2019 die Bewertungen der native Protokolle im Primärmarkt künstlich aufgebläht wurden. Zwei Jahre später, bei der tatsächlichen Token-Emission, standen diese Projekte vor Problemen: schwache Narrative, Branchenkonsolidierung, die Dominanz der Börsen, die die Preise künstlich hoch halten. Diese Projekte, die 2 Jahre nach der Emission ihre Token ausgeben, zeigen meist schwache Narrative, Branchenkürzungen, Börsenkontrolle und kurzfristige Term-Änderungen, was sich in schlechten Performance-Zahlen widerspiegelt. Viele sind sogar mit Marktkapitalisierung unter dem Nennwert, Investoren in der schwächsten Position, Fonds passen kurzfristig die Terms an – insgesamt eine schwierige Lage.
Doch diese zyklische Kapitalverschiebung kann nur eine scheinbare Blüte der Branche vortäuschen, bis vor etwa 2 Jahren, als große Star-Fonds Kapital sammelten, die echten Zahlen sichtbar wurden.
Ein Beispiel: Der Fonds, den ich anspreche, verwaltet fast 3 Milliarden USD, was zeigt, dass er ein Spiegelbild der Branchenzyklen ist – ob es gut läuft, hängt nicht mehr nur von einzelnen Projekten ab, sondern vom Gesamttrend.
Obwohl alte Fonds heute Schwierigkeiten haben, Kapital zu beschaffen, können sie noch überleben, sich zurückziehen, Managementgebühren einstreichen oder in AI investieren. Viele andere Fonds haben längst geschlossen oder sind auf den Sekundärmarkt umgestiegen.
Zum Beispiel: Der „Ethereum-Milchkuh“-Boss in China, Yi Lihua, ist kaum noch bekannt, obwohl er früher eine der führenden Persönlichkeiten war, mit über 100 Investitionen pro Jahr.
Konkurrenz-Coins sind niemals Meme
Wenn wir sagen, native Projekte in Krypto gehen zur Neige, ist ein Gegenbeispiel die Meme-Welle.
In den letzten zwei Jahren wurde immer wieder gesagt: Die Alternative zu Konkurrenz-Coins sind Meme.
Doch heute, bei genauer Betrachtung, ist diese Aussage falsch.
In der Frühphase der Meme-Welle haben wir „Mainstream-Konkurrenz-Coins“ genutzt, um Meme zu spielen – durch die Auswahl von Projekten basierend auf Fundament, Community-Qualität und Narrativ, um langfristig zu überleben, zu wachsen und vielleicht Doge oder sogar „das nächste Bitcoin“ zu werden.
Heute, wenn jemand noch sagt „Halt Meme“, dann ist das fast schon absurd.
Heutzutage ist Meme vor allem ein Schnell-Realisation-Mechanismus: Aufmerksamkeit und Liquidität, ein Spiel zwischen Devs und AI-Tools, die in Massen produziert werden.
Es ist eine Asset-Form mit extrem kurzer Lebensdauer, aber kontinuierlicher Angebotserzeugung.
Es geht nicht mehr um „Überleben“, sondern um Gesehen werden, gehandelt werden, genutzt werden.
In unserem Team gibt es auch einige Meme-Trader, die langfristig profitabel sind. Es ist offensichtlich, dass sie nicht auf die Zukunft der Projekte setzen, sondern auf Tempo, Verbreitung, Emotionen und Liquiditätswege.
Manche sagen, Meme sei jetzt nicht mehr spielbar, aber ich denke, nach Trumps „letztem Schnitt“ hat Meme als neue Asset-Form wirklich Reife erlangt.
Meme ist kein Ersatz für „Langzeit-Assets“, sondern kehrt zurück zum Kern der Aufmerksamkeit und Liquiditäts-Interaktion. Es wird reiner, härter, aber auch weniger geeignet für den durchschnittlichen Trader.
Auf der Suche nach Lösungen
Asset-Tokenisierung
Wenn Meme professioneller wird, Bitcoin institutioneller, Konkurrenz-Coins schwächeln, neue Projekte Lücken füllen, was können wir, die wir Wertforschung, Vergleichsanalyse und spekulative Ansätze mögen, aber keine reinen Hochfrequenz-Glücksspiele sind, tun, um nachhaltig zu bleiben?
Diese Frage betrifft nicht nur Privatanleger.
Sie betrifft auch Börsen, Market Maker und Plattformen – schließlich kann der Markt nicht ewig auf höhere Hebel, riskantere Derivate setzen, um aktiv zu bleiben.
Tatsächlich beginnt das alte Paradigma zu kippen, wenn die Branche nach außen wächst.
Der gemeinsame Nenner ist, traditionelle Finanzwerte wieder auf die Blockchain zu bringen.
Aktien-Tokenisierung, Edelmetalle, Rohstoffe – das wird zum Schlüsselthema für Börsen. Von zentralisierten Börsen bis zu dezentralen Plattformen wie Hyperliquid sehen alle diese Akteure darin den Schlüssel zur Lösung. Die Marktreaktionen sind positiv: In den verrückten Tagen der letzten Woche bei Edelmetallen erreichte Hyperliquid einen Tageshandel von über 1 Milliarde USD bei Silber, und narrative Assets wie Token, Aktien, Indizes und Edelmetalle dominierten die Top 10 der Handelsvolumen und Kursgewinne.
Natürlich sind einige aktuelle Slogans wie „Neue Optionen für traditionelle Investoren, niedrige Einstiegshürden“ noch unrealistisch und zu früh.
Aber aus der Perspektive der nativen Krypto-Welt kann es interne Probleme lösen: Das Angebot und die Narrative der nativen Assets verlangsamen sich, alte Coins verlieren an Schwung, neue Coins sind unterversorgt. Was können Krypto-Börsen noch als neue Handelsgründe bieten?
Asset-Tokenisierung ist für uns leicht zugänglich. Früher haben wir uns auf: Public-Chain-Ökosysteme, Protokoll-Einnahmen, Token-Modelle, Unlock-Mechanismen und Narrative konzentriert.
Heute erweitern wir die Forschung auf: Makrodaten, Finanzberichte, Zinsprognosen, Branchenzyklen und politische Variablen – viele dieser Aspekte haben wir schon lange im Blick.
Im Kern handelt es sich um eine Verschiebung der Spekulationslogik, nicht nur um eine Erweiterung der Kategorien.
Das Auflegen von Gold- und Silber-Token ist kein bloßes Hinzufügen weiterer Coins, sondern zielt auf eine neue Handelsnarrative ab – die Volatilität und das Tempo, die ursprünglich im traditionellen Finanzmarkt existierten, in das Krypto-Handelssystem zu integrieren.
Vorhersagemärkte
Neben der Integration externer Assets in die Blockchain ist ein weiterer Ansatz, externe Unsicherheiten in die Blockchain zu bringen – die Vorhersagemärkte.
Laut Dune-Daten war das Handelsvolumen bei Vorhersagemärkten auch nach dem Krypto-Crash am Wochenende aktiv und erreichte mit 26,39 Millionen Trades einen neuen Höchststand. Spitzenreiter ist Polymarket mit 13,34 Millionen Trades, gefolgt von Kalshi mit 11,88 Millionen.
Über die Zukunft und das Volumen von Vorhersagemärkten brauchen wir hier nicht zu sprechen. Odaily veröffentlicht täglich mehr als zwei Analysen und Prognosen dazu – jeder kann sie selbst suchen.
Aus der Perspektive der Krypto-Nutzer: Warum spielen wir Vorhersagemärkte? Sind wir nur Wettexperten?
Natürlich.
Denn in der Vergangenheit haben Krypto-Trader im Wesentlichen nicht auf Technik gewettet, sondern auf Ereignisse: Ob Coins kommen, Kooperationen angekündigt werden, Token ausgegeben werden, neue Funktionen online gehen, regulatorische Vorteile entstehen oder die nächste Narrative-Phase beginnt.
Der Preis ist nur das Ergebnis, das Ereignis ist der Ausgangspunkt.
Und Vorhersagemärkte haben zum ersten Mal diese Variablen aus der „impliziten Variablen in der Kurve“ herausgelöst und in direkt handelbare Objekte verwandelt.
Man muss nicht mehr indirekt auf ein Ergebnis setzen, indem man einen Token kauft, sondern kann direkt auf das „Ob es passiert“ wetten.
Noch wichtiger ist, dass Vorhersagemärkte perfekt in die aktuelle Umgebung passen: „Neue Projekte sind unterversorgt, Narrative sind knapp.“
Wenn die handelbaren neuen Assets immer weniger werden, konzentriert sich die Marktaufmerksamkeit umso mehr auf Makro, Regulierung, Politik, große Akteure und wichtige Branchenereignisse.
Mit anderen Worten: Die handelbaren „Unterlagen“ werden weniger, aber die handelbaren „Ereignisse“ nehmen zu.
Deshalb kommen die meisten echten Liquiditätsströme bei Vorhersagemärkten in den letzten zwei Jahren aus nicht-nativen, nicht-kriptoproduzierten Ereignissen.
Im Kern bringen sie Unsicherheiten aus der Außenwelt in das Krypto-Handelssystem. Aus Trader-Sicht ist das auch benutzerfreundlicher:
Das Kernproblem wird auf eine Frage reduziert: Wird dieses Ergebnis eintreten? Und: Ist die Wahrscheinlichkeit teuer oder günstig?
Anders als Meme ist die Eintrittsbarriere bei Vorhersagemärkten nicht die Geschwindigkeit, sondern die Informations- und Strukturverständnis.
Wenn man das so sieht, denkt man vielleicht: Das kann ich auch versuchen.
Fazit
Vielleicht wird das sogenannte „Krypto-Ökosystem“ in naher Zukunft endgültig verschwinden. Doch vor seinem Verschwinden werden wir weiter herumprobieren. Wenn „neue Coin-getriebene Trades“ allmählich verschwinden, braucht der Markt eine neue Form, die niedrigschwellig ist, Narrative verbreitet und nachhaltiges Spekulationspotenzial bietet.
Oder anders gesagt: Der Markt verschwindet nicht, sondern wandert nur umher. Wenn der Primärmarkt keine „Zukunft“ mehr produziert, sind im Sekundärmarkt nur noch zwei Dinge handelbar: Externe Unsicherheiten und wieder rekonstruierbare Handel-Narrative.
Vielleicht ist unsere Aufgabe, uns auf eine weitere Verschiebung des Spekulationsparadigmas frühzeitig einzustellen.
