A16z Crypto kritisiert ZK-Beschwerden wegen Missbrauchs, Jolt-Upgrade bringt echten Datenschutz

In einem aktuellen Blogbeitrag stellte A16z Crypto, die Web3-Abteilung der renommierten Venture-Capital-Firma Andreessen Horowitz, eine zum Nachdenken anregende Frage in der Branche: Die meisten virtuellen Maschinen (zkVMs) mit dem Namen “ZK” verfügen tatsächlich nicht über echten Zero-Knowledge-Datenschutz. Jolt zkVM kritisierte gleichzeitig den systematischen Missbrauch des Begriffs “ZK” im Krypto-Ökosystem.

Missbrauch von ZK-Tags: Warum die meisten zkVMs nicht wirklich Nullwissen sind

In seinem Blog enthüllt A16z Crypto ein weit verbreitetes Problem in der Branche, das selten öffentlich angesprochen wird: “Die meisten Zero-Knowledge-Beweise dafür, dass virtuelle Maschinen eigentlich kein Zero-Knowledge sind – es sei denn, es wird ein kostspieliger ‘Verpackungsprozess’ angewendet.” Sie erklärten, dass dieses Wrapping, das eine rekursive Überprüfung von zkVMs in einem anderen ZK-Beweissystem beinhaltet, nicht nur rechenintensiv ist, sondern oft auch den Verzicht auf Transparenz erfordert (d. h. die Einführung eines vertrauenswürdigen Setups).

Das grundlegendere Problem liegt in der Abweichung in der Terminologie: Der Begriff “zk” wurde häufig als Abkürzung für “Kurzheit” verwendet, der sich auf “kurze und leicht überprüfbare” Beweise bezieht und nicht auf echten Zero-Knowledge-Datenschutz. A16z Crypto warnte: “Mit der wachsenden Besorgnis in der Community hinsichtlich der Privatsphäre – dem Bedarf an echtem Nullwissen, also der Privatsphäre der sensiblen Daten des Prüfers – wird dieser Begriff Missbrauch zu einem echten Problem.”

Drei häufige Verwirrungen bezüglich der ZK-Terminologie

True ZK: Beweise die Wahrheit einer Aussage, ohne die zugrundeliegenden Informationen offenzulegen, und schütze so die Privatsphäre des Beweisers

“ZK” als prägnante Abkürzung: Die meisten tatsächlichen Anwendungen von zkVMs betonen lediglich “kurze und leicht überprüfbare” Beweise und schützen die Privatsphäre nicht

Umwicklung: Echtes Nullwissen durch rekursive Beweise hinzuzufügen, ist aber rechnerisch aufwendig und erfordert oft die Einführung vertrauenswürdiger Einstellungen, wodurch Transparenz geopfert wird

Die Lösung von Jolt zkVM: NovaBlindfold-Faltlösung

Als Reaktion auf die oben genannten Probleme hat A16z Crypto am Dienstag ein wichtiges Update für das Open-Source-Projekt Jolt zkVM veröffentlicht und das NovaBlindFold-Folding-Schema eingeführt, um es nativ Zero-Knowledge-Funktionalität zu unterstützen.

Folding Scheme ist eine kryptografische Technologie, die “bis in die 90er Jahre des 20. Jahrhunderts zurückreicht”, und A16z entschied sich, das teure, rekursive Verpackungsschema zu ersetzen. NovaBlindFold ist äußerst effizient darin, Informationslecks zu verhindern, indem es “Blindproofs” erstellt – der endgültige ZK-Beweis ist nur etwa 3KB größer als der ursprüngliche nicht-ZK Jolt-Beweis, was ihn “für Datenschutzanwendungen geeignet macht.”

Der Hintergrund dieses Upgrades ist das Wiederaufleben von Datenschutzbedenken im Krypto-Ökosystem. Barry Silbert, CEO der Digital Currency Group (DCG), erklärte ebenfalls kürzlich, dass er erwartet, dass eine große Geldsumme in die Datenschutz-Kette fließen wird. Institutionelle Investoren sind besorgt über die vollständige Transparenz der meisten Blockchains, was die Branche dazu bringt, zuverlässigere Datenschutzlösungen zu suchen.

Häufig gestellte Fragen

Warum kritisiert A16z Crypto ZK-Tags?

A16z Crypto wies darauf hin, dass “ZK (Zero-Knowledge)” in der Branche zu einer Abkürzung für “Einfachheit” geworden ist und die meisten zkVMs keinen echten Zero-Knowledge-Datenschutzschutz bieten, es sei denn, sie verwenden “wrapped” Lösungen, die rechenintensiv sind und vertrauenswürdige Einstellungen erfordern. Mit der wachsenden Nachfrage nach Privatsphäre wird dieser Missbrauch des Begriffs zu einem echten Problem, das das Wachstum der Branche behindert.

Wie löst die NovaBlindfold-Faltlösung dieses Problem?

A16z’ Jolt zkVM ermöglicht native Zero-Knowledge-Privatsphäre ohne die Notwendigkeit teurer, rekursiver Verpackung durch die Einführung des NovaBlindFold-Faltungsschemas. Diese Lösung verhindert Informationslecks, indem sie “Blindproofs” erstellt und nur etwa 3KB Speicheraufwand erhöht, wodurch Effizienz mit echtem Datenschutz in Einklang gebracht wird.

Was ist der grundlegende Unterschied zwischen echtem Nullwissen und “ZK als prägnantem Akronym”?

Echtes Nullwissen bedeutet, dass der Verifizierer keine der privaten Eingabeinformationen des Prüfers aus dem Beweis ableiten kann; “ZK als prägnante Abkürzung” betont lediglich, dass die Beweise kurz und leicht zu überprüfen sind und keinen Datenschutzschutz der zugrunde liegenden Daten beinhalten und die beiden im kryptographischen Sinne grundlegend unterschiedlich sind.