Der britische „The Guardian“ berichtete am 19. Juni, dass SpaceX nach Abschluss eines IPO mit einer Bewertung von 1,77 Billionen US-Dollar aufgrund geänderter Marktregeln vorzeitig in Mainstream-Indexfonds aufgenommen wurde, wodurch Millionen US-Amerikaner indirekt SpaceX-Aktien über passive Investitionen in private Rentenpläne wie 401(k) besitzen. „The Guardian“ hat Feedback von über 150 US-Lesern gesammelt, wobei die überwiegende Mehrheit dem stark ablehnend gegenübersteht.
Feedback von über 150 „Guardian“-Lesern: Die große Mehrheit ist stark gegen die Zwangsbindung von Renten an SpaceX
Laut dem ausführlichen Bericht von „The Guardian“ vom 19. Juni hat „The Guardian“ Rückmeldungen von über 150 US-Lesern gesammelt, die ihre Haltung gegenüber der Politik widerspiegeln, SpaceX vorzeitig in Indexfonds aufzunehmen. Die überwiegende Mehrheit äußerte starke Ablehnung und Unbehagen. Der Bericht erläutert, dass die Renten der US-Bevölkerung häufig über private Programme wie 401(k) in den Aktienmarkt investiert werden und eng an große Indexfonds wie den S&P 500 gekoppelt sind.
Unter starkem Einfluss von Musk wurden die Marktregeln geändert, sodass SpaceX früher als üblich in Mainstream-Indexfonds aufgenommen werden kann. Das bedeutet, dass selbst Kleinanleger, die SpaceX-Aktien nicht direkt kaufen, ihre Rentenersparnisse dadurch indirekt passiv gebunden haben.
Konkrete Stimmen der Befragten: kalifornischer Ingenieur, Professor aus Washington und Ingenieur aus Michigan äußern jeweils ihr Unbehagen
In dem Bericht von „The Guardian“ lauten die Aussagen der Befragten aus verschiedenen Altersgruppen (alles persönliche Meinungen):
62-jähriger Ingenieur Tim aus Kalifornien: „Ich wollte nie an der sogenannten KI-Blase teilhaben. Mein gesamtes Rentengeld steckt im S&P 500, und das ist überhaupt nicht meine Entscheidung. Der normale Mensch kann Risiken nicht wirklich streuen – wir werden alle gezwungen, in ein riesiges Kasino zu gehen.“
57-jähriger Professor Matt Reynolds aus Washington: Übt scharfe Kritik daran, dass seine Finanzen zwangsweise mit „rassistischem, selbstverliebtem und unreifem Mannsein“ verknüpft werden. Er sagt: „All das ist falsch.“
33-jähriger Ingenieur Stephen aus Michigan: Nannte die Bewertung von SpaceX als völlig absurd und nicht mit dem tatsächlichen Wert vereinbar. Er erklärte, dass seine Ersparnisse mit „Unternehmenschefs ohne moralischen Kompass“ gekoppelt würden – das mache ihn übel.
54-jähriger Klimaaktivist Kendra Ford: Weist darauf hin, dass während Musk schnell reich wurde, die meisten US-Amerikaner gleichzeitig mit ungerechten Löhnen und der Lage konfrontiert sind, Essen und medizinische Versorgung nicht bezahlen zu können.
52-jähriger Politikwissenschaftler Dimitris Eleas: Zeigt Bewunderung für die technischen Erfolge von SpaceX in den Bereichen Raumfahrt und KI, empfindet aber ebenfalls ein Unbehagen darüber, dass Vermögen und Macht übermäßig konzentriert sind.
Einige Kleinanleger ergreifen konkrete Schritte: Der Ruheständler Pedro aus Denver zieht sein Geld komplett aus Indexfonds ab
Laut dem Bericht von „The Guardian“ hat die 58-jährige Autorin Mia aus Washington, D.C., sich entschieden, überhaupt nicht in den Aktienmarkt zu investieren, und bezeichnet dies als „absurden Betrug“. Der Ruheständler Pedro aus Denver hat sein Geld vollständig aus Indexfonds abgezogen und sagt, er wolle damit ein Protestsignal an jene „Unternehmensriesen“ senden, die „glauben, sie würden die Welt beherrschen“. Alle diese Aussagen sind persönliche finanzielle Entscheidungen und stehen nicht für einen allgemeineren Markttrend.
Häufige Fragen
Warum konnte SpaceX vorzeitig in Indexfonds aufgenommen werden?
Laut dem Bericht von „The Guardian“ wurden unter dem Einfluss von Musk die Marktregeln geändert, sodass SpaceX früher als gewöhnliche börsennotierte Unternehmen in Mainstream-Indexfonds aufgenommen werden konnte. Einzelheiten zu den Regeländerungen und welche Indexanbieter die entsprechenden Anpassungen vorgenommen haben, werden in diesem „Guardian“-Bericht nicht weiter erläutert (für Details zum Mechanismus der Indexaufnahme siehe frühere Berichte über Russell, MSCI und den Nasdaq 100).
Ist die Umfrage von „The Guardian“ mit 150 Lesern statistisch repräsentativ?
Laut „The Guardian“ wurden diesmal Rückmeldungen von über 150 US-Lesern gesammelt. Das ist eine qualitative Umfrage unter Lesern, nicht eine Meinungsumfrage mit statistischem Stichprobendesign, daher kann sie die Sicht aller US-amerikanischen Anleger nicht repräsentieren. Die Berichterstattung von „The Guardian“ zielt darauf ab, die Stimmen der Bevölkerung darzustellen, nicht eine repräsentative Stichprobenanalyse zu liefern.
Spiegeln die Gefühle dieser Kleinanleger ein breiteres Marktverhalten wider?
Nach den vorliegenden Berichten entscheidet ein Teil der Befragten (wie Pedro), Indexfonds abzuziehen. Das sind jedoch Aussagen zu persönlichen Finanzentscheidungen; derzeit gibt es keine öffentlich zugänglichen Marktdaten, die die Behauptung stützen, dass Kleinanleger in großem Umfang Indexfonds abziehen. Bei passiven Investitionsströmen müssen die offiziellen Daten von Institutionen wie dem ICI oder den Anbietern von Indexfonds herangezogen werden.
