Nature-Kommentar stellt Microsofts Quantendurchbruch in Frage und verweist auf unzureichende Beweise

Laut Henry Legg, einem Quantenphysiker an der University of St Andrews, stellt ein begutachteter Kommentar, der in Nature veröffentlicht wurde, die Gültigkeit von Microsofts Quantencomputing-Durchbruch aus dem letzten Jahr infrage. Legg beanstandet insbesondere die Software, die in Microsofts Paper vom Februar 2025 verwendet wurde, und argumentiert, dass sie inkonsistente oder falsche Ergebnisse liefern könnte, wenn es darum geht, bestimmte Energielücken in Nanodrähten zu erkennen. Er behauptet, dass zusätzliche, von Microsoft veröffentlichte Daten eher Muster zeigten, die zufälligem Rauschen ähnelten, anstatt klare Belege für das behauptete Signal.

Microsoft verteidigte seine Forschung und erklärte, dass die Software hauptsächlich dazu diene, geeignete Positionen für den Einsatz von Quantenbits zu finden, und dass sie zu einem unverzichtbaren Werkzeug in der aktuellen Entwicklung von Quantenchips geworden sei. Allerdings äußerten Wissenschaftler wie Sergey Frolov von der University of Pittsburgh Vorbehalte und wiesen darauf hin, dass Microsofts Majorana-Partikel-Ansatz – im Gegensatz zu den etablierteren Quantentechnologien der Konkurrenz – trotz langjähriger Prüfung noch keine verifizierbaren wissenschaftlichen Grundlagen nachweisen konnte.