Ethereum en la encrucijada: amenazas cuánticas a la vista, presión doble del capital de Wall Street

null

Autor: J.A.E, PANews

Con la frecuente aprobación y el gran despliegue de ETFs spot, Ethereum parece haber completado su magnífico giro de “experimento geek” a “activo global”. Sin embargo, bajo los reflectores del mercado de criptomonedas, esta mayor plataforma de contratos inteligentes de la industria se encuentra en este momento en una encrucijada histórica.

Detrás de la prosperidad, fluyen corrientes ocultas. Recientemente, Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, advirtió en la conferencia Devconnect que Ethereum enfrenta actualmente tres grandes riesgos: la amenaza de la computación cuántica, el aumento del control de Wall Street y la equidad en la gobernanza, y estas tres presiones también pondrán a prueba la sostenibilidad a largo plazo y la resiliencia de Ethereum como una infraestructura confiable y neutral.

La amenaza cuántica en el análisis técnico es inminente, y la actualización contra cuántica se ha incluido en la hoja de ruta.

Fuera del triángulo imposible de la blockchain, se está acercando otro nivel de riesgo más fundamental: la seguridad criptográfica.

El riesgo más destructivo al que se enfrenta Ethereum proviene de la disrupción de la criptografía moderna por la computación cuántica. Esta amenaza tecnológica tiene características de abrupto y no lineal; una vez que se rompa el punto crítico, todas las defensas se desmoronarán en un instante.

La seguridad de las cuentas en Ethereum y en la mayoría de las redes de blockchain se basa en el algoritmo de firma digital de curva elíptica (ECDSA). Se apoya en la dificultad computacional de resolver el problema del logaritmo discreto en curvas elípticas (ECDLP) para lograr seguridad. En el modelo clásico, deducir la clave privada a partir de la clave pública requiere un tiempo exponencial, lo que se considera computacionalmente inviable.

Sin embargo, esta suposición se está volviendo cada vez más precaria ante el rápido desarrollo de la computación cuántica. El algoritmo de Shor, desarrollado por Peter Shor en 1994, representa una amenaza mortal para los sistemas criptográficos basados en ECDLP. El algoritmo de Shor aprovecha las propiedades de la superposición cuántica y el entrelazamiento cuántico, y puede reducir la complejidad computacional de ECDLP de la dificultad exponencial bajo modelos tradicionales a un tiempo polinómico. Esto se considera un tiempo de cálculo “eficiente” o “manejable”, ya que a medida que aumenta la escala de entrada, el crecimiento del tiempo es relativamente controlable. En comparación con el tiempo exponencial, los algoritmos de tiempo polinómico pueden manejar problemas de mayor escala en la práctica.

Esto significa que, si se desarrolla una computadora cuántica tolerante a fallos (FTQC) con suficiente potencia de cálculo, podrá recuperar de manera eficiente la clave privada del usuario a partir de la clave pública expuesta (que generalmente se expone en la cadena cuando un usuario inicia una transacción), lo que permitiría falsificar firmas digitales y controlar y robar fondos del usuario sin autorización. Este riesgo representa una destrucción fundamental de la propiedad de activos criptográficos y obliga al ecosistema de Ethereum a completar una migración criptográfica a gran escala antes de la llegada de la ventaja cuántica.

Vitalik Buterin advirtió en Devconnect que los ordenadores cuánticos podrían tener la capacidad de romper la criptografía de curva elíptica para 2028, y la comunidad debería prepararse con anticipación.

La predicción de la industria sobre el Día de la Ventaja Cuántica también está acelerándose. Según las proyecciones de Metaculus, la aparición de una computadora cuántica con capacidad de descomposición RSA se ha adelantado de 2052 a 2034. IBM planea entregar su primera FTQC en 2029.

Frente a la amenaza cuántica, Ethereum ha incorporado la PQC (criptografía post-cuántica) como uno de los objetivos clave en la fase de Splurge de su hoja de ruta a largo plazo.

Las estrategias preventivas que adopta Ethereum son proactivas y flexibles.

Ethereum utilizará L2 como un sandbox de pruebas. Los algoritmos de cifrado resistentes a la computación cuántica se probarán primero en L2 para evaluar su rendimiento y seguridad, mientras se evita interrumpir o poner en riesgo L1. Esta estrategia de actualización en capas permitirá a la red prevenir amenazas tecnológicas en constante evolución de manera prudente.

En términos de algoritmos candidatos, Ethereum también está explorando varias soluciones de PQC, que incluyen principalmente:

Criptografía basada en redes (Lattice-based): Este algoritmo se considera que tiene una fuerte resistencia matemática a los ataques cuánticos.

Criptografía basada en hash: como SPHINCS y su componente HORST, que puede construir un sistema de firmas escalable y seguro frente a la computación cuántica a través de una estructura de árbol de Merkle.

Esta llamada a soluciones L2 proporciona a Ethereum una ventaja de flexibilidad. En comparación con Bitcoin, cuyo enfoque de diseño se centra en la rigidez de protocolos inmutables, el diseño estructurado de Ethereum le permite iterar y desplegar algoritmos PQC más rápidamente, y en el futuro integrar PQC sin problemas en la capa de experiencia del usuario a través de mecanismos como la abstracción de cuentas.

Se debe dar importancia a la cohesión de la comunidad y a la corrección de la ruta técnica, para prevenir la división de la comunidad y los riesgos de concentración.

Los riesgos en el segundo dimensión de Ethereum provienen de los cambios en la estructura del mercado: la masiva intervención del capital institucional de Wall Street está reestructurando la economía y la gobernanza de Ethereum, lo que podría socavar el espíritu de descentralización de Ethereum, provocando así una doble riesgo de división en la comunidad y centralización de la infraestructura.

El interés de los inversores institucionales en Ethereum está creciendo cada vez más, y están bloqueando grandes cantidades de ETH en productos financieros estructurados. Los últimos datos de SER muestran que la cantidad total de ETH en posesión de instituciones (incluidos los ETF al contado y la tesorería DAT) ha alcanzado los 12.58 millones, lo que representa el 10.4% del suministro total.

Esta acumulación de capital a gran escala está provocando dos cambios estructurales:

Reducción del volumen circulante efectivo: el estudio de glassnode revela que la participación de ETH en CEX (intercambios centralizados) ha caído drásticamente del 29% aproximadamente al 11% alrededor. A medida que las instituciones transfieren ETH de lugares de alta liquidez como CEX a estructuras de baja liquidez como ETF o DAT, el volumen circulante efectivo del mercado seguirá reduciéndose.

El cambio en la cualificación de los activos: este tipo de transformación también consolidará a ETH como un colateral productivo y como un activo de ahorro a largo plazo. El CEO de VanEck incluso ha llamado a ETH “el token de Wall Street”, lo cual refleja la financiarización de ETH por parte de las instituciones.

En el mecanismo de consenso PoS (Prueba de Participación), la cantidad de ETH en posesión está directamente relacionada con los derechos de participación y gobernanza. Aunque el ETH mantenido a través de ETF no participa directamente en el staking en la cadena, la gran concentración económica otorgará a los grandes interesados un enorme potencial de influencia en la gobernanza. Esta concentración económica podría gradualmente transformarse en un control de gobernanza sobre el proceso de toma de decisiones del protocolo.

La principal ventaja competitiva de Ethereum proviene de su vibrante comunidad de código abierto y su idealista grupo de desarrolladores. Sin embargo, la voluntad del capital institucional a menudo va en contra del espíritu de los cripto-punks.

El primer riesgo de la intervención del capital institucional es que puede llevar a la división de la comunidad. Cuando el poder de gobernanza se concentra en unos pocos interesados institucionales, la equidad y la neutralidad del proceso de gobernanza se verán desafiadas.

Cuando los gigantes de Wall Street se convierten en los principales tenedores, la voz de la gobernanza comunitaria se inclinará inconscientemente hacia los intereses de capital. Aunque Ethereum aparentemente mantiene su descentralización, el poder real se concentrará en un “pequeño círculo” compuesto por instituciones como BlackRock, Fidelity y Bitmine.

El desarrollo del ecosistema de Ethereum ya no dependerá únicamente de la ventaja técnica, sino que dependerá más de la proximidad al capital, lo que llevará a una desconexión entre el valor económico y el espíritu comunitario. Ethereum también pasará del idealismo al capitalismo, lo que perjudicará la base de desarrollo descentralizado del protocolo.

Además, las instituciones tienden a ser conformes, estables y auditables, mientras que los desarrolladores a menudo buscan privacidad, innovación y resistencia a la censura. Si el poder de gobernanza se concentra en exceso en instituciones que controlan grandes cantidades de capital, incluso sin corrupción evidente, las decisiones de la comunidad pueden, sin darse cuenta, inclinarse hacia la maximización del valor comercial de los interesados, en lugar de mantener la equidad intrínseca del protocolo y los principios de descentralización. Esto puede alejar a muchos desarrolladores, provocar la fuga de talentos y debilitar la credibilidad neutral de Ethereum como computadora mundial.

Otro riesgo profundo es que la búsqueda de rendimientos y eficiencia operativa por parte del capital institucional podría cambiar sutilmente la hoja de ruta técnica de Ethereum, transformando la descentralización a nivel del mecanismo de consenso en centralización a nivel físico.

Primero, para satisfacer la extrema demanda de las instituciones en cuanto a la velocidad de procesamiento de transacciones y cumplimiento normativo, es bastante probable que la tecnología de la capa base se incline hacia nodos de alto rendimiento, lo que provocará un aumento significativo en el umbral para que los usuarios comunes operen nodos.

En segundo lugar, investigaciones previas han demostrado que, a pesar de que Ethereum tiene un gran grupo de validadores, existe una grave concentración geográfica en su comunidad de validadores, que se agrupan principalmente en las áreas con menor latencia de red, especialmente en América del Norte (costa este de EE. UU.) y Europa. América del Norte, en la mayoría de los casos, es el “centro neurálgico” de la red, lo que proporciona una ventaja geográfica a los validadores de esta región. Si se aprueban los ETF de staking de emisores como BlackRock y Fidelity, se espera que esta tendencia se intensifique.

Debido a la velocidad de baja latencia (es decir, recibir y proponer bloques más rápido) que se traduce directamente en mayores rendimientos de staking y en una mayor eficiencia de captura de MEV (valor máximo extraíble), los validadores de nivel institucional también acelerarán su entrada en estas áreas de “mínima latencia”. Este tipo de comportamiento impulsado por el lucro podría consolidar y agravar la actual tendencia de centralización geográfica.

En realidad, esta concentración a nivel físico también introduce un riesgo de punto único. El ETH que poseen las instituciones a menudo se apuesta a través de custodios, lo que resulta en una gran concentración de nodos de validación en centros de datos sujetos a la legislación estadounidense. Esto no solo causará una concentración geográfica, sino que también expondrá a la red Ethereum a riesgos de escrutinio regulatorio (por ejemplo, los requisitos de cumplimiento de la OFAC). Y una vez que la capa base ya no tenga resistencia a la censura, Ethereum se degradará a ser simplemente una “base de datos financiera” que opera en servidores distribuidos. Por lo tanto, la acoplamiento de incentivos económicos y geográficos está transformando la descentralización a nivel de mecanismos de consenso del protocolo en una concentración a nivel físico, lo cual contradice los objetivos de seguridad fundamentales de la blockchain.

Para evitar que el capital institucional dirija indirectamente la gobernanza, Ethereum puede impulsar mejoras desde múltiples niveles.

En términos de cohesión comunitaria, Ethereum puede otorgar a los desarrolladores un mayor peso en la gobernanza para equilibrar la ventaja de capital de los gigantes institucionales. El apoyo de fondos comunitarios se convertirá en un complemento importante; la Fundación Ethereum debería ampliar significativamente el programa de subvenciones y colaborar con plataformas como Gitcoin para subsidiar las contribuciones de código abierto, previniendo la pérdida de talento debido a la inclinación del capital.

En cuanto a la corrección de la ruta técnica, Ethereum debería avanzar con un enfoque que combine tecnología e incentivos. Ethereum puede, a través de ciertas medidas de incentivo, sugerir o alentar a las instituciones a adoptar una combinación de multisig + DVT (tecnología de validadores distribuidos) o re-staking, permitiendo que las instituciones distribuyan el ETH apostado en más nodos independientes, satisfaciendo tanto las necesidades de custodia y cumplimiento, como aumentando el grado de descentralización. En relación al problema de la concentración geográfica, Ethereum debería introducir un algoritmo de equilibrio de retraso en el nivel del protocolo, iniciar un plan de subsidios para la dispersión de nodos, centrándose en reducir la proporción de validadores de América del Norte a un rango razonable. Al mismo tiempo, también es necesario reducir la barrera de hardware, junto con un plan de optimización del cliente, para que el costo de operación de nodos completos por parte de validadores independientes se mantenga dentro de un rango asequible.

A lo largo de la historia de la evolución de Ethereum, su esencia es una historia que corre contra las crisis potenciales.

Frente a la “presión constante” de la computación cuántica y los “caramelos envenenados” del capital de Wall Street, Ethereum también puede construir un nuevo muro defensivo a través de actualizaciones resistentes a cuánticas y equilibrando el peso de la gobernanza comunitaria junto con soluciones de hardware y software. Este juego entre tecnología y humanidad determinará si Ethereum se convierte en la parte trasera de la tecnología financiera de Wall Street o en la infraestructura pública de la civilización digital.

Recomendación de lectura:

¿Reescribir el guion de 18 años, el cierre del gobierno de EE. UU. termina = ¿el precio de Bitcoin se disparará?

¿Se evaporaron 10 mil millones de dólares en stablecoins? ¿Cuál es la verdad detrás de la serie de explosiones en DeFi?

Revisión del evento de squeeze de MMT: un juego de diseño cuidadoso para recolectar dinero

Haz clic para conocer las ofertas de trabajo en ChainCatcher