Las stablecoins revelan la ineficiencia de las finanzas tradicionales. Pero quizás no traigan democracia financiera, sino una concentración de poder nuevamente.

Las stablecoins mejoran la eficiencia de los pagos pero se alejan del propósito original de descentralización. Con el cambio en la regulación y la entrada de grandes actores, podrían aumentar la concentración del poder financiero y redefinir el orden monetario global.

Los pioneros de las criptomonedas buscaban romper el monopolio de los bancos centrales y las grandes instituciones de préstamos comerciales sobre los intermediarios financieros. El objetivo grandioso de los primeros activos criptográficos como Bitcoin y su tecnología blockchain era evitar intermediarios y conectar directamente a las partes en la transacción.

Esta tecnología busca democratizar las finanzas, permitiendo que todos, independientemente de su riqueza, accedan fácilmente a una amplia gama de servicios bancarios y financieros. Las instituciones financieras emergentes aprovecharán esta tecnología para ofrecer servicios financieros competitivos —incluyendo productos de ahorro, crédito y gestión de riesgos personalizados— sin necesidad de establecer costosos puntos de atención física.

Todo esto apunta a eliminar a las viejas instituciones financieras que perdieron la confianza pública durante la crisis financiera global y a construir un nuevo orden financiero. En este nuevo mundo financiero descentralizado, la competencia y la innovación florecerán. Los consumidores y las empresas se beneficiarán de ello.

Pero esta revolución fue rápidamente socavada. Activos descentralizados como Bitcoin, que son creados y gestionados por algoritmos informáticos, demostraron ser inviables como medio de intercambio. Su valor fluctúa drásticamente y no pueden procesar grandes volúmenes de transacciones a bajo costo, lo que los hace inapropiados para el uso diario y frustra sus objetivos iniciales. En cambio, Bitcoin y otros activos criptográficos terminaron convirtiéndose en lo que no deberían haber sido: activos financieros especulativos.

La aparición de las stablecoins llenó ese vacío, convirtiéndose en un medio de intercambio más confiable. Utilizan la misma tecnología blockchain que Bitcoin, pero mantienen su valor estable mediante su vinculación uno a uno con reservas de moneda central o bonos gubernamentales.

Las stablecoins fomentaron el desarrollo de las finanzas descentralizadas, pero en sí mismas van en contra de la descentralización.

No dependen de una confianza descentralizada mediada por código informático, sino que confían en las instituciones emisoras. Su gobernanza tampoco es descentralizada; los usuarios no deciden las reglas mediante consenso público. En cambio, las instituciones emisoras de stablecoins deciden quién puede usarlas y cómo. Las transacciones con stablecoins, al igual que con Bitcoin, se registran en un libro mayor digital mantenido en una red descentralizada de nodos informáticos. Pero, a diferencia de Bitcoin, la validación de estas transacciones la realizan las instituciones emisoras, no algoritmos.

Canales de pago

Quizás un objetivo aún más grande sea más importante. Las stablecoins todavía pueden convertirse en un medio para que personas de todos los niveles de ingreso accedan a pagos digitales y DeFi, debilitando los privilegios que las instituciones bancarias tradicionales han disfrutado durante mucho tiempo y, en ciertos aspectos, reduciendo la brecha entre países ricos y pobres. Incluso países pequeños podrán acceder de manera más sencilla al sistema financiero global, reducir fricciones en los pagos y beneficiarse de ello.

Las stablecoins efectivamente reducen los costos de pago y las fricciones, especialmente en pagos transfronterizos. Los inmigrantes económicos pueden enviar remesas a sus países de origen de manera más fácil y económica que antes. Los importadores y exportadores pueden realizar transacciones internacionales en tiempo real, sin esperar días.

Sin embargo, además de los pagos, DeFi se ha convertido en un escenario para ingeniería financiera, generando productos complejos cuya utilidad más allá de la especulación es dudosa. Las actividades de DeFi casi no han mejorado la vida de las familias pobres y, en algunos casos, pueden perjudicar a los inversores minoristas, que son atraídos por altos retornos sin considerar los riesgos y sin experiencia.

Cambio en la regulación

¿Podrá la reciente legislación en EE. UU. que permite a diversas empresas emitir stablecoins propias promover la competencia y frenar a algunos emisores de mala reputación? En 2019, Meta intentó emitir su propia stablecoin Libra (más tarde rebautizada como Diem). Pero, debido a la fuerte oposición de los reguladores financieros, el proyecto fue detenido. Los reguladores temen que estas stablecoins puedan socavar la eficacia de la moneda del banco central.

Con el cambio en el entorno regulatorio en Washington y la llegada de un nuevo gobierno con una postura más amigable hacia las criptomonedas, las puertas para los emisores privados de stablecoins se han abierto. Stablecoins emitidas por grandes empresas estadounidenses como Amazon y Meta, con sus sólidas balanzas, podrían dominar a otros emisores. La emisión de stablecoins fortalecerá a estas empresas, aumentando la concentración del mercado en lugar de promover la competencia.

Los grandes bancos comerciales también están adoptando nuevas tecnologías para mejorar su eficiencia operativa y ampliar su alcance. Por ejemplo, convertir depósitos bancarios en tokens digitales que puedan transarse en blockchain. Es previsible que en el futuro, los grandes bancos puedan emitir sus propias stablecoins. Todo esto debilitará la posición de los bancos pequeños (como las instituciones regionales y comunitarias) y consolidará el poder de los grandes bancos.

Liderazgo internacional

Las stablecoins también podrían reforzar la estructura del sistema monetario internacional existente. La stablecoin respaldada por el dólar es la más demandada y la más utilizada a nivel global. Eventualmente, podrían elevar indirectamente la posición dominante del dólar en los sistemas de pago mundiales y reducir la influencia de posibles competidores. Por ejemplo, Circle, que emite la segunda stablecoin más popular, USDC, también emite otras stablecoins vinculadas a monedas principales como euro y yen, pero su demanda es mucho menor.

Incluso los principales bancos centrales están preocupados. Temen que las stablecoins respaldadas por el dólar puedan usarse para pagos transfronterizos, lo que ha impulsado a la Reserva Federal a emitir un euro digital. El sistema de pagos dentro de la eurozona sigue siendo fragmentado. Aunque se puede transferir dinero de una cuenta bancaria en Grecia a otra en Alemania, pagar con fondos en cuentas de otros países de la eurozona sigue siendo poco conveniente.

Las stablecoins representan una amenaza para la supervivencia de las monedas en economías pequeñas. En algunos países en desarrollo, la gente puede confiar más en stablecoins emitidas por empresas conocidas como Amazon y Meta que en sus propias monedas locales, que sufren de alta inflación y volatilidad cambiaria. Incluso en economías con bancos centrales confiables y economías bien gestionadas, puede ser difícil resistirse a la tentación de usar stablecoins, ya que son útiles tanto para pagos nacionales como internacionales y están vinculadas a las principales monedas globales.

Ineficiencia del sistema de pagos tradicional

¿Por qué las stablecoins han logrado captar tanta atención tan rápidamente? Una de las razones es que los altos costos, la lentitud en los procesos, la complejidad y otros problemas de ineficiencia siguen afectando los sistemas de pagos internacionales y domésticos en muchos países. Algunos países están considerando emitir sus propias stablecoins para evitar que sus monedas nacionales queden desplazadas por stablecoins respaldadas por el dólar. Pero esto probablemente no tendrá éxito. Lo mejor sería que primero resolvieran los problemas internos de sus sistemas de pago y colaboraran con otros países para eliminar fricciones en los pagos internacionales.

Las stablecoins parecen seguras, pero en realidad esconden muchos riesgos. En primer lugar, pueden facilitar actividades financieras ilícitas, dificultando la lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. En segundo lugar, pueden crear sistemas de pago gestionados por empresas privadas y autónomas, poniendo en peligro la integridad del sistema de pagos.

Soluciones

La solución parece obvia: una regulación efectiva puede reducir riesgos, dejar espacio para la innovación financiera y garantizar una competencia justa al limitar la concentración excesiva de poder económico en unas pocas empresas. Internet no tiene fronteras, por lo que la regulación de stablecoins a nivel nacional es mucho menos efectiva que la cooperación internacional.

Lamentablemente, en un contexto de escasa cooperación internacional y en el que cada país busca proteger y promover sus propios intereses, este resultado es poco probable. Incluso las principales economías como EE. UU. y la eurozona actúan de manera independiente en la regulación de las criptomonedas. Aunque se adopten enfoques más coordinados, a las economías más pequeñas les será difícil participar en las decisiones. Estos países, con sistemas financieros débiles y capacidades regulatorias limitadas, que confían en un marco regulatorio sólido, podrían verse forzados a aceptar reglas impuestas por grandes potencias que casi no consideran sus propios intereses.

La función de las stablecoins radica en revelar las ineficiencias existentes en los sistemas financieros actuales y en mostrar cómo las tecnologías innovadoras pueden resolver estos problemas. Sin embargo, también podrían conducir a una mayor concentración de poder. Esto podría dar lugar a un nuevo orden financiero —no como el que imaginan los pioneros de las criptomonedas, un sistema lleno de innovación, competencia y distribución más equitativa del poder financiero— sino que podría generar mayor inestabilidad.

• Este artículo ha sido reproducido con autorización de: 《Foresight News》
• Título original: 《The Stablecoin Paradox》
• Autor original: Eswar S. Prasad
• Traducción: Eric, Foresight News