El fundador de Cyber Capital, Justin Bons, criticó a XRPL en la plataforma X por exigir a los validadores obtener permiso debido al mecanismo de lista única de nodos (UNL), calificándolo de “blockchain centralizada”; El CTO de Ripple, David Schwartz, replicó públicamente, enfatizando que el XRPL fue diseñado precisamente para impedir que cualquier autoridad controlara la red, incluida la propia Ripple.
Acusación de Justin Bons de centralización: El mecanismo de la UNL es un tema central
La crítica del fundador y CIO de Cyber Capital, Justin Bons, se centra en el mecanismo UNL de XRPL: cualquier nodo que se desvíe de la lista central de lanzamientos de Ripple podría provocar una bifurcación, lo que en la práctica otorga a Ripple y a su base un control sustancial sobre la blockchain.
Bons adopta un marco binario estricto: las blockchains son completamente sin permisos (basadas en PoS o PoW) o son inherentemente Prueba de Autoridad (PoA). Clasificó los sistemas que no cumplen con PoS o PoW como PoA, y utilizó este estándar para clasificar XRPL en la misma categoría que Stellar (XLM), Hedera, Algorand, etc., en la misma categoría que “cadenas de permisos centralizadas”, señalando que “elegir en quién confiar no significa ser completamente sin confianza.”
La réplica de David Schwartz: El diseño arquitectónico es la centralización de la prevención y el control
El CTO de Ripple, David Schwartz, respondió uno a uno desde el nivel de arquitectura técnica. Señaló que la intención de Ripple de diseñar el XRPL como un sistema no controlado por ninguna autoridad única se debe en parte a consideraciones regulatorias: como empresa sujeta a la ley estadounidense, Ripple no quiere mantener el control de la red que podría ser aplicado por los tribunales.
En cuanto a las acusaciones de doble gasto y censura, el contraargumento de Schwartz es el siguiente: XRPL realiza una ronda de consenso cada cinco segundos, con cada nodo aplicando de forma independiente las reglas del protocolo y contando solo a los validadores en su UNA elegida. Si un validador se comporta de forma deshonesta, los nodos honestos pueden considerarlo un validador no reconocido. Schwartz reconoció que los validadores podrían teóricamente conspirar para bloquear el funcionamiento de la red, pero esto aún no permite el doble gasto, y la solución es cambiar a un nuevo UNL.
Además comparó: “Las transacciones de Bitcoin a menudo son discriminadas, las transacciones en Ethereum tienen un historial de manipulación o censura maliciosa, y las transacciones XRPL nunca habían ocurrido nada parecido, y es difícil imaginar cómo podría ocurrir.”
Los argumentos centrales que Schwartz refuta
UNL es opcional para el usuario en lugar de aplicar por Ripple: Cada nodo determina de forma independiente en qué validadores confiar, y Ripple no puede obligar a otros nodos a adoptar su lista de liberaciones
No es posible duplicar el gasto: Los validadores no pueden obligar a los nodos honestos a aceptar doble gasto, y cualquier intento de censurar o doble gasto dañará de forma inmediata y permanente la confianza en el XRPL
La racionalidad del diseño del número validador: Limitar el número de validadores es para evitar que partes maliciosas ataquen el mecanismo de consenso con nodos falsos y para asegurar que la red pueda juzgar si realmente se ha alcanzado el consenso
Los registros históricos lo corroboran: En comparación con Bitcoin y Ethereum, las transacciones XRPL nunca han sido censuradas ni manipuladas de forma maliciosa
Preguntas frecuentes
¿Qué es la Lista de Nodos Únicos (UNL) de XRPL y por qué está causando controversia sobre la descentralización?
UNL (Lista de Nodos Únicos) es una lista utilizada por cada nodo XRPL para decidir en qué validadores confiar. Tanto la Fundación Ripple como la XRPL han publicado sus propias listas de nominaciones, pero técnicamente cualquier nodo puede elegir una combinación de validadores. Los críticos argumentan que la mayoría de los nodos adoptan la lista de recomendaciones de Ripple, lo que da a la red una concentración sustancial; Los defensores creen que la elección independiente de cada nodo es la garantía central de la descentralización de XRPL.
¿Tendrá Ripple un control sustancial sobre las transacciones en XRPL?
Según la explicación técnica de Schwartz, Ripple no puede obligar a los nodos honestos a aceptar el doble gasto ni a aplicar censura. Si Ripple intenta utilizar tales capacidades de control, dañará permanentemente la confianza de toda la red, y el propio mecanismo de incentivos del sistema es un medio de prevención y control. Los nodos honestos pueden lidiar con alianzas de validadores deshonestos cambiando de UNL.
¿Representa la clasificación centralizada de XRPL por parte de Justin Bons un consenso de la industria?
No, este desacuerdo refleja la realidad de que no existe un estándar unificado para la definición de “descentralizado” en la industria. Bons adopta un marco binario estricto (PoS o PoW se considera descentralizado), y los defensores argumentan que debería medirse por la resistencia real a la censura y la descentralización del control, y no solo por mecanismos de consenso. Este debate forma parte de la disputa más amplia sobre los estándares de descentralización de blockchain, y actualmente no existe una conclusión aceptada por la industria.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
La víspera de la licencia de stablecoin en Hong Kong: una visión panorámica y la estrategia institucional en medio de los cambios globales
Autor: Coinfound
Para marzo de 2026, el mercado financiero digital global se encuentra en un punto crítico de reestructuración regulatoria y reevaluación industrial. Hong Kong está a punto de emitir las primeras licencias para emisores de stablecoins referenciadas en moneda fiduciaria, lo cual no es solo una aprobación de licencia rutinaria, sino un evento emblemático que marca la entrada de la infraestructura financiera digital de Hong Kong en una fase de implementación práctica.
A simple vista, esto parece una regulación que se concreta; pero en un nivel más profundo, significa que Hong Kong está intentando responder a una pregunta de mayor importancia estratégica: en un contexto de aceleración de la competencia en finanzas digitales entre China y EE. UU., y de un marco de cumplimiento global en constante tightening, ¿cómo puede Hong Kong, a través del sistema de stablecoins, construir un sistema confiable capaz de soportar pagos transfronterizos, gestión financiera corporativa y liquidaciones mediante tokenización de RWA?
CoinFound cree que, para entender el significado de la “noche previa a la licencia”, no basta con saber quién obtendrá las primeras licencias, sino que hay que entender qué tipo de sistema Hong Kong busca, con la finalidad de...
PANewsHace30m
AI programó mal y falló: deja de idealizar a la IA, la codificación de Claude provocó una pérdida de 1,78 millones de dólares en plataformas DeFi
El protocolo de préstamo Moonwell sufrió un accidente de seguridad en la cadena debido a una configuración incorrecta del oráculo, lo que provocó una subestimación severa del precio del activo cbETH. Este incidente se originó por un error en la lógica del código generado por IA, y el robot de liquidación aprovechó esa vulnerabilidad para obtener ganancias. Aunque no hubo intervención de hackers tradicionales, se causaron pérdidas por 1,78 millones de dólares a los usuarios. El evento revela una negligencia en la revisión durante el proceso de programación de IA, y enfatiza la importancia de la revisión humana en un contexto de automatización tecnológica.
PANewshace3h
Investigadores de Ethereum presentan un prototipo de Native Rollups, que permite verificar directamente las conversiones de estado de Layer 2
Gate News Noticias, el 11 de marzo, investigadores de Ethereum demostraron la prueba de concepto de Native Rollups. Esta es una nueva arquitectura que permite a Ethereum verificar directamente las transiciones de estado de Layer 2 en su propio entorno de ejecución. El experimento implementa EIP-8079 mediante una nueva precompilación EXECUTE, que vuelve a ejecutar los bloques de Layer 2 en la capa base de Ethereum en lugar de depender de sistemas de prueba externos para la validación.
GateNewshace5h
El mercado de criptomonedas muestra cautela mientras el sentimiento de miedo domina a los inversores
El mercado de criptomonedas muestra cautela con una ligera caída en la capitalización de mercado a 2,38 billones de dólares, mientras que los volúmenes de comercio aumentan. Bitcoin y Ethereum ambos registran descensos, mientras que los principales ganadores como Tesla se disparan. Los desarrollos destacados incluyen el lanzamiento de X Money por Elon Musk y el acuerdo de la SEC para la adopción de criptomonedas.
BlockChainReporterhace6h
Multicoin dice que los ‘Mercados laborales de Internet’ podrían impulsar la próxima ola de adopción de criptomonedas
Multicoin Capital predice un cambio en el uso de las criptomonedas, pasando de comprar tokens a ganarlos mediante tareas en línea a través del modelo de Mercados Laborales en Internet, que recompensa las contribuciones de los usuarios mediante tecnología blockchain.
TheNewsCryptohace6h
