La Ley CLARITY gana terreno tras cambio en la política

La Ley CLARITY superó otro obstáculo legislativo después de que organizaciones clave de aplicación de la ley pasaran de la oposición a posiciones neutrales.

Los grupos de aplicación de la ley solicitaron enmiendas específicas mientras apoyaban la continuación de las discusiones sobre la implementación y el cumplimiento de DeFi.

El último cambio en la política reduce la fricción legislativa mientras los legisladores continúan perfeccionando el marco regulatorio de activos digitales en Estados Unidos.

La Ley CLARITY avanzó tras que varias organizaciones nacionales de aplicación de la ley suavizaran sus posiciones. Su cambio de postura marcó otro avance en la legislación sobre activos digitales en todo Estados Unidos.

Grupos de aplicación de la ley revisan su postura

CryptosRus informó que varias organizaciones modificaron su postura respecto a las disposiciones de DeFi. La actualización se centró en el progreso legislativo de la Ley CLARITY. Reflejó un diálogo continuo entre legisladores y funcionarios de seguridad pública.

HOY: LA LEY CLARITY SUPERA UN OBSTÁCULO CLAVE 🇺🇸

La NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs han cambiado de oposición a una postura neutral respecto a la disposición de DeFi de la Ley CLARITY.

Otro paso hacia una regulación más clara de las criptomonedas en EE. UU. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julio de 2026

Las organizaciones supuestamente pasaron de la oposición a una postura neutral. Entre ellas estaban la NDAA, NAAUSA, IACP y la Asociación Nacional de Sheriffs. Su postura revisada eliminó un punto de resistencia importante.

Por separado, los Sheriffs de Grandes Condados de América emitieron una carta formal. El documento fue dirigido al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la miembro de mayor rango, Elizabeth Warren. Estaba dedicado a la H.R. 3633, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales.

La carta confirmó que la organización ya no se oponía a la legislación. En cambio, adoptó una postura neutral tras una revisión adicional. Las discusiones sobre la implementación influyeron en esa evaluación actualizada.

La Sección 604 sigue siendo un enfoque central

La carta hizo referencia a las conversaciones continuas sobre la Sección 604 de la legislación. Esas discusiones abordaron la aplicación práctica en relación con las finanzas descentralizadas. Se proporcionó mayor claridad tras revisiones con legisladores y funcionarios federales.

La organización afirmó que las directrices de implementación respondieron a varias preocupaciones anteriores. También alentó a continuar las discusiones antes de la aprobación legislativa final. Las revisiones propuestas siguieron formando parte de sus recomendaciones.

Los estudios relacionados con el Tesoro también recibieron atención en la correspondencia. La organización solicitó participación consultiva para agencias estatales y locales. Los investigadores locales manejan con frecuencia delitos relacionados con activos digitales.

La carta también pidió mayor apoyo operativo tras la implementación. Solicitó fondos adicionales para capacitación y capacidades forenses. Las inversiones en tecnología siguieron siendo otra prioridad para las agencias de cumplimiento.

Las conversaciones regulatorias siguen avanzando

CryptosRus describió el avance como otro hito legislativo positivo. El informe se centró en mejorar la claridad regulatoria para los activos digitales. Las negociaciones parecían estar reemplazando desacuerdos anteriores.

Las posiciones revisadas no representaron una aprobación total de la legislación. Más bien, demostraron disposición a mantener un diálogo constructivo. Sin embargo, los responsables políticos y las partes interesadas continuaron enfocándose en aclarar aún más ciertas disposiciones.

La discusión más amplia también se extendió más allá de la legislación. La implementación regulatoria sigue siendo una parte importante del proceso. Las agencias continúan examinando los requisitos prácticos de cumplimiento junto con el desarrollo de políticas.

La Ley CLARITY aún requiere consideración adicional del Congreso antes de convertirse en ley. Sin embargo, la resistencia institucional se ha reducido en las discusiones recientes. Esa progresión mantiene las negociaciones regulatorias en marcha a través de los canales legislativos establecidos.