21 mai 2026 — Michael Saylor, fondateur de Strategy (anciennement MicroStrategy), a déclaré lors d’un podcast que, comparé à l’immobilier, à l’or et aux actions, le Bitcoin constitue une réserve de valeur supérieure sur le long terme. Il a souligné que les biens de luxe et les véhicules se déprécient avec le temps, tandis que le Bitcoin fait partie des rares actifs capables de préserver leur valeur sur plusieurs décennies et générations.
Cette perspective n’est pas une simple remarque spontanée de Saylor ; elle constitue le cœur de la thèse d’investissement qu’il répète depuis des années. De « l’or numérique » au « capital numérique », en passant par les paris sur les bilans d’entreprise et la promotion sur les marchés publics, Saylor a construit un récit axé sur la rareté, la digitalisation et la transmission intergénérationnelle. Ce récit résiste-t-il à l’analyse ? Le Bitcoin est-il réellement plus résilient que l’immobilier, l’or ou les actions ?
Pourquoi le Bitcoin est-il positionné comme « capital numérique » au-delà des actifs traditionnels ?
Saylor définit le Bitcoin comme un « capital numérique », en mettant en avant trois avantages majeurs par rapport au capital traditionnel : absence de dépréciation, liquidité mondiale et rigidité de l’offre. Selon lui, l’immobilier nécessite entretien et fiscalité, l’or requiert stockage physique et transport, et les actions sont soumises aux cycles économiques. À l’inverse, les caractéristiques natives du Bitcoin permettent un transfert et une conservation de valeur dans le temps et l’espace avec un minimum de friction.
Dans la logique de Saylor, le Bitcoin n’est pas seulement une réserve de valeur : c’est un actif transmissible sans difficulté d’une génération à l’autre. Lors d’une interview sur CNBC, il a déclaré que Strategy « s’attend à ce que le Bitcoin surperforme le S&P 500 sur le long terme », un point de vue qui sous-tend la conception de tous les produits financiers de l’entreprise. Il prévoit également que le taux de croissance annualisé du Bitcoin pourrait atteindre environ 30 %, offrant ainsi un potentiel de rendement supérieur à celui des instruments financiers traditionnels sur le long terme.
Comparaison des rendements sur dix ans : le Bitcoin est-il vraiment plus résilient que l’or et les actions ?
Pour évaluer la thèse de Saylor, il faut examiner les données sur une période suffisamment longue. Selon les analyses de performance des principaux actifs, de 2015 à 2025, le rendement cumulé du Bitcoin a été d’environ 402x, celui du S&P 500 d’environ 2,97x, et celui de l’or d’environ 3,08x. En valeur absolue, le Bitcoin devance largement les autres.
Cependant, une analyse plus fine révèle une limite structurelle : les rendements exceptionnels du Bitcoin proviennent d’un point de départ très bas. En 2015, le cours du Bitcoin n’était que d’environ 200 dollars, alors que l’or et le S&P 500 étaient déjà des marchés matures pesant plusieurs milliers de milliards. Après que la capitalisation du Bitcoin a dépassé 1 500 milliards de dollars, son rythme de croissance a ralenti. Du point bas post-halving de 15 500 dollars en 2024 au record de 126 000 dollars en 2025, la hausse a été d’environ 8x — bien en deçà des multiples de centaines ou de dizaines observés lors des cycles précédents.
De plus, les données de marché de 2025 mettent en lumière le risque de volatilité à court terme du Bitcoin. Le gain annuel de l’or en 2025 a été d’environ 60 à 70 %, tandis que le Bitcoin, malgré de nouveaux sommets atteints dans l’année, a globalement sous-performé l’or et subi d’importantes corrections à certains moments. Cela montre que les propriétés de « réserve de valeur » du Bitcoin varient fortement selon la période considérée : sur dix ans, il s’impose clairement, mais à moyen ou court terme, la volatilité peut entraîner des pertes importantes pour les investisseurs.
Le défi de l’or face au Bitcoin : ce que révèle la rotation des capitaux de 2025
Entre 2025 et début 2026, l’or et le Bitcoin ont connu une rotation de capitaux spectaculaire. Le prix de l’or a bondi, atteignant un sommet historique de 5 595 dollars en janvier 2026, soit une hausse de 77 % sur un an. Parallèlement, le Bitcoin a chuté d’environ 47 % par rapport à son record historique d’octobre 2025 à 126 000 dollars. Le ratio Bitcoin/or est également passé d’un pic de 40 onces par BTC en 2025 à environ 17,4 onces par BTC.
Cette phase de divergence remet en question le récit du Bitcoin comme « or numérique ». En période de turbulences, l’or, actif refuge traditionnel, a démontré des qualités défensives plus stables, tandis que le Bitcoin a montré une corrélation accrue avec les actions et les actifs risqués. Cela rappelle aux investisseurs que la fonction de réserve de valeur du Bitcoin est inégale selon les contextes de marché ; il possède à la fois des attributs « d’actif risqué » et « d’actif refuge », mais lors des épisodes de forte aversion au risque, le premier l’emporte souvent.
Comment les avoirs en Bitcoin de Strategy valident la logique de la détention long terme
La conviction de Saylor dans la valeur à long terme du Bitcoin se reflète directement dans la stratégie de bilan de Strategy. Au 25 mai 2026, Strategy détenait 843 738 BTC, valorisés à environ 65,25 milliards de dollars, pour un coût d’acquisition total d’environ 63,9 milliards de dollars, soit une position bénéficiaire.
Depuis la mi-2020, l’entreprise a intégré le Bitcoin à sa stratégie financière, traversant plusieurs phases de pertes latentes et de scepticisme du marché. En février 2026, Strategy détenait environ 714 644 BTC, valorisés autour de 67 800 dollars, avec des pertes latentes d’environ 5,9 milliards de dollars. Pourtant, Saylor déclarait publiquement : « Achetez du Bitcoin aujourd’hui », insistant sur le fait qu’attendre une amélioration du système monétaire traditionnel est illusoire.
Fait notable, en mai 2026, Strategy a interrompu pour la première fois son accumulation de Bitcoin entamée plusieurs mois auparavant, préférant dépenser environ 1,38 milliard de dollars pour racheter ses propres obligations convertibles zéro-coupon. Saylor a également indiqué que des ventes limitées de Bitcoin « ne sont pas impossibles » avant la fin de l’année, mais il a souligné que le cadre des trois capitaux (BTC comme « capital numérique », STRC comme « crédit numérique », MSTR comme « action à effet de levier ») reste inchangé, l’objectif final étant toujours de déployer environ 42 milliards de dollars de capital d’ici 2033. Ce mouvement de « pause dans l’accumulation, rachat de dette » montre que même les partisans les plus convaincus du Bitcoin doivent gérer tactiquement leurs actifs et passifs au gré des cycles de marché.
Trois débats majeurs autour de la fonction de réserve de valeur du Bitcoin
La théorie de Saylor sur la valeur à long terme du Bitcoin fait l’objet de nombreuses critiques. L’avocat de l’or Peter Schiff a maintes fois contesté les comparaisons de Saylor, arguant que l’immobilier génère des revenus locatifs, alors que les détenteurs de Bitcoin ne perçoivent aucun flux de trésorerie. Schiff souligne que les gratte-ciel rapportent un loyer mensuel, tandis que le Bitcoin ne génère un profit qu’à la revente ; la simple détention n’apporte aucun revenu.
Le deuxième débat concerne la position ambiguë du Bitcoin sur les marchés. Les données de 2025 montrent que lors des épisodes de risque global, les investisseurs privilégient l’or physique au Bitcoin, qui affiche une corrélation accrue avec les actions. Cela fragilise le statut du Bitcoin en tant qu’actif refuge indépendant.
Le troisième enjeu touche à la sécurité de la conservation du Bitcoin sur le long terme. Si la sécurité du réseau Bitcoin a été éprouvée depuis 15 ans, le défi pratique demeure : comment garantir la détention sécurisée des clés privées sur plusieurs décennies ? Les risques de défaillance de portefeuille froid, de perte de phrase de récupération, de sinistres physiques ou d’absence de planification successorale affectent tous la fiabilité du Bitcoin comme actif « intergénérationnel ».
L’ère institutionnelle : tournant structurel pour le récit du Bitcoin
Au cours des deux dernières années, la structure du marché du Bitcoin a profondément évolué. Avec l’approbation des ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis, la participation institutionnelle a explosé, et le Bitcoin n’est plus un simple outil de spéculation pour particuliers. Les institutions ont élargi les moteurs du prix du Bitcoin au-delà du simple « récit du halving » : les décisions de taux de la Fed, l’indice du dollar américain et les risques géopolitiques pèsent désormais bien plus lourd dans l’évolution du cours du BTC.
Ce changement est à la fois un atout et un défi pour le récit de Saylor sur la valeur à long terme. L’avantage est que l’accumulation institutionnelle offre une base d’acheteurs plus stable, renforçant la légitimité du Bitcoin comme actif de réserve. L’inconvénient, c’est que l’exposition du Bitcoin aux risques macroéconomiques signifie qu’il n’est peut-être plus aussi indépendant des marchés financiers traditionnels que le décrit Saylor, et qu’il pourrait subir des chocs systémiques similaires à ceux des actions.
Saylor semble lui-même conscient de cette évolution. Son cadre à trois niveaux « capital numérique — crédit numérique — action à effet de levier », proposé en 2026, intègre en réalité le Bitcoin dans les structures classiques de la finance d’entreprise, plutôt que de le présenter comme un substitut global aux outils financiers traditionnels. Cette adaptation pourrait marquer la maturité du récit autour du Bitcoin.
Le Bitcoin peut-il réellement assurer la préservation de valeur intergénérationnelle ?
« Intergénérationnel » est le qualificatif le plus ambitieux employé par Saylor à propos du Bitcoin. Pour y parvenir, trois conditions doivent être réunies : la sécurité du réseau doit rester inviolée pendant plusieurs décennies ; le consensus social doit perdurer à travers les générations ; et les mécanismes juridiques et techniques de transmission doivent être pleinement établis.
À ce jour, le mécanisme de preuve de travail et la structure décentralisée du Bitcoin assurent une sécurité réseau robuste. Mais le consensus n’est pas automatiquement transmis d’une génération à l’autre. Le véritable enjeu est de savoir si les investisseurs ayant traversé la crise financière de 2008, attachés à l’or et au crédit d’État, ou les jeunes natifs du numérique, proches du Bitcoin, imposeront le consensus le plus fort. Il n’existe pas de réponse définitive, mais la question même montre que la préservation de valeur « intergénérationnelle » n’est pas automatique.
La réponse de Saylor : les monnaies fiduciaires suivent une trajectoire inéluctable de dépréciation, et le Bitcoin fait partie des rares actifs capables de résister à cette érosion. Il estime que particuliers et entreprises doivent revendiquer activement leur souveraineté financière en adoptant le Bitcoin. Il s’agit d’un choix de valeur, et non d’une simple recommandation d’investissement.
Résumé
La logique centrale de Michael Saylor pour positionner le Bitcoin comme la réserve de valeur ultime à long terme repose sur trois piliers : la rareté absolue de l’offre, la faible friction native du numérique, et la couverture contre la dépréciation des monnaies fiduciaires. Les données sur dix ans appuient cette thèse sur le long terme, mais la volatilité à court terme, la concurrence de l’or, l’absence de flux de trésorerie et les défis techniques liés à la transmission sont des faiblesses structurelles du récit.
La mise en œuvre à l’échelle entreprise par Strategy apporte une validation concrète à la théorie de Saylor — même après d’importantes pertes latentes et des pauses forcées dans l’accumulation, la conviction de Saylor dans la valeur à long terme du Bitcoin reste intacte. Il est tout aussi essentiel, cependant, que les investisseurs distinguent « valeur à long terme » et « stabilité à court terme ». Le Bitcoin est sans doute l’un des rares actifs capables de traverser les décennies, mais cela ne signifie pas qu’il convient à tous les profils d’allocation d’actifs.
Foire aux questions (FAQ)
Q : Qui est Michael Saylor et pourquoi est-il si influent dans l’écosystème Bitcoin ?
Michael Saylor est le fondateur et président exécutif de Strategy (anciennement MicroStrategy, société cotée au NASDAQ). Depuis 2020, il a transformé l’entreprise, initialement éditeur de logiciels d’intelligence économique, en premier détenteur corporatif mondial de Bitcoin. En mai 2026, l’entreprise détenait plus de 840 000 BTC, valorisés à plus de 65 milliards de dollars. Les prises de position publiques de Saylor et ses décisions à l’échelle de l’entreprise font de lui l’un des plus grands partisans du Bitcoin dans l’industrie crypto.
Q : Le Bitcoin est-il vraiment une meilleure réserve de valeur que l’or ?
Sur le long terme, l’appréciation du Bitcoin a largement surpassé celle de l’or. De 2015 à 2025, le Bitcoin a progressé d’environ 402x, contre environ 3x pour l’or. Cependant, le Bitcoin est bien plus volatil que l’or, et sur certaines périodes en 2025, il a même sous-performé l’or. Les mérites relatifs de chaque actif comme réserve de valeur dépendent de l’horizon temporel et de la tolérance au risque de l’investisseur.
Q : Quelle est la stratégie d’investissement de Saylor sur le Bitcoin ?
L’approche de Saylor repose sur le cadre du « capital numérique » : lever des fonds via l’émission d’actions et d’obligations convertibles pour acheter du Bitcoin, afin d’en faire l’actif de réserve central de l’entreprise. Avant la pause de l’accumulation en mai 2026, Strategy avait mené plusieurs mois d’achats continus, avec pour objectif à long terme de déployer environ 42 milliards de dollars de capital d’ici 2033.
Q : Quels sont les avantages et inconvénients de détenir du Bitcoin par rapport à l’investissement immobilier ?
Avantages : le Bitcoin n’implique ni taxe foncière, ni frais d’entretien, n’a pas de contrainte géographique et peut être transféré mondialement en quelques secondes. Inconvénients : le Bitcoin ne génère ni revenus locatifs ni flux de trésorerie ; son prix est très volatil ; la conservation à long terme implique des risques de gestion des clés privées ; et la protection juridique de la propriété du Bitcoin n’est pas encore aussi robuste à l’échelle mondiale que celle de l’immobilier.
Q : Quels défis pratiques le Bitcoin rencontre-t-il en tant qu’actif intergénérationnel ?
Les principaux défis incluent : l’absence de mécanismes standardisés pour la transmission des clés privées ; la menace potentielle de l’informatique quantique sur la sécurité cryptographique ; l’incertitude du consensus générationnel autour des actifs numériques ; l’évolution possible des politiques réglementaires ; et la liquidité de marché variable selon les contextes. Tous ces facteurs peuvent influencer la capacité du Bitcoin à devenir une véritable réserve de valeur « multigénérationnelle ».
