Si 2024 a marqué le tournant décisif de la tokenisation des actifs du monde réel (RWA) en passant du « proof of concept » au « déploiement à grande échelle », le thème central du premier semestre 2026 est sans conteste la « restructuration multichaîne ».
Le 9 mars 2026, un ensemble de données on-chain a attiré l’attention de l’ensemble du secteur : la blockchain Solana a dépassé Ethereum en nombre de portefeuilles indépendants détenant des RWAs tokenisés. Certains médias ont rapidement résumé cela par la formule « le trône des RWA change de mains ». Cependant, des données multidimensionnelles ultérieures ont révélé une réalité concurrentielle bien plus complexe : dominer en nombre de portefeuilles ne signifie pas dominer en valeur on-chain, et la différenciation des positionnements et avantages des différentes blockchains publiques dans le domaine des RWA est devenue l’un des sujets structurels majeurs à explorer dans l’industrie crypto actuelle.
Une évolution narrative sur plusieurs mois
Cette nouvelle phase de compétition inter-chaînes autour des RWA remonte au début de 2026, évoluant de percées sur un indicateur unique à des affrontements multidimensionnels.
Premiers signaux : L’écart entre les détenteurs de portefeuilles s’est progressivement réduit. En janvier 2026, Solana comptait environ 126 000 détenteurs de RWA. Au 7 mars, ce chiffre atteignait environ 154 942, tandis qu’Ethereum en recensait environ 153 592. Entre le 9 et le 12 mars, plusieurs sources ont confirmé que Solana avait officiellement dépassé Ethereum en nombre de portefeuilles RWA, avec environ 157 112 détenteurs contre 153 592 pour Ethereum.
Évolution continue : L’écart s’est creusé. Fin mars, le nombre de détenteurs de RWA sur Solana a encore progressé pour atteindre environ 182 000. Parallèlement, le réseau Plume dominait l’ensemble des blockchains publiques avec plus de 263 000 détenteurs, signalant que la compétition multichaîne ne se résume pas à un « duel à deux chaînes ».
Élargissement des axes de compétition : Les marchés du prêt sont devenus le nouveau terrain d’affrontement. D’avril à mai 2026, la concurrence s’est étendue du nombre de portefeuilles aux scénarios d’utilisation des actifs. Au 30 avril, Solana détenait 58 % de part de marché du prêt RWA, contre 40 % pour Ethereum. Le volume total de prêts RWA sur Solana a atteint environ 1,23 milliard de dollars en mai, dépassant les 1,13 milliard de dollars d’Ethereum. Cet indicateur révèle une différence de fond dans le positionnement des RWA : Solana privilégie la circulation active du capital, tandis qu’Ethereum se concentre sur l’émission et la conservation d’actifs conformes.
Comparaison des données clés : divergence structurelle entre nombre de détenteurs et valeur totale
Pour comprendre la réalité de la concurrence entre Solana et Ethereum sur le segment RWA, il est essentiel d’analyser les différences structurelles entre deux indicateurs fondamentaux : le nombre de portefeuilles détenteurs et la valeur totale on-chain.
Le nombre de portefeuilles reflète l’ampleur de l’adoption. En mars 2026, Solana a dépassé Ethereum avec environ 157 112 détenteurs de RWA, pour atteindre environ 182 000 à la fin du mois. Ce bond s’explique principalement par le lancement, à la mi-2025, de produits d’actions tokenisées (xStock equities) sur Solana. Les investisseurs particuliers ont profité des faibles frais de transaction de Solana pour acheter et vendre des fractions d’actions de grandes entreprises comme Tesla et Nvidia, alimentant la croissance rapide du nombre de portefeuilles.
La valeur totale on-chain reflète la profondeur du capital. La domination d’Ethereum sur ce plan reste quasiment incontestée. En mars 2026, la valeur totale des RWA sur Ethereum (hors stablecoins) s’élevait à environ 15,4–15,5 milliards de dollars, contre 1,7–1,8 milliard de dollars pour Solana — soit un rapport de un à neuf. L’explication principale : Ethereum héberge la grande majorité des produits obligataires d’État tokenisés et des plateformes de crédit privé, avec environ 675 projets tokenisés (contre 345 pour Solana).
Contexte clé : La part d’Ethereum s’érode, mais n’est pas remplacée. Sa part de marché RWA est passée de 93,4 % début 2025 à 61,1 % au premier trimestre 2026. Le fait marquant est la diffusion de l’activité des actifs tokenisés, qui passe d’une concentration sur Ethereum à une dispersion sur plusieurs blockchains publiques — BNB Chain, Solana, Stellar, Avalanche, Arbitrum, et d’autres attirent désormais davantage d’activité liée aux actifs tokenisés.
Le tableau suivant résume la comparaison des indicateurs RWA clés entre Solana et Ethereum à des moments clés de 2026 :
| Indicateur | Solana | Ethereum | Source/Date |
|---|---|---|---|
| Nombre de détenteurs RWA (mars) | ~157 112 | ~153 592 | RWA.xyz / mars 2026 |
| Nombre de détenteurs RWA (fin mars) | ~182 000 | Non leader public | RWA.xyz / fin mars 2026 |
| Valeur totale RWA on-chain (hors stablecoins) | ~1,7–1,8 Md$ | ~15,4–15,5 Md$ | RWA.xyz / mars 2026 |
| Nombre de projets tokenisés | ~345 | ~675 | RWA.xyz / mars 2026 |
| Part de marché du prêt RWA | 58 % | 40 % | 30 avril 2026 |
| Volume de prêts RWA | ~1,23 Md$ | ~1,13 Md$ | mai 2026 |
| Part de valeur du marché RWA | ~18,7 Md$ | ~18,7 Md$ (capitalisation ETH) | fin T1 2026 |
| Capitalisation stablecoin (février) | ~1,58 Md$ | ~16,67 Md$ | Données Visa / fév. 2026 |
| Volume mensuel de transfert stablecoin (février) | ~66,06 Md$ | ~54,88 Md$ | Données Visa / fév. 2026 |
Dimension du marché du prêt : percée de Solana et logique du « capital actif »
Si le nombre de portefeuilles reflète la « portée » des RWA, le marché du prêt révèle la « profondeur d’utilisation » — autrement dit, si les actifs restent inactifs on-chain ou s’ils génèrent de l’efficacité via des protocoles financiers.
Au 30 avril 2026, la part de marché de Solana sur le prêt RWA tokenisé atteignait 58 %, contre 40 % pour Ethereum. En mai 2026, le volume total de prêts RWA sur Solana a atteint environ 1,23 milliard de dollars, contre 1,13 milliard de dollars pour Ethereum. De plus, la capitalisation totale des RWA sur Solana a progressé de 43 % d’un trimestre à l’autre au T1 2026, frôlant les 2 milliards de dollars.
La croissance de Solana dans le prêt RWA a été soutenue par des protocoles comme Kamino Finance, qui a intégré les actifs RWA dans ses systèmes de collatéral, et par les oracles Chainlink, qui ont permis l’intégration de prêts tokenisés dans l’écosystème DeFi. Cette dynamique repose sur les caractéristiques du réseau Solana : avec le client Firedancer permettant plus de 100 000 transactions par seconde et des frais inférieurs à 0,01 $, Solana se prête naturellement aux scénarios de prêt RWA à haute fréquence.
L’avantage d’Ethereum réside dans son infrastructure conforme : les produits de bons du Trésor tokenisés sur Ethereum ont atteint un record de 8 milliards de dollars début mai 2026, doublant en seulement six mois. Le déploiement mature du standard de jeton conforme ERC-3643 permet à Ethereum de répondre aux exigences réglementaires concernant la vérification d’identité (KYC), la lutte contre le blanchiment (AML) et les restrictions de transfert d’actifs demandées par les investisseurs institutionnels. Actuellement, environ 6,1 % des actifs RWA sur Ethereum sont déployés dans le prêt DeFi, contre 43,7 % pour Solana.
Ces données mettent en lumière une différence structurelle : les RWA sur Ethereum sont principalement en « émission et conservation », tandis que sur Solana, ils sont davantage en « utilisation et circulation ». Cela traduit des propositions de valeur distinctes dans l’écosystème RWA de chaque chaîne, sans qu’il y ait nécessairement supériorité de l’une sur l’autre.
Il convient de noter que la domination de Solana sur le marché du prêt est une observation empirique, dont la pérennité fait débat dans l’industrie (voir « Projections d’évolution multisituationnelle » ci-dessous).
Dimension de l’efficacité des actifs : au-delà des différences d’actions, le taux de rotation comme véritable différenciateur
Comparer les écosystèmes RWA des deux chaînes uniquement sur la valeur totale on-chain peut induire en erreur.
L’avantage d’Ethereum dans les RWA repose sur une infrastructure de conformité robuste : en mai 2026, la capitalisation des obligations d’État tokenisées sur Ethereum atteignait environ 8 milliards de dollars, soit plus de 60 % de la valeur totale on-chain des Treasuries tokenisés. Ces obligations sont également disponibles sur Stellar, Solana et Polygon. Le géant de la gestion d’actifs BlackRock a émis le fonds BUIDL via Securitize, avec un encours total d’environ 2,58 milliards de dollars en mai 2026, déployé sur huit blockchains, dont Ethereum et Solana.
L’avantage d’efficacité de Solana est d’un autre ordre : un débit de transactions élevé (plus de 100 000 TPS) maintient les coûts de transaction sous 0,01 $, ce qui en fait une plateforme idéale pour les opérations financières on-chain de faible valeur et à haute fréquence. Cela explique pourquoi Ondo Finance a étendu sa plateforme de trading d’actions et d’ETF tokenisés à Solana (plus de 250 produits couverts en mars 2026) et pourquoi Superstate a introduit des actions Galaxy tokenisées dans le marché du prêt Kamino.
Ces logiques d’efficacité divergentes attirent naturellement des types d’actifs et des profils d’utilisateurs différents. D’où la question suivante : comment les acteurs du marché perçoivent-ils les perspectives de ces deux trajectoires ?
Quels sont les trois grands clivages du marché autour de la « chaîne principale RWA » ?
Au fil de cette évolution narrative, les acteurs du marché ont débattu de plusieurs clivages majeurs, donnant lieu à trois points de vue représentatifs. Toutes les opinions ci-dessous sont des déclarations publiques d’acteurs du marché et ne reflètent aucune position institutionnelle.
Le nombre de portefeuilles peut-il représenter la compétitivité réelle ?
Les partisans de Solana avancent que le nombre de portefeuilles est un indicateur avancé : la liquidité suit les utilisateurs, et le développement de produits institutionnels s’oriente là où les utilisateurs sont déjà présents. Les faibles coûts de transaction de Solana ont attiré une large base d’utilisateurs particuliers et d’acteurs des marchés émergents, fournissant un socle pour l’expansion future de l’écosystème RWA.
Des voix plus prudentes soulignent que la croissance des portefeuilles sur Solana est principalement tirée par le trading fragmenté d’actions, avec une moyenne par portefeuille bien inférieure à celle des détenteurs d’obligations d’État tokenisées sur Ethereum. La valeur RWA d’Ethereum, à 15,5 milliards de dollars, est environ neuf fois supérieure à celle de Solana, et cet écart de profondeur de capital ne peut être compensé rapidement par le nombre d’utilisateurs.
La domination de Solana sur le marché du prêt est-elle durable ?
Certains analystes estiment que la part de 58 % de Solana dans le prêt RWA reflète l’intérêt institutionnel croissant pour son infrastructure rapide et peu coûteuse. Au T1 2026, les produits ETP liés aux RWA sur Solana ont attiré 208 millions de dollars de flux nets.
À l’inverse, d’autres analystes notent que les actifs RWA d’Ethereum présentent un taux d’utilisation plus faible dans la DeFi (6,1 %), ce qui pourrait traduire des exigences de sécurité plus élevées de la part des institutionnels. Si Ethereum améliore son efficacité transactionnelle et réduit ses frais, sa profondeur de liquidité et son infrastructure de conformité pourraient ramener des utilisateurs vers les scénarios de prêt.
Le paysage multichaîne est-il une opportunité ou une menace pour Ethereum ?
Les optimistes avancent que, même si la part de marché RWA d’Ethereum a reculé, le marché global des RWA connaît une croissance rapide, et le rôle d’Ethereum en tant que « couche de base neutre » lui permet de bénéficier de l’expansion sectorielle. Sa capitalisation RWA reste autour de 18,7 milliards de dollars, loin devant les autres chaînes en valeur absolue.
Les pessimistes soulignent que la part de RWA d’Ethereum est passée de 93,4 % à 61,1 % en seulement 15 mois, et que la migration des développeurs vers des écosystèmes concurrents (notamment Solana) s’accélère. Si les améliorations d’Ethereum en termes de performance et d’expérience utilisateur prennent du retard, sa part de marché pourrait être encore diluée.
Le tableau ci-dessous synthétise les principaux arguments des trois clivages :
| Sujet de débat | Position pro-Solana | Position pro-Ethereum |
|---|---|---|
| Importance du nombre de portefeuilles | Indicateur avancé, la base utilisateurs oriente les flux de capitaux futurs | Profondeur du capital en retard, écart moyen par portefeuille massif |
| Pérennité de la part de marché du prêt | Flux institutionnels continus, transformation structurelle | L’avantage de l’infrastructure conforme n’est pas encore pleinement reflété dans le prêt RWA |
| Impact du paysage multichaîne | La croissance des nouvelles chaînes continuera d’éroder Ethereum | L’expansion sectorielle profite à Ethereum comme couche de base neutre |
Adoption institutionnelle et expansion de l’écosystème : moteurs fondamentaux des deux trajectoires
La source de ces clivages réside dans des moteurs fondamentalement différents pour Solana et Ethereum dans l’écosystème RWA.
Le moteur de Solana provient de la fusion entre performance réseau et infrastructure de paiement. Solana évolue d’une « blockchain rapide » vers une infrastructure financière. Visa, PayPal, Stripe, Western Union et Mastercard ont tous déployé des flux de paiement en production sur Solana. Le 24 mars 2026, la Solana Foundation a lancé la SDP (Solana Developer Platform), Mastercard, Worldpay et Western Union figurant parmi les premiers utilisateurs.
Côté actifs, le fonds BUIDL de BlackRock est déployé sur Solana, avec environ 30 % de l’offre BUIDL sur Solana en février 2026. Ondo Finance a étendu ses produits tokenisés sur Solana à plus de 250 actions, ETF et matières premières. En mars 2026, l’offre de stablecoins sur Solana a atteint 17 milliards de dollars.
Au niveau des ETF, au 21 mai 2026, les flux nets des ETF spot SOL totalisaient environ 1,125 milliard de dollars, pour un actif net d’environ 997 millions de dollars.
Le moteur d’Ethereum repose sur une infrastructure conforme mature et une confiance institutionnelle de long terme. Les obligations d’État tokenisées sur Ethereum ont dépassé 8 milliards de dollars début mai 2026, portées par six émetteurs majeurs : Securitize (pour le BUIDL de BlackRock), JTRSY de Centrifuge, iBENJI de Franklin Templeton, WTGXX de WisdomTree, USDY d’Ondo Finance et USTB de Superstate. Le marché plus large des obligations d’État tokenisées cross-chain atteignait environ 15,2 milliards de dollars début mai 2026, Ethereum en concentrant plus de la moitié.
De plus, le nombre de projets tokenisés déployés par des institutions sur Ethereum est environ deux fois supérieur à celui de Solana (675 contre 345), et l’adoption généralisée du standard ERC-3643 permet à Ethereum de répondre à des exigences strictes en matière de KYC, AML et de transfert d’actifs.
Quelles sont les trois trajectoires possibles pour la compétition inter-chaînes sur les RWA ?
À partir des tendances actuelles et des différences structurelles, trois scénarios se dessinent. Il s’agit de projections logiques et non de prédictions définitives.
Scénario 1 : approfondissement de la division du travail entre deux chaînes
Solana continue de dominer les actions tokenisées orientées retail, le prêt RWA à haute fréquence et le règlement des paiements ; Ethereum conserve sa suprématie sur les obligations d’État tokenisées institutionnelles, le crédit privé de grande taille et l’émission conforme. Les deux chaînes forment une relation complémentaire plutôt que concurrentielle dans l’écosystème RWA. La logique : les groupes d’utilisateurs, les exigences de conformité et les modèles de trading sont si différents qu’une seule chaîne ne peut difficilement couvrir les deux extrêmes. L’architecture à faible coût de Solana est optimale pour les scénarios à « rotation élevée », tandis que l’infrastructure conforme d’Ethereum convient à la « conservation de grande valeur ».
Scénario 2 : Solana accélère son rattrapage sur le segment à forte valeur
Si la plateforme SDP de Solana et le client Firedancer continuent d’améliorer la stabilité du réseau et la décentralisation des clients, et si le statut réglementaire de SOL reste celui de « commodity digitale » (selon l’avis conjoint SEC et CFTC du 17 mars 2026), Solana pourrait attirer davantage d’émetteurs institutionnels de RWA pour déployer des actifs de grande valeur sur son réseau. Le risque : l’écosystème L2 d’Ethereum améliore aussi activement ses performances et réduit ses frais, ce qui pourrait réduire l’écart avec Solana à moyen et long terme.
Scénario 3 : de nouvelles chaînes détournent les actifs, faisant reculer la part des deux chaînes
La tendance à la distribution multichaîne des RWA s’accélère. Actuellement, les actifs tokenisés sont répartis sur plusieurs chaînes, avec une valeur totale RWA de BNB Chain d’environ 2,66 milliards de dollars et Arbitrum comptant 1 763 projets tokenisés. Si de nouvelles chaînes trouvent un meilleur équilibre entre conformité et performance, elles pourraient capter des actifs et des utilisateurs aux dépens de Solana et d’Ethereum. Dans ce scénario, la compétition RWA passe d’un « duel à deux chaînes » à une « compétition multichaîne généralisée », diluant potentiellement l’avantage de part de marché de chaque chaîne.
Le tableau suivant synthétise les variables clés et les caractéristiques des trois scénarios :
| Scénario | Variables clés | Positionnement RWA Solana | Positionnement RWA Ethereum | Évaluation de la probabilité |
|---|---|---|---|---|
| Division du travail à deux chaînes | Différences croissantes actifs/groupes d’utilisateurs | Actions retail + prêt à haute fréquence | Obligations institutionnelles + émission conforme | Élevée |
| Rattrapage de Solana | Améliorations SDP + statut commodity SOL + entrée institutionnelle | Extension aux actifs à forte valeur | Maintien de la fidélité écosystémique | Moyenne |
| Diversion multichaîne | Performance des nouvelles chaînes + équilibre conformité | Part susceptible d’être diluée | Part susceptible d’être diluée | Faible mais non négligeable |
Les trois scénarios sont des projections logiques fondées sur les tendances actuelles. Leur concrétisation dépendra de la réglementation, des évolutions techniques et du contexte macroéconomique, avec une part d’incertitude notable.
Conclusion : l’enjeu final des RWA n’est pas la vitesse, mais l’adaptation
Pour revenir à la question centrale — « Solana a-t-elle dépassé Ethereum sur le segment RWA ? » — les données on-chain actuelles apportent une réponse multidimensionnelle, et non univoque.
En nombre de portefeuilles, Solana est en tête, mais Plume dépasse les deux avec plus de 263 000 détenteurs, montrant que ce critère n’est pas l’unique référence. Sur la part de marché du prêt, Solana a réalisé une percée structurelle (58 % contre 40 %). En matière d’efficacité d’utilisation des actifs, le modèle « capital actif » de Solana démontre des avantages différenciés. Toutefois, Ethereum conserve une valeur totale de RWA on-chain environ neuf fois supérieure et une infrastructure de conformité institutionnelle inégalée à court terme.
La tendance de fond n’est peut-être pas celle d’un vainqueur ou d’un perdant, mais celle d’un secteur RWA passant de la « domination d’une seule chaîne » à « l’adaptation multichaîne ». Différents types d’actifs, groupes d’utilisateurs et exigences de conformité migrent naturellement vers l’infrastructure blockchain la mieux adaptée à leurs spécificités. Pour les acteurs du marché, il est plus pertinent de s’interroger sur « quelle chaîne construit des capacités d’adaptation irremplaçables sur des catégories d’actifs spécifiques » que de chercher « quelle chaîne sera la seule chaîne principale des RWA » — c’est peut-être là le véritable secret concurrentiel du marché des RWA à mille milliards de dollars.
