La plateforme d’échange de cryptomonnaies Binance a officiellement intenté une action en diffamation contre Dow Jones & Company, l’éditeur du Wall Street Journal, en réponse à ses reportages concernant l’aide présumée de Binance à l’Iran pour contourner les sanctions. Cette affaire implique des flux financiers de plusieurs milliards de dollars et fait l’objet d’une enquête du ministère américain de la Justice, suscitant une grande attention sur le marché.
Déclencheur de la plainte : WSJ rapporte que l’Iran utilise Binance pour contourner les sanctions
Cette action en justice fait suite à un article publié fin février 2026 par le Wall Street Journal. L’article accuse, entre mars 2024 et août 2025, l’Iran d’avoir utilisé la plateforme Binance pour transférer illégalement 1 milliard de dollars afin d’échapper aux sanctions économiques américaines. Il indique également que Binance aurait licencié au moins cinq enquêteurs expérimentés chargés de suivre ces flux financiers illicites, ce qui aurait interrompu une enquête interne.
En réponse aux accusations concernant le licenciement des enquêteurs, Binance nie fermement que cela ait été dû à des dénonciations de conformité, précisant que ces employés ont été licenciés pour avoir divulgué des informations confidentielles sur des clients sans autorisation.
Cependant, cet incident a attiré une forte attention du Congrès américain et des régulateurs, qui demandent à Binance de fournir davantage de documents internes pour approfondir l’enquête.
Le Congrès américain étend l’enquête
Le sénateur démocrate Richard Blumenthal du Comité sénatorial de la sécurité intérieure a lancé en mars une enquête officielle sur la manière dont Binance gère les transactions avec l’Iran.
Il a indiqué que près de 2 milliards de dollars (environ 1,7 milliard d’euros) de fonds non déclarés avaient été transférés vers des entités sous sanctions, et que des enquêteurs internes responsables de cette surveillance avaient été suspendus. Le 24 février, il a écrit à Richard Teng, PDG de Binance à l’époque, pour demander des explications sur les reportages du WSJ, du New York Times et de Forbes. Il a ensuite critiqué publiquement la réponse de Binance, la qualifiant de « vague » et insuffisante pour dissiper ses doutes.
Il est important de noter que cette enquête du ministère américain de la Justice coïncide avec une intensification des efforts pour lutter contre le financement de la Garde révolutionnaire iranienne (IRGC). Avant une possible intervention militaire conjointe des États-Unis et d’Israël contre l’Iran, Washington a déjà imposé de sévères sanctions économiques, notamment sur les actifs cryptographiques utilisés pour rapatrier les revenus pétroliers de la Chine.
Réaction d’un porte-parole de Binance : démenti de toute interruption de l’enquête de conformité
Face à ces accusations, un porte-parole de Binance a publié une déclaration complète :
« Binance nie catégoriquement avoir interrompu ou compromis une quelconque enquête de conformité. Le Wall Street Journal continue de rapporter des informations erronées.
En conséquence, nous avons intenté une action en diffamation contre le WSJ. En réalité, nos enquêtes internes se poursuivent et ont révélé un mode de transfert de fonds complexe, impliquant plusieurs juridictions en Asie, au Moyen-Orient et ailleurs.
Binance a analysé ces flux financiers complexes, a exclu les comptes utilisateurs concernés, et a informé les autorités compétentes. Nous n’avons connaissance d’aucune enquête en cours à ce sujet.
Comme toujours, nous continuerons de coopérer avec les régulateurs et les forces de l’ordre pour faire la lumière sur cette affaire. Pour plus de détails, veuillez consulter notre blog officiel.
Ce communiqué fait suite à notre déclaration du 23 février, qui expliquait en détail les flux financiers en question et réfutait les fausses accusations portées contre Binance.»
Binance a également publié une déclaration affirmant que cette poursuite vise à préserver la confiance de plus de 300 millions d’utilisateurs et partenaires. Dugan Bliss, responsable mondial des litiges chez Binance, a déclaré : « Nous considérons cette action comme une étape nécessaire pour défendre notre réputation contre la désinformation, et pour faire en sorte que le Wall Street Journal priorise l’intégrité journalistique plutôt que le clic. »
Binance poursuit officiellement Dow Jones pour diffamation
Binance a déposé une plainte formelle auprès du tribunal fédéral du district sud de New York contre le journal Wall Street Journal, poursuivant pour diffamation Dow Jones & Company, l’éditeur du WSJ. Le jour du dépôt, le journal publiait justement un article affirmant que le ministère américain de la Justice enquêtait sur l’utilisation de Binance par l’Iran pour transférer des fonds.
Dans sa plainte, Binance souligne que l’article publié en février par le WSJ, concernant la conformité de Binance et ses opérations avec l’Iran, contient des déclarations « fausses et diffamatoires ».
Binance indique que les 1,7 milliard de dollars mentionnés « ne proviennent pas de Binance et n’ont pas été arrêtés par Binance », mais ont transité par plusieurs intermédiaires indépendants, dont la majorité des fonds ne sont pas liés à l’Iran.
Concernant le transfert via la société de paiement hongkongaise Blessed Trust, Binance précise que ses enquêteurs ont immédiatement accédé à ce compte, ont identifié des activités suspectes via les logs du système, et ont alerté les autorités tout en retirant le compte concerné.
Le risque d’un contrôle judiciaire accru pour Binance ?
Austin Campbell, analyste senior en stablecoins et fondateur de Zero Knowledge Consulting, a commenté sur la plateforme X (Twitter) que cette situation « est presque certainement une décision très mauvaise pour Binance ».
This is almost certainly a terrible decision by @binance.
The 1A is a very, very strong shield for entities like the @WSJ. If Binance wants to claim they were defamed, this means that:
1 – What was said must be false 2 – That the WSJ knew it was false 3 – That they decided to…
— Austin Campbell (@austincampbell) March 11, 2026
Campbell explique que la Première Amendement américaine offre une protection très forte aux médias. Pour que Binance gagne, il faudrait que :
1 – Ce qui a été dit soit faux 2 – Que le WSJ ait su que c’était faux 3 – Qu’il ait décidé de publier quand même
Il estime que dans le contexte juridique américain, ce type de procès est très susceptible d’être rejeté, et que selon la loi anti-SLAPP de New York, Binance pourrait même devoir supporter les coûts juridiques importants du WSJ.
Il ajoute : « Le problème, c’est que si Binance veut continuer, ils devront produire des preuves. Sont-ils prêts à fournir leurs documents internes et à faire témoigner leurs employés sur ces sujets précis ? »
Il affirme que sauf si la gestion interne de Binance est « irréprochable et sans faille », cette action visant à défendre leur réputation pourrait en réalité leur faire subir une pression juridique et une transparence accrues.
Cet article, évoquant le flux financier iranien, montre que Binance poursuit le WSJ pour diffamation, tandis que le Congrès américain étend l’enquête. La première publication de cette information remonte à Chain News ABMedia.
