MLB s'associe à Polymarket ! Les marchés de prédiction connaîtront-ils un nouveau tournant ?

Ligue majeure de baseball professionnel (MLB) annonce le 19 que Polymarket a été désigné comme partenaire officiel de la plateforme de marché de prédiction, avec une signature de mémorandum par le président de la ligue Rob Manfred et le président de la CFTC Michael Selig, établissant un cadre de partage d’informations et d’intégrité pour les marchés de prédiction liés au baseball.
Selon la MLB, Polymarket et ses courtiers pourront utiliser en exclusivité la marque et le logo de la MLB, ainsi que accéder aux données officielles fournies par Sportradar. Les deux parties limiteront également certains types de marchés considérés comme présentant un risque élevé pour l’intégrité des compétitions, tels que les résultats de lancer unique, la gestion des entraîneurs et la performance des arbitres.
MLB : pas seulement une collaboration, mais aussi une mise en place proactive de limites de gestion des risques
D’après l’annonce officielle, cette collaboration comporte deux aspects clés :

• Collaboration commerciale : Polymarket obtient le droit d’utiliser la marque officielle de la MLB, d’accéder aux données et de bénéficier d’une visibilité dans l’écosystème numérique de la ligue.
• Collaboration en matière de régulation et d’intégrité : la MLB et la CFTC conviennent d’échanger régulièrement des informations sur l’intégrité des marchés de prédiction liés au baseball professionnel, et de mettre en place des mécanismes de réponse plus rapides face à la manipulation, aux transactions anormales et aux nouveaux risques.

Il est également important de noter que la MLB a explicitement mentionné, dans l’annonce, qu’elle limiterait certains marchés à haut risque, tels que « résultats de lancer unique », « décisions des entraîneurs » et « performance des arbitres », en exigeant que ces contrôles d’intégrité soient intégrés dans le manuel des règles de Polymarket aux États-Unis. Cela indique que la MLB n’ouvre pas sans restriction tous les contrats de prédiction sur le baseball, mais reconnaît que certains marchés sont intrinsèquement plus susceptibles d’être influencés ou manipulés par des acteurs sur le terrain.
Cette collaboration revêt une grande signification symbolique. Par le passé, les marchés de prédiction étaient souvent considérés comme des dérivés financiers, des outils de spéculation cryptographique ou une innovation grise entre le jeu et la finance. Aujourd’hui, la MLB collaborant directement avec Polymarket, cela revient à reconnaître que ces produits font désormais partie intégrante de la participation des fans, de la commercialisation des données et de nouvelles formes d’interaction avec les événements sportifs. L’Associated Press souligne également que la MLB n’est pas la première ligue à s’engager dans cette voie, d’autres ligues sportives comme la NHL et la MLS ayant déjà établi des partenariats avec des plateformes de marché de prédiction.
Cependant, cela intensifie aussi la controverse sur le positionnement juridique de ces marchés. Les plateformes de prédiction revendiquent généralement que leurs produits relèvent des contrats d’événements sous la supervision de la CFTC, et non des jeux sportifs régulés par la législation des États sur les paris. Mais l’American Gaming Association, groupe américain de l’industrie des jeux, a publiquement contesté cette position, estimant que les paris sportifs devraient continuer à être régulés par les lois des États et des tribus, plutôt que par un cadre fédéral de dérivés.
Cinq risques potentiels majeurs

• Manipulation des micro-marchés : La collaboration avec de grands événements sportifs et des plateformes de prédiction spéculatives comporte le risque immédiat de manipulation. Si le marché se concentre sur des événements très précis, influençables par quelques acteurs sur le terrain — comme le résultat d’un premier lancer, une décision délibérée d’un batteur d’être volontairement walké, ou une décision spécifique d’un arbitre — ces marchés sont plus vulnérables à la manipulation interne ou externe que le résultat final du match. La mention spécifique par la MLB dans l’annonce de « individual pitches », « manager decisions » et « umpire performance » comme étant à haut risque, souligne la fragilité de l’intégrité de ces marchés par rapport aux marchés de résultats finaux.
• L’ambiguïté entre « participation » et « approbation » officielle : Après la collaboration avec la plateforme, il est facile pour le public de percevoir cette « coopération officielle » comme une « validation officielle ». Pour la plateforme, l’utilisation de la marque MLB, des données officielles et de la visibilité de la ligue confère une légitimité accrue, mais pour l’utilisateur lambda, cela peut réduire la vigilance quant aux risques de spéculation, de volatilité ou de manipulation du marché.
• Asymétrie d’informations et avantage interne difficile à éliminer : Les marchés de prédiction sont souvent qualifiés d’« outils d’agrégation d’informations », mais ils sont aussi naturellement sujets à l’asymétrie d’informations. Si certains acteurs disposent d’informations privilégiées — comme des blessures de joueurs, des changements dans la rotation des lanceurs, des tactiques en cours ou des suspensions internes — ils peuvent théoriquement en tirer profit via des transactions. Cela ressemble fortement au risque d’initié en finance. La déclaration de la CFTC lors de l’annonce de la coopération avec la MLB indique que cette collaboration vise aussi à prévenir la fraude, la manipulation et autres abus, ce qui montre que cette problématique est prise en compte au niveau fédéral.
• Arbitrage réglementaire et conflit de compétences entre États et fédéral : Un autre point sensible concerne l’arbitrage réglementaire. Les plateformes de marché de prédiction revendiquent généralement que leurs produits relèvent de la supervision de la CFTC, en tant que contrats d’événements, et non de la législation des jeux d’argent des États. Cependant, plusieurs États, comme l’Arizona, ont poursuivi Kalshi pour activité de jeu illégale, la controverse portant sur la classification de ces marchés : s’agit-il de produits financiers ou de jeux de hasard ?
• Pressions et harcèlement sur les joueurs, arbitres et jeunes athlètes : Un problème plus profond concerne le risque que ces marchés augmentent le harcèlement envers les acteurs sur le terrain. La NCAA a appelé en janvier à la régulation pour supprimer les marchés à haut risque, invoquant la préservation de l’intégrité des compétitions et le bien-être des athlètes. La NCAA a explicitement déclaré que ces marchés pouvaient accroître le harcèlement et les risques pour l’intégrité des joueurs. Bien que la MLB soit une ligue professionnelle, la logique reste la même : plus la cible de pari est précise et proche de la performance individuelle, plus il est facile pour la communauté, les parieurs ou des groupes malveillants de s’en prendre aux acteurs.

Contenu associé : Après un reportage d’un journaliste israélien, menaces de mort, Polymarket « parieur » ou « hooligan » ?
Arguments des supporters : mieux réguler que laisser faire
Naturellement, ceux qui soutiennent les marchés de prédiction ont aussi leur argumentation claire : puisque la demande existe, il vaut mieux que ces transactions soient encadrées par des règles officielles, plutôt que de continuer à opérer à l’étranger, dans l’ombre ou de manière opaque. Il faut que la ligue, les régulateurs et la plateforme établissent des règles explicites, excluent les marchés à haut risque, et institutionnalisent la communication d’informations, la surveillance des transactions anormales et la cohérence des règles. Dans cette optique, la MLB ne se contente pas de soutenir Polymarket, mais choisit d’intervenir activement dans la conception des règles.