Cursor a été pris en flagrant délit d'utilisation du modèle d'entraînement Kimi K2.5 ! Suppression de tweets, déclaration officielle en revirement précipité

Outil de programmation AI Cursor lance Composer 2, sans mentionner la source de la base dans le blog, et moins de deux heures plus tard, le développeur intercepte via API le modèle ID « kimi-k2p5-rl-0317 ». Le responsable de la pré-formation de Moon’s Dark Side pose publiquement des questions sur la licence, puis le compte officiel change brusquement d’attitude pour féliciter, tandis que le co-fondateur de Cursor n’a jamais reconnu.

（Résumé précédent : Fondateur de Cursor, outil d’écriture de code AI : « À l’ère post-programmation, ce qui compte, c’est le goût »）

（Complément d’information : Rakuten annonce en grande pompe « le plus grand modèle AI du Japon », la communauté découvre que le cœur est DeepSeek V3）

Table des matières

Toggle

• De la question à la suppression du tweet, puis aux félicitations officielles
• Quelles sont les conditions de licence de Kimi K2.5 ?
• Explication complémentaire de Cursor

Dans la nuit du 20 mars, Cursor (société mère Anysphere, valorisation récente de 29,3 milliards de dollars) a lancé le nouveau modèle Composer 2. Le blog officiel indique « une nouvelle formation continue sur le modèle de base, combinée à un apprentissage renforcé », mais sans jamais préciser de qui provenait la base.

Moins de deux heures plus tard, @fynnso, développeur sur X, intercepte lors du débogage des requêtes API Cursor un ID de modèle : kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast, signifiant « Kimi K2.5 + RL ».

De la question à la suppression du tweet, puis aux félicitations officielles

Dù Yǔlún, responsable de la pré-formation Moon’s Dark Side, publie rapidement sur X, affirmant que, après test du tokenizer de Composer 2, « il est totalement identique à notre tokenizer Kimi », « on peut presque confirmer que notre modèle a été entraîné en post-formation », et questionne directement Michael Truell, co-fondateur de Cursor : « pourquoi ne pas respecter notre licence et ne pas avoir payé de frais ? »

Ce tweet est rapidement supprimé.

Elon Musk répond sous le post de @fynnso : « Yeah, it’s Kimi 2.5 », ce qui amplifie encore la discussion.

Le vent tourne rapidement, le compte officiel de Moon’s Dark Side @Kimi_Moonshot change de ton, passant d’accusation à félicitations, en saluant la sortie de Composer 2, « nous sommes fiers que Kimi K2.5 ait fourni la base ». La déclaration précise que Cursor a accédé à Kimi K2.5 via un accord commercial avec Fireworks AI, la conformité de la licence étant assurée par le contrat de plateforme de Fireworks AI.

Autrement dit, ce n’est pas une utilisation non autorisée, mais un canal d’autorisation non divulgué dans l’annonce publique.

Quelles sont les conditions de licence de Kimi K2.5 ?

Kimi K2.5 utilise une version modifiée de la licence MIT, qui stipule clairement que pour un produit commercial avec plus de 100 millions de tokens actifs par mois ou un chiffre d’affaires mensuel supérieur à 20 millions de dollars, il faut afficher de manière visible « Kimi K2.5 » dans l’interface utilisateur.

Avec le nombre d’utilisateurs payants de Cursor, le seuil de chiffre d’affaires est presque inévitable. La clause n’est pas compliquée en soi, mais le problème est qu’elle a été totalement ignorée lors de la publication du blog.

Explication complémentaire de Cursor

Après que l’incident a fait du bruit, Aman Sanger, co-fondateur de Cursor, et Lee Robinson, vice-président de l’éducation des développeurs, ont successivement expliqué :

• L’équipe a évalué la perplexité de plusieurs bases, et Kimi K2.5 « s’est révélé être la plus performante »
• Sur la base, ils ont ajouté une formation continue, combinée à un apprentissage renforcé avec une puissance de calcul 4 fois supérieure
• La déploiement s’est fait via l’inférence et l’échantillonnage RL de Fireworks AI
• Dans le modèle final, environ un quart de la puissance provient de la base, le reste (3/4) de l’entraînement propre de Cursor

Aman Sanger admet que ne pas mentionner la base Kimi lors du blog était une « erreur », et que le prochain modèle sera immédiatement indiqué.

Ce n’est pas la première fois que Cursor est pris en flagrant délit. En novembre 2025, lors du lancement de Composer 1, la communauté a découvert que le tokenizer était identique à DeepSeek, et que le modèle produisait occasionnellement du chinois lors de l’inférence, sans aucune mention à ce sujet à l’époque.