Les limites structurelles du Bitcoin pourraient ouvrir la voie à la croissance d'Ethereum, dit un analyste.

Les contraintes structurelles du Bitcoin pourraient ralentir son adaptation, tandis que le modèle d’Ethereum soutient un positionnement à long terme plus solide.

Le Bitcoin fait face à des frictions structurelles qui pourraient progressivement orienter les incitations à long terme en faveur d’Ethereum, selon le commentateur du marché John Galt. Il soutient que le modèle de mise à niveau du Bitcoin, sa structure d’offre et son économie de sécurité à long terme le rendent plus exposé à mesure que de nouvelles menaces et contraintes émergent. Pendant ce temps, la conception et le processus de gouvernance d’Ethereum pourraient gérer ces pressions avec moins de risques de coordination.

Le modèle de mise à niveau itératif d’Ethereum perçu comme un avantage par rapport à l’approche rigide du Bitcoin

Galt souligne que le Bitcoin n’a pas de couche de coordination formelle pour les transitions cryptographiques à l’échelle du système. Sans un chemin structuré, persuader l’ensemble du réseau d’adopter des changements résistants aux attaques quantiques pourrait prendre plus de temps que prévu, en particulier lors de périodes d’incertitude élevée.

Le Bitcoin fait face à trois problèmes majeurs que l’Ethereum a déjà résolus.

Mise à niveau quantique : le Bitcoin n’a pas d’entité centrale pour coordonner la mise à niveau quantique. De plus, la culture du Bitcoin est extrêmement conservatrice, ce qui signifie que les grands changements sont socialement très difficiles.

Inaccessible…

— John Galt (@lurkaroundfind) 28 mars 2026

Les analystes du marché ont également souligné la culture conservatrice du Bitcoin. Il a noté que ses supporters considèrent souvent un changement lent comme une caractéristique de sécurité. Cependant, ce même tempérament peut retarder les réponses lorsque le timing devient critique. De grands pivots techniques peuvent provoquer une résistance et ralentir le consensus, en particulier si la menace reste hypothétique au départ.

En revanche, Ethereum a montré un schéma de mises à niveau itératives. Son écosystème a coordonné des changements majeurs, y compris le passage à la preuve d’enjeu (proof-of-stake). Cet historique suggère qu’Ethereum pourrait traverser des mises à niveau critiques avec une planification plus claire et des rythmes d’implémentation plus serrés.

Les avoirs dormants en Bitcoin considérés comme un point faible potentiel dans le scénario de menace quantique

Les estimations placent le Bitcoin définitivement inaccessible à environ 1,5 à 1,7 million de BTC. Selon Galt, ces avoirs dormants pourraient devenir une cible si des attaques quantiques compromettaient finalement des hypothèses clés.

Dans de tels cas, le réseau pourrait faire face à des choix difficiles qui risqueraient de provoquer des conflits. Il devrait soit tolérer une exploitation potentielle, soit intervenir de manière à geler ou réaffecter des fonds. Galt note que ce stress de gouvernance peut fracturer des communautés, faisant écho à des disputes antérieures telles que le débat sur la taille des blocs (block-size debate).

L’Ethereum fait face à moins de complications dues à des soldes inactifs, en grande partie parce que l’échelle relative des avoirs inaccessibles semble plus petite. Cette différence pourrait rendre les cas limites d’Ethereum plus faciles à traiter par des décisions de gouvernance plutôt que par des compromis d’urgence.

La sécurité à long terme évolue également alors que les halving du Bitcoin réduisent les subventions par bloc. Galt affirme que le Bitcoin dépend de plus en plus des frais de transaction pour financer le minage et sécuriser le réseau. Pourtant, la génération de frais tend à rester incohérente en dehors des pics de congestion.

Cette incohérence peut laisser les analystes s’inquiéter de savoir si les frais seuls suffiront à soutenir un budget de sécurité prévisible à travers les cycles.

Le modèle économique d’Ethereum attire l’attention alors que le BTC fait face à l’incertitude des frais à long terme

Selon les données, environ 92,7 millions de dollars en frais ont été générés au cours des 30 derniers jours, avec des revenus quotidiens proches de 1,33 million de dollars. Ces chiffres impliquent une utilisation continue plutôt qu’une demande qui n’apparaît que lors d’événements de stress rares.

_Image Source: _DeFiLlama

Ethereum modifie également le flux d’argent lui-même. Grâce à l’EIP-1559, une partie des frais est brûlée. Une demande plus élevée peut entraîner une réduction de l’émission nette, voire des conditions déflationnistes, ce qui lie directement la sécurité économique à l’activité des utilisateurs.

Le modèle du Bitcoin dépend davantage de la question de savoir si la croissance des frais rattrape la diminution des subventions. Le modèle d’Ethereum montre déjà comment l’activité liée aux frais peut influencer la dynamique de l’offre.

Des facteurs culturels peuvent également orienter le capital. Galt affirme que l’écosystème du Bitcoin attire davantage de récits macroéconomiques et d’attention institutionnelle, avec des figures comme Michael Saylor façonnant la perception publique. Il présente le Bitcoin comme étant de plus en plus considéré comme un actif de réserve de valeur.

Ethereum maintient une approche différente. Il reste centré sur la programmabilité, la décentralisation et des choix de conception itératifs issus de ses origines cypherpunk. Avec le temps, cette divergence pourrait façonner les attentes des investisseurs pour chaque chaîne, à mesure que les pressions structurelles s’intensifient.

Comme le dit Galt, les « problèmes » du Bitcoin créent à la fois des risques et un chemin plus lent vers l’adaptation. Cela donne à Ethereum plus de marge pour gagner des parts de marché, à mesure que le marché commence à intégrer ses avantages en termes de sécurité à long terme et de coordination.