Le directeur technique d’Arch, Himanshu Sahay, a exhorté cette semaine la communauté Bitcoin à procéder à un examen posé de la proposition d’amélioration Bitcoin 110 (BIP-110), à l’approche de son flag day d’août 2026, tandis que le président exécutif de Strategy, Michael Saylor, a dénoncé la proposition comme un dangereux précédent de censure. Le débat porte sur la question de savoir si les changements de règle de consensus de BIP-110 visant à contrôler les transactions dans l’espace de bloc constituent un filtrage légitime des spams ou une attaque contre la neutralité de Bitcoin. Les critiques mettent en garde : si les mineurs activent la proposition sans consensus large, BIP-110 pourrait déclencher une scission majeure du réseau. La controverse a mis en évidence une faille philosophique profonde dans la gouvernance de Bitcoin entre ceux qui privilégient l’utilité des transactions et ceux qui défendent la neutralité au niveau du protocole.
Saylor dénonce le BIP-110 comme précédent de censure
Michael Saylor a soutenu cette semaine que l’usage d’un changement de consensus pour contrôler l’espace de bloc crée un précédent périlleux de censure et risque d’invalider des transactions par ailleurs légitimes, payantes en frais. Son opposition a suscité des frictions immédiates avec des factions qui ont accusé le fondateur de Strategy d’entretenir un complexe de messie, susceptible de fracturer l’éthique décentralisée du réseau. Les propos de Saylor ont aussi aliéné des opérateurs de nœuds puristes, déjà confrontés à des frais de transaction qui explosent et à une blockchain de plus en plus volumineuse, qui ont condamné sa position. Certains ont accusé Saylor de considérer Bitcoin uniquement à travers le prisme d’un actif de réserve de valeur institutionnel, plutôt que de se soucier de son utilité en tant que réseau de cash pair-à-pair. Malgré un recul bruyant, l’avertissement technique de Saylor sur le risque de scission du réseau l’a aligné avec des développeurs vétérans, dont le PDG de Blockstream, Adam Back, ainsi que Greg Maxwell et Peter Todd, des développeurs principaux, qui ont convenu que pousser BIP-110 via un soft fork activé par les utilisateurs, sans consensus large des mineurs, était imprudent.
Sahay soutient que Bitcoin valide les règles, pas les motivations des transactions
Himanshu Sahay, cofondateur et directeur technique d’Arch, a déclaré à Bitcoin.com News que Bitcoin, à l’échelon du consensus, fonctionne volontairement sans boussole morale, restant totalement indifférent à la nature des données ancrées dans son registre. « Le consensus vérifie si une transaction satisfait les règles du protocole », a déclaré Sahay. « Il ne détermine pas si le cas d’usage sous-jacent est financièrement significatif, ni si quelqu’un d’autre considère que c’est du spam. » Sahay a souligné la nécessité d’une évaluation calculée et sans émotion de BIP-110, au-delà de l’alignement tribal derrière la voix de quelqu’un. Il a indiqué qu’une grande partie du débat existe en dehors du consensus et que, même si ces discussions sont légitimes, elles diffèrent de la modification des règles qui déterminent si une transaction est valide. Sa position répond directement à l’affirmation de Saylor selon laquelle la demande économique seule définit la validité d’une transaction.
Des développeurs mettent en garde contre le risque de scission du réseau lié à l’activation par les mineurs
Même si BIP-110 fait face à une opposition massive, il est possible que certains mineurs choisissent quand même de l’activer, soulevant ainsi la possibilité d’une scission de chaîne. Lancer la scission ne garantit pas que le fork recueillera suffisamment de soutien dans l’ensemble de l’écosystème plus large. « Tant qu’il n’y a pas d’alignement significatif entre ces groupes, il est difficile de prédire l’issue avec confiance », a déclaré Sahay. Il a noté que la plupart des fournisseurs d’infrastructure institutionnels privilégient la stabilité et la certitude opérationnelle ; ainsi, toute décision de soutenir un actif forké s’appuierait probablement sur des facteurs tels que la sécurité, la liquidité, la demande des clients et l’adoption par l’écosystème, plutôt que sur la seule proposition technique. Des développeurs de premier plan, dont Adam Back, Greg Maxwell et Peter Todd, ont convenu que tenter de pousser BIP-110 sans consensus large des mineurs est très susceptible de scinder le réseau en deux chaînes concurrentes.
Questions fréquentes
Qu’est-ce que le BIP-110 et pourquoi est-il controversé ?
Le BIP-110 est une proposition d’amélioration Bitcoin qui prévoit des changements de règles de consensus pour contrôler les transactions dans l’espace de bloc. Michael Saylor l’a dénoncé comme un dangereux précédent de censure, susceptible d’invalider des transactions légitimes et payantes en frais, tandis que les critiques avertissent qu’il pourrait déclencher une scission majeure du réseau si les mineurs l’activent sans consensus large.
Que le directeur technique d’Arch, Himanshu Sahay, a-t-il dit au sujet des règles de consensus de Bitcoin ?
Himanshu Sahay a déclaré à Bitcoin.com News que le consensus de Bitcoin vérifie si une transaction satisfait les règles du protocole, mais ne détermine pas si le cas d’usage sous-jacent est financièrement significatif, ni si quelqu’un d’autre considère que c’est du spam. Il a indiqué que Bitcoin, au niveau du consensus, fonctionne sans boussole morale, restant indifférent à la nature des données ancrées dans son registre.
Quand a lieu le flag day du BIP-110 et que se passe-t-il si les mineurs l’activent ?
Le BIP-110 a un flag day en août 2026. Si les mineurs procèdent à l’activation sans consensus large, les critiques avertissent que cela pourrait déclencher une scission majeure du réseau en deux chaînes concurrentes. Himanshu Sahay a noté que les fournisseurs d’infrastructure institutionnels prendraient probablement une décision de soutien à un actif forké sur des facteurs tels que la sécurité, la liquidité, la demande des clients et l’adoption par l’écosystème, plutôt que sur la seule proposition technique.
