L’impasse centrale de l’industrie américaine des actifs numériques à long terme n’est pas la réglementation excessive, mais l’ambiguïté quant à la réglementation qui s’applique. Le bras de fer de plusieurs années entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a empêché pendant longtemps les équipes projet, les plateformes d’échange et les investisseurs de savoir avec certitude si un actif numérique doit être classé comme un titre financier ou comme une marchandise. Cette incertitude a directement favorisé la « réglementation par l’application » : les autorités définissent les limites du marché non pas via des règles claires, mais via des procès et des actions d’exécution.
C’est dans ce contexte que le « Digital Asset Market Clarity Act » (abrégé CLARITY Act) a vu le jour. Le projet de loi a été officiellement déposé le 29 mai 2025 par le président de la commission des services financiers de la Chambre, French Hill. Son objectif central est de remplacer le modèle antérieur, principalement motivé par des actions d’application, par un cadre fédéral de réglementation fondé sur des règles, afin de fournir une base légale claire et complète pour l’émission, les échanges et les activités d’intermédiation d’actifs numériques.
D’un point de vue structurel pour le secteur, le processus législatif de ce projet de loi dépasse largement la simple question de la réglementation. Il s’agit d’une refonte fondamentale de la répartition du pouvoir sur le marché américain des actifs numériques : clarification du partage de juridiction entre la SEC et la CFTC, création d’une définition légale des « produits numériques », et mise en place de voies de conformité prévisibles pour les plateformes d’échange et les projets. C’est pourquoi, depuis son dépôt, le CLARITY Act occupe en continu une place centrale dans l’agenda législatif du Congrès américain.
Comment le CLARITY Act redéfinit les frontières de régulation entre la SEC et la CFTC
La conception institutionnelle la plus centrale du CLARITY Act consiste à établir un système structuré de répartition des responsabilités entre la SEC et la CFTC. D’après le projet de texte, les actifs numériques sont divisés en trois grandes catégories.
La première catégorie est celle des « produits numériques » (digital commodities). Dans ce cas, la valeur de l’actif provient du fonctionnement même du réseau blockchain. Dès lors que l’on considère que le réseau atteint un niveau suffisant de décentralisation, l’actif est placé dans le champ exclusif de juridiction de la CFTC. Les plateformes de négociation de produits numériques doivent s’enregistrer auprès de la CFTC et respecter des règles relatives à l’isolement des actifs des clients, à la surveillance du marché, à la gestion des risques et à la prévention des manipulations.
La deuxième catégorie correspond aux « actifs accessoires » (auxiliary assets), dont la valeur dépend encore des efforts continus de l’émetteur. Ces actifs resteront sous la surveillance de la SEC et devront faire l’objet de divulgations correspondantes, notamment des états financiers audités, des informations de propriété et des modèles d’économie des tokens, etc.
La troisième catégorie regroupe les actifs numériques qui ont été explicitement reconnus comme des titres financiers : pour ceux-ci, la SEC conserve l’intégralité de ses pouvoirs de régulation.
L’effet concret de ce cadre de classification est de réduire fortement le champ de juridiction de la SEC, tout en consolidant la CFTC comme principal organisme de régulation des produits numériques. En outre, le projet de loi encadre aussi, dans un contexte de faillite d’une plateforme d’échange, les crypto-monnaies appartenant aux clients comme des « avoirs du client », distincts des actifs de la société, comblant ainsi les lacunes juridiques exposées par les effondrements de Celsius et Voyager.
Le projet de loi inclut également la section 604 — soit le « Ensuring Blockchain Regulatory Certainty Act » — visant à protéger les développeurs de logiciels non dépositaires contre leur classement automatique en tant qu’acteurs procédant à des transferts de fonds. Cette disposition permet aux développeurs de publier du code open source, de fournir des outils de self-custody ou de maintenir l’infrastructure de la blockchain, sans qu’ils aient à supporter une obligation de transfert de monnaie uniquement du fait de ces activités.
Chronologie de l’avancement du CLARITY Act : du vote massif à la Chambre au sprint au Sénat
Le processus législatif du CLARITY Act a traversé plusieurs étapes clés.
Le 17 juillet 2025, le projet de loi a été adopté à la Chambre par une majorité transpartisane : 294 voix pour, 134 contre. Ce résultat a bénéficié du soutien de 78 députés démocrates, constituant ainsi l’une des plus fortes convergences transpartisanes du Congrès américain jusqu’à présent sur la législation relative aux actifs numériques.
En janvier 2026, le projet de loi a été examiné par la commission de l’agriculture du Sénat.
Le 14 mai 2026, la commission bancaire du Sénat a fait avancer le projet de loi avec un vote de 15 voix contre 9, avec un soutien transpartisan. Les sénateurs démocrates Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, ainsi que des membres républicains, ont appuyé cette initiative, mais tous deux ont déclaré que leur vote final dépendait des modifications apportées avant le vote de l’ensemble au Sénat.
Le 1er juin 2026, le projet de loi a été inscrit à l’ordre du jour législatif du Sénat, sous le numéro de calendrier 423.
Cependant, par la suite, le projet de loi s’est retrouvé bloqué pendant plusieurs mois à cause d’un différend sur la disposition éthique. Cette disposition vise à interdire aux hauts responsables tels que le président, le vice-président et les membres du Congrès de tirer profit d’activités liées aux actifs numériques pendant leur mandat. La controverse s’est intensifiée après la divulgation financière du président Trump en 2025, qui indiquait environ 1,4 milliard de dollars de revenus liés aux crypto-monnaies, dont 594 millions de dollars provenant de World Liberty Financial et 635 millions de dollars provenant des mèmes coins TRUMP. Les démocrates ont lié leur soutien au projet de loi directement à l’inclusion de dispositions éthiques exécutoires.
Le 21 juillet 2026, la Maison-Blanche est parvenue à un accord sur la disposition éthique et a transmis les formulations correspondantes aux sénateurs républicains. Cette avancée a levé le dernier obstacle procédural majeur à la poursuite de l’examen du projet de loi.
Le Sénat devrait entrer en récess d’été lors de la première semaine d’août, ce qui signifie que la fenêtre législative pour un vote de l’ensemble ne laisse plus qu’environ 18 jours de séance.
Comment le marché valorise la probabilité de passage du Clarity Act
Les données issues des marchés de prédiction reflètent clairement la trajectoire de fluctuation de la probabilité d’adoption. Au début de l’année, sur Polymarket, la probabilité que le projet de loi soit adopté en 2026 était d’environ 82 %. À mesure que l’impasse sur la disposition éthique se prolongeait, cette probabilité a chuté à 32 % vers le milieu de juillet, atteignant un plus bas historique. Le 20 juillet, la probabilité est tombée encore à 37 %.
Après la publication de la nouvelle selon laquelle la Maison-Blanche avait conclu un accord sur la disposition éthique, la probabilité sur Polymarket est remontée à 41 %. L’institut de recherche Galaxy Research avait auparavant évalué la probabilité d’adoption du projet de loi d’ici 2026 à peu près à 50/50. Le leader républicain au Sénat, John Thune, a déclaré le 21 juillet que le projet de loi « a une chance » d’être adopté par le Sénat.
Au 22 juillet 2026, d’après les données de Gate, le prix du Bitcoin est de 66 651,2 dollars, tandis que celui de l’Ethereum est de 1 939,65 dollars. Soutenu par le double catalyseur que constituent les propos de la secrétaire au Trésor, Bessent, sur « la ligne de code 1 » et la percée sur la disposition éthique de la Maison-Blanche, le Bitcoin a brièvement frôlé les 67 000 dollars ; sa hausse sur 24 heures a dépassé 3,2 %, atteignant son plus haut niveau depuis plus d’un mois. L’Ethereum, le XRP et d’autres crypto-monnaies ont enregistré des hausses plus marquées. Les ETF spot sur le Bitcoin ont conservé des entrées nettes pendant trois jours consécutifs, pour un total d’environ 368 millions de dollars.
Il faut toutefois noter que le rebond de la probabilité sur les marchés de prédiction ne signifie pas que l’adoption du texte est acquise. Le projet de loi doit encore franchir le seuil du débat final à 60 voix. Les républicains disposent actuellement de 53 sièges au Sénat, ce qui implique qu’en cas de vote favorable de tous les sénateurs républicains, il faudrait encore au moins 7 sénateurs démocrates supplémentaires favorables, via un soutien transpartisan. Au 22 juillet, aucun sénateur démocrate n’a publiquement pris d’engagement de soutien.
Quelles controverses et oppositions fondamentales le projet de loi rencontre-t-il ?
Malgré l’accord conclu par la Maison-Blanche sur la disposition éthique, le projet de loi reste confronté à de multiples controverses.
Le mécanisme d’exécution de la disposition éthique est la question qui a provoqué la plus longue impasse jusqu’ici. Les démocrates demandent des dispositions contraignantes sur les conflits d’intérêts, tandis que la position de négociation de la Maison-Blanche est que tout langage éthique doit s’appliquer uniformément à tous les responsables, et non spécifiquement au président ou à sa famille. Un compromis antérieur, chargé de l’exécution par un procureur général de l’État, a été rejeté par les démocrates au motif qu’il n’était pas suffisamment solide.
Les risques liés à la lutte contre le blanchiment et à l’évitement des sanctions sont un autre point majeur de controverse. La sénatrice Elizabeth Warren s’oppose fermement au projet de loi, le qualifiant de « passeport permettant d’éviter les sanctions ». Richard Nephew, ancien représentant spécial américain pour l’Iran, a soutenu cette position, expliquant que les exemptions prévues pour la finance décentralisée et les exigences faibles en matière de lutte contre le blanchiment créeraient des failles. Nephew a déclaré que le projet de loi rendrait impossible le fonctionnement permettant au Trésor de geler récemment plus de 1 milliard de dollars d’actifs crypto liés à l’Iran.
L’opposition des organismes d’application de la loi ne doit pas non plus être sous-estimée. L’Association nationale des shérifs s’est prononcée publiquement contre le projet de loi, en accusant les crypto-monnaies d’être la « monnaie de choix des cartels ». L’Association nationale des procureurs de district a alerté la direction du Sénat en indiquant que la section 604 du projet de loi porterait un sérieux préjudice aux enquêtes pénales impliquant les crypto-monnaies.
Les controverses autour des rendements des stablecoins et de la régulation DeFi persistent également. Les groupes de lobbying bancaires avaient initialement exercé une pression sur le projet de loi en raison des enjeux liés aux rendements des stablecoins ; récemment, ils ont plutôt cherché à présenter l’opposition en la requalifiant comme un récit d’« illégalité financière ». En outre, Lauren Belive, codirectrice des politiques publiques et des affaires gouvernementales chez Ripple, s’est opposée publiquement au projet de loi en le qualifiant d’« action anti-consommateurs ».
Si le projet de loi est adopté, comment va-t-il remodeler la structure du secteur
Si le CLARITY Act est finalement adopté, ses effets sur le secteur seront structurels.
Pour les plateformes d’échange, le projet de loi fournira un cadre fédéral clair d’enregistrement et de conformité. Les plateformes de négociation de produits numériques devront s’enregistrer auprès de la CFTC et respecter des règles relatives à l’isolement des actifs des clients et à la surveillance du marché. L’incertitude sur la classification des actifs qui a longtemps préoccupé les plateformes d’échange sera considérablement réduite, et la prévisibilité des coûts de conformité augmentera nettement. D’après l’analyse de Jefferies, l’adoption du projet de loi accélérera la mise en place, par les banques, les gestionnaires d’actifs et les plateformes d’échange, d’activités liées à des actifs tokenisés : conservation (custody), staking, prêt, etc.
Pour les projets, le projet de loi trace une voie claire de la transformation d’« actifs accessoires » vers des « produits numériques ». Une fois que le réseau atteint un niveau suffisant de décentralisation, les projets peuvent passer du cadre de régulation des titres de la SEC vers le cadre de régulation des produits de la CFTC, ce qui leur permet de se soustraire aux obligations de divulgation continues et aux risques de contentieux. De plus, les tokens qui, avant le 1er janvier 2026, ont déjà été cotés et négociés sur des bourses de valeurs nationales en tant qu’actifs sous-jacents de fonds négociés en bourse (ETF) spot seront automatiquement reconnus comme n’étant pas des titres financiers. Cela signifie que non seulement le Bitcoin et l’Ethereum seront considérés comme n’étant pas des titres, mais aussi le SOL et le XRP, lancés au 4e trimestre 2025, bénéficieront de la même qualification.
Pour les investisseurs, le projet de loi réduira l’espace d’arbitrage réglementaire et les risques de manipulation du marché. Le projet de loi étendra les exigences de la Bank Secrecy Act aux courtiers d’actifs numériques, aux négociants et aux plateformes d’échange, en leur imposant de mettre en place des procédures de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. L’isolement des actifs des clients en cas de faillite apportera aussi une protection juridique supplémentaire aux investisseurs.
Pour le marché des ETF, en établissant des critères plus clairs d’identification des actifs sous-jacents, le projet de loi pourrait lever les obstacles réglementaires à l’approbation de davantage d’ETF spot d’actifs numériques.
Si le projet de loi n’est pas adopté, l’incertitude réglementaire pourrait au moins se prolonger jusqu’en 2027. Le sénateur Lummis a averti que si l’on manquait la fenêtre législative actuelle, la législation sur la structure du marché pourrait être reportée à 2030.
Le repère mondial de la mise en place du cadre de régulation crypto aux États-Unis
Le processus législatif du CLARITY Act n’est pas un événement isolé : il s’inscrit dans l’un des éléments clés de la refonte du paysage mondial de la régulation des crypto-monnaies.
Le règlement européen sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) s’applique entièrement depuis 2024 à 2025, établissant un cadre unifié de régulation des crypto-actifs pour 27 États membres. En même temps, la réglementation de Taïwan sur les stablecoins est entrée en vigueur ; des hubs du Moyen-Orient comme Singapour et les Émirats arabes unis accélèrent aussi la mise en place de leurs propres systèmes de régulation. Aux États-Unis, le GENIUS Act, premier texte fédéral sur les stablecoins, a été adopté en 2025.
Si le CLARITY Act est finalement adopté, les États-Unis apporteront, au niveau fédéral, une réponse législative à la question fondamentale « titres vs marchandises » pour les actifs numériques. Cela placerait les États-Unis en position d’avance dans la compétition institutionnelle entre les trois grands systèmes de régulation — États-Unis, Union européenne et Asie. Les règles fixées par le projet de loi, telles que l’enregistrement des plateformes d’échange, l’isolement des actifs des clients, les obligations de lutte contre le blanchiment et le contrôle des conflits d’intérêts, pourraient devenir un modèle de référence pour d’autres juridictions.
À l’inverse, si le projet de loi est de nouveau bloqué au Sénat, le retard réglementaire américain deviendra encore plus visible. La Russie progresse dans la construction de son propre cadre de régulation des crypto-monnaies, et la fenêtre de la course mondiale à la régulation se rétrécit rapidement.
FAQ
Q : Quel est l’intitulé complet du CLARITY Act ?
R : Le titre complet du CLARITY Act est le « Digital Asset Market Clarity Act ». Le numéro du projet de loi est H.R. 3633.
Q : Comment le CLARITY Act répartit-il les pouvoirs de régulation entre la SEC et la CFTC ?
R : Le projet de loi classe les actifs numériques en trois grandes catégories : les « produits numériques » dont le niveau de décentralisation est suffisant relèvent de la juridiction de la CFTC ; les « actifs accessoires » qui dépendent encore des efforts de l’émetteur relèvent de la SEC ; les actifs numériques explicitement considérés comme des titres restent sous l’autorité complète de la SEC.
Q : Combien de voix faut-il pour que le projet de loi soit adopté au Sénat ?
R : En raison de la procédure de blocage au Sénat, le projet de loi nécessite 60 voix pour lancer le débat de clôture et avancer vers le vote final. Les républicains disposent actuellement de 53 sièges ; il faut donc au moins 7 sénateurs démocrates favorables, en soutien transpartisan.
Q : Quelle est la probabilité que le projet de loi soit adopté avant la pause d’août ?
R : Au 22 juillet 2026, le marché de prédiction Polymarket estime la probabilité que le projet de loi soit promulgué en 2026 à environ 41 %. Auparavant, à la mi-juillet, cette probabilité avait chuté jusqu’à 32 % — un plus bas historique.
Q : Que signifie l’adoption du projet de loi pour des actifs crypto comme le Bitcoin ?
R : En adoptant le projet de loi, un cadre de régulation plus clair sera établi, ce qui réduira l’incertitude juridique. Le Bitcoin a déjà été reconnu conjointement par la SEC et la CFTC comme un produit numérique, et l’adoption du projet de loi lui conférera un statut légal plus clair, tout en pouvant favoriser une adoption institutionnelle plus large.
